Дело №2-1015/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Громовой Е.А.

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием истца Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 2 декабря 2011 г.

дело по иску Даниловой Н.В. к Ковалеву И.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Данилова Н.В. обратилась в суд с иском к Ковалеву И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей <адрес> согласно свидетельству от *** (1/2 доли). С *** г. она проживала с Ковалевым И.В. в гражданском браке в этой квартире. В *** г. Ковалев, взяв все свои личные вещи и часть вещей из совместно нажитого имущества, выехал из квартиры в <адрес>, где снял квартиру для своего проживания. Первоначально после переезда на новое место жительства ответчик возмещал ей расходы за коммунальные платежи ввиду его регистрации в ее квартире. Но с *** г. несмотря на ее неоднократные предупреждения Ковалев И.В. не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, где он на сегодняшний день зарегистрирован. Ее неоднократные предложения сняться добровольно с регистрационного учета из ее квартиры в связи с непроживанием и отказом по оплате за коммунальные услуги и за помещение по месту регистрации Ковалев И.В. проигнорировал. *** она обратилась с иском в суд о расторжении договора найма жилого помещения, суд ее исковые требования удовлетворил. Никакого другого соглашения между ней, как собственником, и ответчиком по вопросу сохранения за ним права пользования ее жилой площадью не устанавливалось.

В судебном заседании истец Данилова Н.В. исковые требования поддержала, просила взыскать возврат госпошлины.

Ответчик Ковалев И.В. в судебное заседание не явился, хотя уведомлен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ч.ч.1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель ФИО2 показала, что давно знакома с Даниловой Н.В., знала и ее гражданского мужа Ковалева И., с которым та не проживает уже 2 или более года. С *** г. Ковалев живет в п. «<адрес>» с ФИО4 Это она знает, т.к. проживает рядом и видит, как Ковалев ходит на работу в <данные изъяты> и обратно. Об этом же говорила и соседка Петровой.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ей известно, что Данилова жила с Ковалевым и у них есть ребенок – сын. Это ей известно от Ковалева. Она разговаривала с их сыном, который говорил, что папа к нему не ходит. Где живет в настоящее время Ковалев, она не знает.

По договору купли-продажи квартиры от *** ФИО1 продала Даниловой Н.В. и несовершеннолетнему ФИО3 в равнодолевую собственность <адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации права от *** собственником 1/2 доли жилой <адрес> без каких-либо ограничений права является Данилова Н.В.. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФИО3 – доля в праве 1/2.

Из справки МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» следует, что в <адрес> зарегистрированы: Данилова Н.В., ФИО3 и Ковалев И.В..

Решением Бежецкого городского суда <адрес> от *** договор найма жилого помещения от *** на <адрес> между наймодателем Даниловой Н.В. и нанимателем Ковалевым И.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу ***

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что истец Данилова Н.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от *** Ответчик Ковалев И.В. был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире с разрешения собственника жилья Даниловой Н.В. на основании договора найма жилого помещения. Данный договор найма жилого помещения расторгнут в судебном порядке, и ответчик Ковалев мог быть выселен из спорной квартиры по решению суда. Однако с *** г. ответчик в квартире Даниловой Н.В. фактически не проживает. Между Даниловой Н.В. как собственником жилого помещения и Ковалевым И.В. соглашения о проживании Ковалева в спорной квартире после расторжения договора найма не заключалось.

При таких обстоятельствах требования собственника Даниловой Н.В. о признании Ковалева И.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика уплаченной ею при подаче искового заявления госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Ковалева И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Ковалева И.В. в пользу Даниловой Н.В. возврат госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий