именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием представителя истца Бушуева А.Ю.,

представителя ответчика адвоката Калинина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года в г. Бежецк гражданское дело по иску Елисеевой Н.М. к Забелину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Елисеева Н.М. обратилась в суд с указанным иском. Своим требования мотивировала тем, что по договору купли- продажи *** она приобрела <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>. В договоре купли- продажи продавец указал, что проживающих и сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением лиц не имеется. Согласно справке МУП «БЖРЭП» от *** выяснилось, что по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Забелин А.В. Тот добровольно выехал из жилого помещения, длительное время проживает в другом жилом помещении, адрес установить на удалось, однако сохранил регистрацию в спорном жилом помещении. Просила признать Забелина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Елисеева Н.М. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, доверяет представлять её интересы Бушуеву А.Ю.

Представитель истца Бушуев А.Ю. поддержал заявленные требования, пояснил, что Елисеева Н.М. никогда не видела Забелина с *** года, как купила квартиру, вещей того в квартире нет. Возможно, что Забелина А.В. уже нет в живых, как такового его нет.

Ответчик Забелин А.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направляемая по указанному истцом адресу, возвращалась в суд с отметкой « об истечении срока хранения».

Представитель ответчика адвокат Калинин В.К. возражал против удовлетворения завяленных требований, поскольку по сведениям УФМС Забелин А.В. в квартире истца не зарегистрирован.

Третье лицо- УФМС по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в связи с загруженностью по работе.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одной из основных задач Федеральной миграционной службы России, порядок деятельности которой определен Положением о ФМС России ( утверждено Указом Президента РФ от 19июля 2004г. N928), ФМС России является осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как видно из п.4.1 договора купли- продажи квартиры, на момент сделки предусмотренных ст. 558 ГК РФ лиц, проживающих и сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, не имеется, что подтверждается справкой № от ***, выданной ЗАО «Управление домами» (л.д.6-7).

Согласно адресной справке УФМС по <адрес> отделение в <адрес> Забелин А.В. зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по <адрес> и <адрес> не значится (л.д.25-26).

Из текста иска и объяснений представителя истца следует, что Забелин А.В. в квартире истца никогда не появлялся, она Забелина А.В. не видела, его вещей там нет.

Таким образом, предмет спора по настоящему делу отсутствует.

Утверждение истца и его представителя на то, что в квартире истца по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Забелин А.В., не соответствует действительности, а справка МУП «БЖРЭП» о том, что в квартире проживает Забелин А.В., не может быть принята судом во внимание, поскольку эта информация противоречит не только сведениям УФМС, но и исковому заявлению, а также объяснениям представителя истца.

Кроме того, МУП «БЖРЭП» является эксплуатационнным предприятием, регистрацию граждан по месту жительства не проводит.

Если истец Елисеева Н.М. полагает, что действиями сотрудников МУП «БЖРЭП» нарушены её права, она имеет право их обжаловать.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Н.М. к Забелину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Председательствующий