Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего Кириллова В.В., при секретаре Покровской О.Н., с участием прокурора Борисова В.П., представителя заинтересованного лица – главы администрации <адрес> сельского поселения Бежецкого района Киселевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по заявлению Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> и возложении обязанности по восстановлению освещения, У С Т А Н О В И Л: Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> и возложении обязанности по восстановлению освещения. В обоснование заявления указано, что Бежецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории сельского поселения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена организация освещения улиц. В соответствии с п.21 ч.1 ст.8 Устава муниципального образования «Лаптихинское сельское поселение» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация освещения улиц. В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местно самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с п.3.10 «Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» утвержденных постановлением администрации <адрес> от *** все устройства наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. В соответствии с требованиями п.4.5.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности. При проведении совместной проверки с представителями ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» установлено, что в д.<адрес> при наличии фонарных столбов искусственное освещение дорожного покрытия отсутствует на следующих участках: напротив <адрес> – 1 прибор освещения; напротив <адрес> – 1 прибор освещения; напротив <адрес> – 1 прибор освещения. Отсутствие достаточного освещения не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения РФ, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» в связи с неустранением недостатков уличного освещения в д.<адрес> сельского поселения <адрес> и обязать администрацию муниципального образования «<адрес> сельское поселение» восстановить уличное освещение в д.<адрес> сельского поселения <адрес> на следующих участках: напротив <адрес> – 1 прибор освещения; напротив <адрес> – 1 прибор освещения; напротив <адрес> – 1 прибор освещения. В судебном заседании прокурор Борисов В.П. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» в связи с неустранением недостатков уличного освещения в д.<адрес> сельского поселения <адрес> и обязать администрацию муниципального образования «<адрес> сельское поселение» восстановить уличное освещение на <адрес>: напротив <адрес> – 1 прибор освещения; напротив <адрес> – 1 прибор освещения; напротив <адрес> – 1 прибор освещения. Представитель заинтересованного лица - глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Киселева С.А. заявленные требования признала, суду пояснила, что освещение на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> восстановлено ***. Выслушав прокурора, главу администрации сельского поселения, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Установлено, что Бежецкой межрайонной прокуратурой проводилась проверка соблюдения на территории муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. При проведении совместной проверки с представителями ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» *** было выявлено, что в д.<адрес> при наличии фонарных столбов искусственное освещение дорожного покрытия отсутствует на следующих участках: напротив <адрес> – 1 прибор освещения, напротив <адрес> – 1 прибор освещения, напротив <адрес> – 1 прибор освещения (л.д.6). В соответствии с п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена организация освещения улиц. Пунктом 21 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация освещения улиц. В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с п.3.10 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 26 ноября 2008 года № 430-па, все устройства наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. Срок восстановления горения отдельных светильников не должен превышать 10 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения. В случае если неисправные светильники покрывают более 60 процентов площади, необходимой для освещения, срок восстановления горения светильников не может превышать суток (п.3.14 Правил). В соответствии с требованиями п.4.5.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности. В связи с тем, что отсутствие достаточного освещения не позволяет участникам дорожного движения в полной мере выполнять требования Правил дорожного движения РФ, представляет опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, заявленные Бежецким межрайонным прокурором требования в защиту неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению. Прокурор Борисов В.П. в судебном заседании просил решение в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> восстановить уличное освещение не исполнять по причине исполнения. Судом установлено, что в настоящее время уличное освещение на указанных участках восстановлено. Между тем, объяснения представителя заинтересованного лица о том, что уличное освещение было полностью восстановлено в течение суток с момента поступления информации в администрацию, ничем объективно не подтверждаются. С учетом изложенного суд полагает решение в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» восстановить уличное освещение на указанных участках к исполнению не обращать ввиду фактического исполнения. Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Бежецкого межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> в связи с неустранением недостатков уличного освещения в д.<адрес> сельского поселения <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> восстановить уличное освещение на <адрес> в д.<адрес> сельского поселения <адрес> на следующих участках: напротив <адрес> – 1 прибор освещения, напротив <адрес> – 1 прибор освещения, напротив <адрес> – 1 прибор освещения. Решение в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> восстановить уличное освещение на указанных участках не исполнять ввиду фактического исполнения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Председательствующий: