дело № 2-1065/2011 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тверского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № Морозовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 г. в г. Бежецке гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тверского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № к Грекову М.В., Козлякову А.А. и Цепникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, договору поручительства № от ***, договору поручительства № от ***,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тверского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № обратилось в суд с иском к Грекову М.В., Козлякову А.А. и Цепникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, договору поручительства № от *** и договору поручительства № от ***.

Требования мотивировали следующим. Между истцом и Грековым М.В. (далее, заемщик, должник) *** заключен кредитный договор № (далее, договор). Размер кредита составил 300 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18" % годовых. Окончательный срок возврата заемных (кредитных) средств (основного долга) установлен *** согласно графику погашения кредита (ос­новного долга), содержащемуся в приложении 1 к договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обя­зательства должником. Поскольку заемщиком не исполнено требование банка о возврате предоставленного кре­дита, *** банком направлено требование поручителю Цепникову Д.В. об исполнении его обязательств по договору поручительства. А именно, Банк потребовал от поручителя в срок не позднее *** уплатить 248 278,65 руб., из которых: 240 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 8 104,24 руб.- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с *** по ***; 174,41 руб.- неустойка (пени), начисленная за период с *** по *** за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. До настоящего времени задолженность Грекова М.В. по кредитному договору перед банком не погашена. Согласно п. 7.7. кредитного договора и п.п. 4.5 договоров поручительства № от *** и № от *** любой спор, возни­кающий по указанным договорам и/или в связи с ними, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения указанных договоров, при не­достижении сторонами согласия по ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса № Тверского региональ­ного филиала ОАО «Россельхозбанк». Таким образом из указанных договоров следует, что банк и ответчики заключили между собой соглашение о территориальной подсудности дел, связанных с кредитным договором. Поскольку дополнительный офис № Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» располагается по адресу: <адрес>, по правилам договорной подсудности настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Бежецком городском суде <адрес>. Истец просил взыскать солидарно заемщика Грекова М.В., поручителя Козлякова А.А. и поручителя Цепникова Д.В. общую сумму задолженности - 253 961, 44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 240 000 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за периоде *** по *** 8 104,24 руб., неустойку (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, начисленную на просроченную сумму процентов, начисленных за пользование кре­дитом за период с *** по *** 74,96 руб., неустойку, начисленную за несвоевременную уплату основного долга, начисленных за период с *** по *** 99,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5682,79 руб..

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тверского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № Морозова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Греков М.В., Козляков А.А. и Цепников Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная дважды по адресам их регистрации, возвращена отделениями почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ввиду изложенного, суд полагал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тверского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и Грековым М.В. заключен кредитный договор № (л.д.31-37), согласно которому названный банк (кредитор) предоставил (заемщику) Грекову кредит в размере 300000 рублей. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3 данного договора составляет 18% годовых, срок предоставления кредита-до *** (л.1.4 договора), окончательный срок возврата кредита (основного долга)-*** (п..1.5 договора).

В соответствии с графиком погашения платежей, являющимся приложением 1 к названному кредитному договору, заемщику Грекову определены даты внесения в счет погашения долга сумм займа и процентов за пользование кредитом (л.д. 38-41).

В соответствии с мемориальным ордером № от *** на текущий счет Грекова М.В. со ссудного счета, открытого истцом для отражения операций по выдаче кредита, поступила сумма займа согласно указанному кредитному договору в размере 300000 рублей (л.д.60).

Согласно п. 4.2.2. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесяч­но. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за да­той выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного меся­ца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начи­нается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчива­ется ***.

Судом установлено, что до *** договор исполнялся ответчиком надлежащим образом. Однако, *** очередной платеж, а также последующие платежи, согласно имеющемуся вышеприведенному графику, Грековым не были внесены на счет кредитора (л. д. 8-9).

П. 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего испол­нения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных догово­ром, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего тре­бования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 4.7. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кре­дит (основной долг).

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Грекова М.В. истец неоднократно (***, а также ***) направлял уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 61-64), однако, до настоящего времени требования не исполнены.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика Грекова по рассматриваемому кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Козляковым А.А., а также Цепниковым Д.В. заключены договоры поручительства физического лица № от *** и № от ***, соответственно (л.д. 44-57). Согласно п. 1.1 этих договоров в силу договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Грековым М.В. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ***, между кредитором и должником. Согласно п. 1.6 договоров поручительства поручители ознакомлены с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.7 этих договоров в соответствии с договоренностью сторон поручители дают согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 этих договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т. е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех долж­ников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение приведенных норм права ответчиком Грековым надлежащим образом не исполняются условия рассматриваемого кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Так, на момент обращения истца в суд с иском задолженность по кредиту составила по основному долгу - 240000 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с *** по ***- 8104 рубля 24 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора, начисленная на просроченную сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с *** по *** - 74 рубля 96 копеек, неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга, начисленную за период с *** по ***- 99 рублей 45 копеек, а всего задолженность по уплате кредита составила 253961 рубль 44 копейки.

Расчет задолженности заемщика перед банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 8-9).

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Грекова, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно в размере 5682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тверского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № к Грекову М.В., Козлякову А.А. и Цепникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, договору поручительства № от ***, договору поручительства № от *** удовлетворить.

Взыскать с Грекова М.В., Козлякова А.А. и Цепникова Д.В. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тверского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № задолженность по кредитному договору № от ***, договору поручительства № от ***, договору поручительства № от *** по основному долгу в размере 240000 (двухсот сорока тысяч) рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с *** по ***, в сумме 8104 (восемь тысяч сто четыре) рубля 24 копейки, неустойку за неисполнение условий кредитного договора, начисленную на просроченную сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с *** по ***, в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 96 копеек, неустойку, начисленную за несвоевременную уплату основного долга, начисленную за период с *** по ***, в размере 99 (девяноста девяти) рублей 45 копеек, а всего 253961 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Грекова М.В., Козлякова А.А. и Цепникова Д.В. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тверского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Председательствующий