Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием ответчика Лукьянчиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ТИМОФЕЕВОЙ А.А. к ЛУКЬЯНЧИКОВОЙ Н.Ю. о понуждении исполнения определения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева А.А. обратилась в суд с иском к Лукьянчиковой Н.Ю. о понуждении исполнения определения суда, мотивировав требования тем, что согласно определению Бежецкого городского суда от *** утверждено мировое соглашение между ней и Лукьянчиковой Н.Ю. Согласно условиям мирового соглашения, принадлежащая 1/2 доли в праве общей долевой собственности Лукьянчиковой Н.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, признано считать квартирой № в указанном жилом доме. Согласно условиям мирового соглашения расходы по изготовлению кадастрового паспорта и проведению государственной регистрации права собственности на <адрес>, то есть на квартиру Лукьянчиковой Н.Ю., возлагались на нее и Лукьянчикову Н.Ю. в равных долях. Однако до настоящего времени Лукьянчикова Н.Ю. злостно уклоняется от выполнения условий мирового соглашения. От встреч с ней уклоняется, на ее телефонные звонки и звонки представителей администрации городского поселения – <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не отвечает. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ей и Лукьянчиковой Н.Ю. были разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Все способы внесудебного решения данного вопроса ею исчерпаны. Просила обязать Лукьянчикову Н.Ю. выполнить в полном объеме условия мирового соглашения, утвержденного определением Бежецкого городского суда от ***, взыскать с Лукьянчиковой Н.Ю. судебные расходы в размере 2000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления, а также оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец Тимофеева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с престарелым возрастом, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лукьянчикова Н.Ю. иск в части возложения на нее обязанности выполнить в полном объеме условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от ***, признала, пояснив, что не хочет общаться с Тимофеевой А.А. в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, но готова в полном объеме выполнить определение суда. Иск в части взыскания судебных расходов ответчик не признала, считала необоснованным.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью по работе.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что определением Бежецкого городского суда <адрес> от *** утверждено мировое соглашение соистцов городского поселения – <адрес> в лице представителя Арсеньевой Ю.В., Тимофеевой А.А. и ответчика Лукьянчиковой Н.Ю. Принадлежащая Лукьянчиковой Н.Ю. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, номер регистрации №, признана квартирой № в данном жилом доме. Расходы по изготовлению кадастрового паспорт и проведению государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, возложены на Лукьянчикову Н.Ю. и Тимофееву А.А. в равных долях. Данное определение суда вступило в законную силу ***.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

*** в судебном заседании истец Тимофеева А.А. указала, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лукьянчиковой Н.Ю. на 1/2 доли нарушает ее права. <адрес>, когда они с мужем получили квартиру, состоял из двух квартир. В <адрес> жили они с мужем, а в <адрес> сменилось несколько собственников, с *** года в этой квартире живет Лукьянчикова Н.Ю. По всем имеющимся документам в администрации городского поселения – <адрес> также значится состоящим из двух квартир.

Ответчик Лукьянчикова Н.Ю. в судебном заседании *** признала, что <адрес> является фактически двухквартирным.

Заключив мировое соглашение, Лукьянчикова Н.Ю. приняла на себя обязательство нести расходы по изготовлению кадастрового паспорта и проведению государственной регистрации права собственности на квартиру № с Тимофеевой А.А. в равных долях.

Из уведомления о приостановлении регистрационных действий от *** следует, что проведение государственной регистрации права собственности городского поселения – <адрес>, перехода права к Тимофеевой А.А. на заявленный к регистрации объект недвижимости не представляется возможным, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что в соответствии с абз.11 п.1 ст.20 Закона о регистрации является основанием для отказа.

Уклоняясь от добровольного исполнения вступившего в законную силу определения суда от ***, ответчик тем самым нарушила права и охраняемые Законом интересы истца Тимофеевой А.А.

При таких обстоятельствах ответчика Лукьянчикову Н.Ю. следует обязать выполнить в полном объеме условия мирового соглашения, утвержденного определением Бежецкого городского суда от ***.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции и чека-ордера ОСБ 1558/0042 от *** (л.д.3-4) следует, что истец Тимофеева А.А. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы как на оплату услуг представителя, так и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Квитанцией № (л.д.12) подтверждается, что Тимофеева А.А. уплатила в Бежецкий филиал № НО «ТОКА» 2000 рублей за составление искового заявления.

Учитывая, что иск подлежит полному удовлетворению, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу Тимофеевой А.А., суд считает ее требования о взыскании расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления и по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТИМОФЕЕВОЙ А.А. удовлетворить.

Обязать ЛУКЬЯНЧИКОВУ Н.Ю. выполнить в полном объеме условия мирового соглашения, утвержденного определением Бежецкого городского суда <адрес> от ***.

Взыскать с Лукьянчиковой Н.Ю. в пользу Тимофеевой А.А. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: