№ 2-988/2011 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Чистяковой О.В.,

с участием старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к Ераткину Т.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 о взыскании с Ераткина Т.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В иске указал, что при рассмотрении уголовного дела установлено, что Ераткин Т.В., будучи обязанным в соответствии с решением суда выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 *** рождения, уклонился от уплаты алиментов, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате алиментов с *** по *** – 4 мес. 15 дней, что суммарно составляет 21 034 руб. 47 коп, а с учетом имеющейся непогашенной задолженности и произведенных выплат за период с *** по *** – 5 мес., что составляет 44 694 руб. 18 коп. Общая задолженность с *** по *** по уплате алиментов – 14 мес. 1 день, в сумме 65 728,65 руб.

Таким образом, за период с *** по *** (491 день) в соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ Ераткин Т.В. обязан уплатить неустойку за невыплату алиментов в размере 184 129,91 руб. исходя из расчета: 1/2 от суммы невыплаченных алиментов составляет 375,01 руб.; (0,5 х 75002,51:100=375,01 руб.); (491 день х 375,01 = 184 129,91 руб.).

Просил взыскать с Ераткина Т.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 184 129,91 руб. в пользу Ераткиной Н.А. на содержание несовершеннолетней ФИО1, *** рождения, а также взыскать с Ераткина Т.В. государственную пошлину в размере 4 882,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности другому суду, поступило мировому судье судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области 29.08.2011 г., было принято им к своему производству 02.09.2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 29.09.2011 г. дело передано для рассмотрения по первой инстанции в Бежецкий городской суд Тверской области.

*** дело поступило в Бежецкий городской суд и принято к производству суда определением судьи от ***

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования в суде поддержала старший помощник Бежецкого межрайонного прокурора Григорьева Е.В.

Ответчик Ераткин Т.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, имеется телефонное сообщение, согласно которому с иском не согласен, считает заявленные требования явно завышенными.

Третье лицо Ераткина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Это требует соответствующих материальных затрат.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших восемнадцати лет, не вызывает сомнений.

Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч. 2 ст. 60 СК РФ).

Как установлено судом, Ераткин Т.В. на основании судебного приказа от *** мирового судьи судебного участка № <адрес> был обязан уплачивать алименты в пользу Ераткиной Н.А. на содержание дочери ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** и до ее совершеннолетия, однако, начиная с *** по ***, выплата алиментов в пользу взыскателя производилась не в полном объеме, определенном судебным актом. В связи с чем судебным приставом-исполнителем <адрес> насчитана задолженность в сумме 65728 руб. 65 коп.

В связи со злостным уклонением родителя от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери по решению суда Ераткин Т.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи СУ № <адрес>. Уголовное преследование, уголовное дело в отношении Ераткина Т.В. по указанному выше обвинению прекращено по нереабилитирующему основанию, загладил свою вину. Из чего суд делает вывод, что ответчик свою вину признал.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемых правоотношений.

Исходя из положений действующего семейного законодательства, под виновным поведением плательщика алиментов, в результате которого образовалась задолженность, следует понимать не только его отказ от уплаты алиментов, но и совершение любых иных действий, препятствующих правильному и своевременному взысканию алиментов: сокрытие своих заработков, дохода, имущества, несообщение получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене места жительства или работы и т.п.

Так, согласно п. 2 статьи 111 CK РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена еще и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

В силу пункта 3 статьи 113 СК Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании ч. 2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления от 25.10.1996 №9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Как следует из содержания данных правовых норм и их толкования, предусмотрена обязанность лица по своевременной выплате алиментов, право лица, получающего алименты, требовать уплаты неустойки в случае виновной невыплаты алиментов, указан характер обстоятельств, который может свидетельствовать об отсутствии такой вины.

Ответчиком по делу не приводилось доводов относительно отсутствия его вины в образовании задолженности по алиментным обязательствам. В судебное заседание не представлено допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, представленные в дело процессуальные документы не оспаривались и не опровергались, поэтому имеют юридическое значение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удержание алиментов на основании судебного приказа не производилось в результате виновного поведения плательщика алиментов по вине Ераткина Т.В., обязанного уплачивать алименты, т.е. ответчик виновен в их несвоевременной уплате.

С суммой расчета неустойки, приведенной в иске, основанной на справке судебного пристава-исполнителя от *** за период с *** по *** за 14 мес. 1 день равным 491 дню) с общей суммой долга 65728 руб. 65 коп. (л.д. 10), суд не может согласиться, поскольку неправильно подсчитано число дней расчетного периода. Прокурор исходит из количества месяцев, указанных в справке 14 мес. 1 день, в днях равно 491 дню. Однако, период с *** по *** должен быть равен 1 году 7 мес., или 19 месяцам.

С учетом разъяснений данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, принимается количество дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням. Следовательно, количество дней от 19 мес. будет равно 570 дням (19 мес. х 30), а не 491 дню, как заявлено в иске.

Таким образом, сумма неустойки должна быть равна 375.01 руб. х 570 дн. = 213755,70 руб., а не 184129,91 руб. как заявлено в иске. Истцом указанные требования не уточнены, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком задолженность по алиментам в размере 65728,65 руб., погашена, в связи с чем уголовное дело было прекращено. Согласно постановлению мирового судьи от *** потерпевшая представила заявление о прекращении производства по уголовному делу, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имела, тот принес свои извинения, загладил причиненный вред, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.8-9). В то же время, в деле имеется заявление Ераткиной Н.А. адресованное прокурору <адрес> от *** выступить в защиту интересов ее дочери ФИО1 с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по мотиву юридической неграмотности. Однако, это требование возможно было оформить для рассмотрения в рамках уголовного производства, признав взыскателя гражданским истцом, должника ответчиком, что было бы целесообразно исходя экономии федеральных средств на гражданское судопроизводство и на почтовые расходы, а также не повлекло бы неоправданного увеличения срока нахождения дела в судах и ущемлению прав и законных интересов граждан.

В силу разъяснений, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07 1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 60000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ за требование имущественного характера, и согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ераткина Т.В. в пользу Ераткиной Н.А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 60000 рублей на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, *** года рождения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ераткина Т.В. государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий Л.Т. Зеленина