№ 2-36/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т., при секретаре Чистяковой О.В., с участием истца Суслова А.В., представителя ответчика по доверенности Колесовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова А.В. к ОАО Сберегательный банк России в лице Бежецкого отделения № о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Суслов А.В. обратился в суд с данным иском к ОАО Сбербанк России в лице Бежецкого отделения № (далее – Банк, кредитор). Иск мотивирован тем, что *** между ним и Банком был заключен кредитный договор №. согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 180 тыс. руб. с выплатой процентов в размере 19% в год на цели личного потребления на срок по *** Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В указанный кредитный договор ответчик включил условие ст. 3 п. 3.1, 3.2 о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 7200 руб. не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен. Поскольку кредитный договор № является типовым с заранее определенными условиями, истец полагает, что он, как сторона в договоре на момент его заключения был лишен возможности влиять на его содержание, что явилось основанием для обращения с претензией к ответчику для возврата денег, уплаченных банку за выдачу кредита. Ответ на претензию, полученную банком ***, до настоящего времени не получен, срок добровольно удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ***, а денежные средства в сумме 7200 руб. ответчиком не возвращены. Просил суд: признать недействительным условие п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ***, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 7200 руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1692 руб. 90 коп., неустойку в сумме 7200 руб. (исходя из расчета: сумма долга- 7200 руб., сумма процентов в день 3% - 240 руб. в день, количество просроченных дней с *** по *** – 35 дней (начиная с даты претензии - 10 дней) и поскольку сумма неустойки не может превышать сумму долга то неустойка составляет 7200 руб.) и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В судебном заседании истец Суслов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика Колесова Ю.В. исковые требования не признала, ссылалась на доводы письменного возражения. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ). В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что в условия заключенного сторонами кредитного договора № от *** между Банком – Кредитором и Заёмщиком – Сусловым А.В. включен п. 3.1., согласно которому Кредитор открывает Заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 7 200 тыс. руб. не позднее даты выдачи кредита, п. 3.2. предусматривающий, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, по смыслу ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. В силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица. Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета, однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном ЦБ РФ. Указанием от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" и на основании ст. 30 Закона о банках Центральный Банк РФ определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Комиссия за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета не предусмотрена ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами РФ, следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии ущемляет права потребителя (заемщика) по сравнению с правилами, установленными ст.819 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Таким образом, условия, предусмотренные п.3.1., 3.2 ст. 3 кредитного договора от *** № в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.181 ГК РФ). Квитанцией № Бежецкого отделения Сбербанка России № подтверждается, что *** в кассу банка от Суслова А.В. принято 7 200 руб. в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. Получение ответчиком этой платы привело к возникновению у него неосновательного обогащения. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу п.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п.2 ст.167 ГК РФ за весь период пользования средствами. При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2 указанного постановления). Период просрочки с *** по *** = 1016 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8.25% по состоянию на день предъявления иска. Согласно приведенному расчету размер процентов составил 1676 руб. 40 коп., данные обстоятельства ответчиком не опровергались. Поскольку ответчик предоставил кредит с незаконным взиманием тарифа за обслуживание ссудного счета, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о его возврате согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» является обоснованным, следовательно, банк обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, определённом в соответствии с п.5 ст. 28 данного Закона, (т.е. 7 200 руб. х 3% х 35 дней за период *** по ***) что в итоге определяется размером цены услуги - 7 200 руб. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. п. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Действиями ответчика (незаконным взиманием платы за обслуживание ссудного счета) при предоставлении кредита были нарушены права потребителя - истца, ввиду чего заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными. При этом истец обосновал, что незаконным взиманием тарифа ответчиком нарушены его права потребителя, его претензия, оставлена без ответа, это подтверждает вину банка и его переживания. Доказательств обратного представителем ответчика в судебном заседании не приведено, а судом не установлено. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание изложенное, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб. Расчет сумм неустойки, процентов, морального вреда истцом мотивирован и уточнен, с учетом уточнений ответчиком не опровергался, проверен судом и соответствует обстоятельствам дела. Государственная пошлина в размере 600 руб., исчисленная по п. 1, 4 ч.1 ст. 333.19., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Суслова А.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бежецкого отделения № удовлетворить частично: - признать недействительным п. 3.1. в части слов «за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору тариф в размере 7 200 рублей не позднее даты выдачи кредита» и п. 3.2. в части слов «уплаты заемщиком тарифа» статьи 3 заключенного между сторонами кредитного договора № от ***: взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Бежецкого отделения № в пользу Суслова А.В. денежные средства в размере 7 200 рублей, удержанные за обслуживание ссудного счета, неустойку 7200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1676 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда 200 рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бежецкого отделения № государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19.01.2012 г. Председательствующий Л.Т. Зеленина