Дело № 2-85/2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2012 года г.Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истицы Кудряшовой А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУДРЯШОВОЙ А.И. к СПК «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор социального найма жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова А.И. обратилась в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор социального найма жилья, в обоснование которого указала, что ответчик СПК «<данные изъяты>» в лице председателя правления СПК ФИО1 отказывается заключить с ней договор социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что СПК «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и договор должен быть коммерческого, а не социального найма. Жилье ей предоставлено в *** году, то есть до реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, как директору школы. Живет она в этом помещении более 22 лет. Благоустройство и ремонт полученного жилья за это время производила за собственный счет, своевременно платила квартплату и коммунальные услуги по расценкам, установленным органами местного самоуправления. С *** квартплата была увеличена СПК «<данные изъяты>» более чем в три раза. В настоящее время она пенсионерка. Просила обязать СПК «<данные изъяты>» заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Кудряшова А.И. заявила отказ от иска, просила суд дело производством прекратить в связи с тем, что предъявила новый иск к тому же ответчику. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела председатель СПК «<данные изъяты>» извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав заявление и объяснения истицы, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что истица вселилась в <адрес> в *** году на основании решения профсоюзного комитета колхоза «<данные изъяты>». Действовавший на тот момент Жилищный кодекс РСФСР не требовал заключения договора найма. Основанием для заселения было решение профсоюзного комитета, что указывает на фактическое нахождение сторон в договорных отношениях, вытекающих из договора найма жилого помещения. Кудряшова А.И. продолжает пользоваться предоставленным ей жилым помещением. Договор найма не расторгнут, продолжает действовать, носит бессрочный характер.

Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется лишь в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно документам, застройщиком <адрес> является колхоз «<данные изъяты>», правопреемником которого является СПК «<данные изъяты>». Спорное жилое помещение находится на балансе СПК, данное хозяйство является фактическим собственником указанного жилого помещения.

Спор относительно заключения договора социального найма жилого помещения возник между истицей Кудряшовой А.И. и ответчиком СПК «<данные изъяты>» в *** году, в связи с чем в данном случае также применимы нормы Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года.

В силу требований ст.64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, договор найма жилого помещения считается заключенным с момента вселения истца в спорное жилое помещение, носит бессрочный характер, и не может быть расторгнут в связи со сменой собственника жилого помещения.

По смыслу статей 9 и 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и их защиту иными способами, предусмотренными законом.

Отказ истицы от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ истице разъяснены последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах гражданское дело может быть прекращено производством.

В силу абз.1 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающего возврат государственной пошлины в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истицей Кудряшовой А.И. в отделении ОАО «Сбербанк России» № по чеку-ордеру № от ***, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ КУДРЯШОВОЙ А.И. от иска.

Гражданское дело по иску Кудряшовой А.И. к СПК «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор социального найма жилья производством прекратить в связи с отказом истицы от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Кудряшовой А.И. уплаченную государственную пошлину, внесенную ею в размере 200 (двести) рублей по чеку-ордеру № от *** на счет УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: