Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истца Сыргатаевой Т.К.,

представителя истца – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА»

Федорова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика Исмаиловой Г.Т.,

представителя ответчика – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА»

Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> Маяковой С.Н.,

представителя третьего лица – кредитного потребительного кооператива граждан «<данные изъяты>» Ежова А.Ю.,

представителя органа опеки и попечительства – территориального отдела социальной защиты населения <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску СЫРГАТАЕВОЙ Т.К. к ИСМАИЛОВОЙ Г.Т., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ИСМАИЛОВА А.А. ИСМАИЛОВА Ф.Ю. и ИСМАИЛОВОЙ Л.Ю., о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа и возврате земельного участка с объектами недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Сыргатаева Т.К. обратилась в суд с иском к Исмаиловой Г.Т., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Исмаилова А.А., *** года рождения, Исмаилова Ф.Ю., *** года рождения, и Исмаиловой Л.Ю., ***, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа и возврате земельного участка с объектами недвижимости. В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиками *** был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа по 1/4 доли каждому, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор *** был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в этот же день ответчиком были получены свидетельства о государственной регистрации права. Согласно п.2.1 и 2.2. договора, объекты недвижимости приобретались за 400000 рублей, из которых цена земельного участка составляла 46301 рубль 60 копеек, а цена жилого дома с постройками – 353698 рублей 40 копеек. Жилой дом приобретался с использованием ипотечного кредитования в сумме 353698 рублей 40 копеек, предоставленных покупателю кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» (далее по тексту КПКГ «<данные изъяты>») в соответствии с договором целевого назначения, заключенным между покупателем Исмаиловой Г.Т. и КПКГ «<данные изъяты>» ***. Земельный участок приобретался покупателем за счет личных средств. Согласно п.2.1 договора оплата стоимости жилого дома осуществляется с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному *** ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> на имя Исмаиловой Г.Т. В соответствии с п.3.5 договора соглашением сторон было установлено, что земельный участок и жилой дом, приобретаемые покупателем, с момента государственной регистрации права собственности покупателей и до полной оплаты стоимости земельного участка и жилого дома находятся в залоге у продавца. Заложенные земельный участок и жилой дом оценивались в размере договорной цены в сумме 400000 рублей. Согласно п.3.5 договора, в случае неполучения денег в сумме 400000 рублей в соответствии с п.2.1 и 2.2 договора в установленный договором срок, продавец вправе расторгнуть договор, как неисполненный. Ответчик должна была отдать деньги в размере 354698 рублей 40 копеек после того, как получит деньги по целевому займу на жилищные нужды. По условиям договора передаточный акт не составлялся, так как объекты недвижимости находились у нее в залоге до полной оплаты ответчиком суммы задолженности. Из письма КПКГ «<данные изъяты>» от *** ответчик получила деньги по целевому займу на неотложные нужды ***. Она (Сыргатаева) обратилась к ответчику Исмаиловой Г.Т. с просьбой передать денежные средства в размере 354698 рублей 40 копеек в счет погашения долга по договору, однако та деньги передавать отказалась, ссылаясь на то, что у нее их нет. В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Расторжение договора предусмотрено п.3.5 договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. *** в адрес ответчика она направила письменное предложение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и о приведении сторон по договору в первоначальное положение. *** ответчик Исмаилова Г.Т. письмо получила, но ответа никакого не дала. Истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от ***, заключенный между ней и Исмаиловой Г.Т., действующей от своего имени и от имени свих детей, возвратив ей объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и взыскать с Исмаиловой Г.Т. государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Сыргатаева Т.К. заявленные требования поддержала и пояснила, что *** она купила у ФИО2 за 250 тысяч рублей земельный участок 6 соток и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное, шлакоблочное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В доме проживали: она с бывшим мужем, М.А., тремя ее детьми: дочь А., *** лет, дочь Ал., *** лет, сын Ам., *** лет, а также муж А.. Сразу сделали ремонт, подвели воду и газ. Весной *** года они решили купить у директора Бежецкого рынка ФИО10 комнату в квартире в <адрес>. Собрали деньги, но не хватило 400 тысяч рублей. Она (Сыргатаева) предложила ФИО10 свой дом за 400 тысяч рублей, чтобы хватило на комнату, но тот отказался. Тогда она подала объявление в газету о продаже дома с земельным участком. К ней обратилась Исмаилова Г.Т. с сожителем ФИО1, предложили купить земельный участок за наличные деньги сразу, а дом за счет средств материнского капитала. Сказали, что нужно будет подождать в течение двух месяцев. Она согласилась. *** вместе с Исмаиловой Г.Т. они пришли к нотариусу ФИО3, та составила проект договора купли-продажи. Приобретателями земельного участка и жилого дома по договору являлись Исмаилова Г.Т. и трое ее несовершеннолетних детей. Их все устроило, и они пошли к регистратору. Там еще до подписания договора сожитель Исмаиловой, ФИО1, привез деньги, и Исмаилова Г.Т. отдала ей 46301 рубль 60 копеек. Расписку она не написала, так как Исмаилова Г.Т. не потребовала. Остальные деньги в сумме 353698 рублей 40 копеек должны были поступить на имя Исмаиловой Г.Т. в КПКГ «<данные изъяты>». Затем они обе подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, после чего вместе с другими необходимыми документами передали регистратору. Через несколько дней Исмаилова Г.Т. получила свидетельства о регистрации права собственности, а она получила погашенные. Примерно *** она (Сыргатаева) с семьей переехала на съемную квартиру в <адрес>, освободила дом, а на следующий день передала Исмаиловой Г.Т. домовую книгу и ключи от дома. Все это время они с Исмаиловой Г.Т. созванивались по телефону, нормально общались. Примерно *** она пришла в КПКГ «<данные изъяты>», обратилась к главному бухгалтеру ФИО8 узнать, когда поступят деньги. Та ответила: «Денег пока нет, но скоро будут», а потом добавила: «На днях мне звонила Исмаилова и попросила, когда деньги поступят, Сыргатаевой не звоните, так как она деньги уже заплатила». Со слов ФИО8 та ответила: «Так не будет, без Сыргатаевой мы вам деньги не дадим». Она ушла, оставив ФИО8 номер своего телефона. *** ей позвонила ФИО8 и сказала явиться на следующий день к 11 часам. *** она пришла в КПКГ «<данные изъяты>». Вскоре туда пришла Исмаилова Г.Т. с какой-то молодой женщиной и двумя детьми. Она передала Исмаиловой свою обеспокоенность по поводу рассказа ФИО8 о том, что деньги ей уже заплачены. Исмаилова в коридоре стала выражаться нецензурно, заявив, что все деньги она ей уже заплатила, а деньги, которые получит в КПКГ «<данные изъяты>», отдаст женщине, с которой пришла, так как брала у нее в долг. Затем вдвоем с Исмаиловой они зашли в кабинет, сидели рядом и ожидали. Бухгалтер ФИО8 составила документы, которые Исмаилова подписала, после чего отсчитала и выдала Исмаиловой 307 тысяч рублей, сказав, чтобы та при всех отдала деньги ей (Сыргатаевой). Однако Исмаилова положила деньги себе в сумку и ушла. Она не знала что делать, растерялась, следом за Исмаиловой вышла в коридор. Исмаиловой уже не было. В дальнейшем она связывалась с Исмаиловой по телефону, пыталась убедить ее заплатить оставшиеся деньги в сумме 353698 рублей 40 копеек, либо вернуть дом. Исмаилова говорила, что все деньги 400 тысяч рублей уже заплатила, больше ничего платить не будет и дом не вернет. До настоящего времени деньги по договору купли-продажи ей так и не выплачены.

Представитель истца адвокат Федоров М.Н. исковые требования считал обоснованными и просил их удовлетворить.

Ответчик Исмаилова Г.Т. и ее представитель адвокат Бондаренко З.Т. исковые требования не признали. Исмаилова Г.Т. пояснила, что имеет троих детей: Исмаилова А.А., *** года рождения, Исмаилова Ф.Ю., *** года рождения, и Исмаилову Л.Ю., *** года рождения. В настоящее время младшие дети проживают с ней, а А. учиться во вспомогательной школе 7 вида в <адрес>. В связи с рождением Л. она приобрела право на получение материнского капитала в размере 353 тысяч рублей. Отцом Ф. и Л. фактически является ее сожитель ФИО1, в доме которого в д.<адрес> она проживала с детьми. Отцовство не установлено. Так как своего жилья у нее нет, за счет средств материнского капитала она решила купить дом в <адрес>. В конце *** года по объявлению обратилась к Сыргатаевой Т.К., затем вместе с ФИО1 они приезжали смотреть дом и земельный участок по <адрес>. Ей все понравилось, устроила цена в 400 тысяч рублей. *** она вместе с ФИО1 и Сыргатаевой пришли в Управление Пенсионного фонда в <адрес> узнать порядок получения материнского капитала и какие необходимы документы. Там все объяснили, и они в тот же день пошли к нотариусу ФИО3 Нотариус составила проект кредитного договора, затем в КПКГ «<данные изъяты>» подписала его, а на следующий день вместе с Сыргатаевой вновь пришли к тому же нотариусу, которая подготовила проект договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа. По договору земельный участок покупался за счет личных средств в размере 46301 рубля 60 копеек, а жилой дом с использованием средств материнского капитала на сумму 353698 рублей 40 копеек. Все это приобреталось на нее и детей в равных долях. У ее сожителя ФИО1 были 200 тысяч рублей наличными, поэтому она имела возможность сразу уплатить 46301 рубль 60 копеек за земельный участок. С проектом договора она ознакомилась, ей все было понятно, и они в тот же день пришли в Бежецкий отдел Управления Росреестра. С ней находились дети, так как их не с кем было оставить. В порядке очередности они зашли к специалисту – молодой девушке, чтобы подписать договор и сдать документы на регистрацию. Однако Сыргатаева неожиданно отказалась подписывать договор купли-продажи до тех пор, пока она не заплатит всю сумму 400 тысяч рублей. Тогда она попросила ФИО1 привезти все свои деньги 200 тысяч рублей, а остальные занять у кого-нибудь из друзей. Пока ожидали ФИО1, она по требованию Сыргатаевой написала и передала ей расписку о том, что обязуется отдать Сыргатаевой 40 тысяч рублей, так как у последней были сомнения, что она (Исмаилова) сможет уплатить всю сумму. Примерно через полчаса приехал ФИО1, зашел в кабинет и сказал, что привез 400 тысяч рублей, половину из которых занял у ФИО4 ФИО1 с ФИО4 вместе работают в <адрес> водителями автобусов в <данные изъяты>, зарплата у них 50-60 тысяч рублей в месяц. ФИО1 передал ей четыре пачки купюрами по 1000 рублей, а она в свою очередь передала их Сыргатаевой, попросив пересчитать. Сыргатаева взяла деньги и, сказав, что пересчитывать не будет, положила их в свою сумку черного цвета. Только после этого Сыргатаева подписала договор. Расписку на 400 тысяч рублей от нее она не потребовала, как и не потребовала вернуть расписку на 40 тысяч рублей, так как дочь Л., которой был всего год, капризничала, плакала, поэтому она была занята ребенком, и про расписки забыла. Затем они довезли Сыргатаеву домой. *** в Бежецком отделе Управления Росреестра по <адрес> она получила свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/4 на каждого. Прочитав свидетельства, обратила внимание на ипотеку в силу закона. Спросила у специалиста: «Что это такое?», пояснив, что деньги уплачены полностью. Та ответила, что это обременение, и оно действует до тех пор, пока они с продавцом не явятся к регистратору и не подпишут соглашение о полном расчете по договору купли-продажи. Она (Исмаилова) сказала: «Я все отдала, вы видели». Девушка ответила, что не имеет право быть свидетелем, мало ли что она видела. Тогда она стала звонить Сыргатаевой Т.К., звонила неоднократно, но телефон не отвечал. Через соседку узнала, что та уехала на родину в <адрес>. Дом по адресу: <адрес> Сыргатаева освободила примерно ***, затем отдала ей ключи, а она с детьми заселилась в него ***. Затем в один из дней в двадцатых числах *** года ей позвонила Сыргатаева и сказала: «Г., здравствуй, мы с тобой в расчете». Она заподозрила, что Сыргатаева получила ее материнский капитал, поэтому сразу пошла в КПКГ «<данные изъяты>», где на крыльце встретила бухгалтера ФИО5 и спросила: «Зачем вы перечислили мои деньги на счет Сыргатаевой?» Та ответила, что деньги еще «не пришли», никому ничего не перечислялось, а КПКГ «<данные изъяты>» имеет дело только с ней. Она попросила не отдавать Сыргатаевой деньги, так как с ней уже рассчиталась. *** около 11 часов по сообщению она со своими детьми и женой ФИО4, ФИО6, пришла в КПКГ «<данные изъяты>» получить деньги, и отдать ФИО6 долг 200 тысяч рублей, которые у мужа последней занимал ФИО1. Вскоре туда же пришла Сыргатаева. Она объяснила ей, что деньги отдаст ФИО6. Из-за этого начался конфликт. Она не хотела ругаться и вместе со своими детьми и ФИО6 ушли к дочке ФИО1. В 14 часов она одна вернулась в КПКГ «<данные изъяты>», так как ей звонили. Там же в коридоре находилась Сыргатаева с четырьмя незнакомыми ей мужчинами. Вдвоем с Сыргатаевой они зашли в кабинет. Главный бухгалтер ФИО8 оформила документы и выдала ей 308 тысяч рублей с копейками. Взяв деньги, она спросила Сыргатаеву: «Мы с тобой в расчете по договору?», и та ответила: «Да», но тут же достала ее долговую расписку на сумму 40 тысяч рублей. Сыргатаева стала трясти этой распиской, заявив: «Ты мне не отдавала 400 тысяч рублей, у тебя нет расписки». Тогда она отсчитала деньги в сумме 40 тысяч рублей купюрами по 5000 рублей и положила на стол перед Сыргатаевой. Та не стала брать эти деньги, сказав, что ей нужны все полученные деньги, то есть 308 тысяч рублей. После этого она (Исмаилова) забрала деньги и ушла.

Отвечая на вопросы адвоката Бондаренко З.Т., Исмаилова Г.Т. пояснила, что общалась с Сыргатаевой по телефону. Та говорила, что дом стоит не 400 тысяч рублей, а значительно дороже, 700 тысяч рублей, так как сделана пристройка. Ответчик Исмаилова считала, что истица незаконно требует от нее деньги.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика адвокат Бондаренко З.Т. представила суду датированную *** расписку ФИО4 о получении от Исмаиловой Г.Т. долга в сумме 200000 рублей. Об обстоятельствах расчета с ФИО4 Исмаилова Г.Т. пояснила, что указанные денежные средства в сумме 200 тысяч рублей она отдала ФИО4 *** из средств материнского капитала, полученных в этот день в КПКГ «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме 200 тысяч рублей она получила от ФИО4 через ФИО1 *** при вышеизложенных обстоятельствах, однако расписку на указанную сумму она написала по требованию ФИО4 еще *** в доме последнего в д.<адрес>, куда приехала на такси после праздничной прогулки с детьми в парке <адрес>. После выплаты долга *** эту расписку она забрала у ФИО4, но потом где-то потеряла. Расписка ФИО4 о возврате ему долга сохранилась, и она передала ее адвокату Бондаренко З.Т.

Представитель третьего лица – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> (ГУ УПФ) по доверенности Маякова С.Н. затруднилась высказать свое мнение в отношении заявленного иска. Суду пояснила, что в соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Именно под данную категорию подходила Исмаилова Г.Т. В связи с рождением *** третьего ребенка у Исмаиловой Г.Т. возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. *** Исмаилова Г.Т. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ГУ УПФ было принято решение № от *** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В тот же день в адрес Исмаиловой Г.Т. было направлено уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с п.2 Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядка ее осуществления, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 августа 2010 года, лица, получившие в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, проживающие на территории РФ, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства или фактического проживания для получения единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала со всеми необходимыми документами независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, не позднее *** – в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло (возникает) с *** по *** включительно. На основании данной нормы Закона Исмаилова Г.Т. *** обратилась в ГУ УПФ с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Вместе с заявлением в ГУ УПФ были предоставлены сертификат и справка Бежецкого отделения Сбербанка России с указанием реквизитов для перечисления единовременной выплаты. На основании данного заявления ГУ УПФ было принято решение об удовлетворении данного заявления. Денежные средства были перечислены Исмаиловой Г.Т. В соответствии с п.6 ст.7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 данной статьи. В соответствии с указанной нормой заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Аналогичное право предусмотрено п.15 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 года. Исмаилова Г.Т. обратилась в ГУ УПФ *** с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить данные средства на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 353698 рублей 40 копеек. Из представленных Исмаиловой Г.Т. документов усматривалось, что ею соблюдены все условия, предусмотренные Законом, предоставлены все необходимые документы, жилье находится на территории РФ и оформлено в общую долевую собственность с детьми – по 1/4 доли каждому. *** ГУ УПФ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. После перечисления денежных средств в сумме 353698 рублей 40 копеек по платежному поручению от *** в адрес КПКГ «<данные изъяты>», ГУ УПФ в адрес Исмаиловой Г.Т. было направлено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от *** в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. О том, что Исмаилова Г.Т. не передала деньги по договору купли-продажи, ГУ УПФ не знало. Сам договор купли-продажи ГУ УПФ не требовало от Исмаиловой Г.Т., так как это не предусмотрено законодательством. Согласно п.3.1 договора целевого займа займодавец обязуется обеспечить предоставление займа в течение трех дней с момента подписания данного договора. Справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом подтверждала наличие задолженности Исмаиловой Г.Т. перед КПКГ «<данные изъяты>», следовательно, деньги должны быть переданы кредитной организацией Исмаиловой Г.Т. Сам договор целевого займа предполагал, что денежные передаются заемщику для приобретения жилого дома. Свидетельство о государственной регистрации права собственности подтверждало право общей долевой собственности на жилой дом. Зарегистрированные ограничения «ипотека в силу закона» не заставляли ГУ УПФ усомниться в передаче денежных средств ответчиком истцу.

Представитель третьего лица – кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «<данные изъяты>» по доверенности Ежов А.Ю. относительно заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда и пояснил, что в КПКГ «<данные изъяты>» действительно обращаются граждане - владельцы сертификатов по вопросам займа денежных средств под материнский капитал. С владельцем сертификата заключается договор займа. В основном это малообеспеченные граждане, у которых нет поручителей. Заключив договор займа, деньги помещаются на вклад, чтобы иметь хоть какое-то обеспечение. С Исмаиловой Г.Т. был заключен типовой договор. Все процедуры по оформлению ведут бухгалтеры, которые могут пояснить по обстоятельствам выдачи денежных средств Исмаиловой Г.Т.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения <адрес> по доверенности ФИО7 пояснила, что Исмаилова Г.Т. и ее несовершеннолетние дети с *** зарегистрированы и фактически проживают с матерью по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой частично благоустроенный деревянный дом: отопление от индивидуального газового котла, вода подведена из колодца с помощью насосной станции, отвод сделан в яму. В доме три комнаты, кухня, прихожая. Санитарное состояние жилья удовлетворительное. В доме чисто, поддерживается порядок, созданы все необходимые условия для проживания детей. Данный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Исмаиловой Г.Т. и ее несовершеннолетним детям в равных долях. Оплата стоимости жилого дома должна была осуществляться с использованием средств материнского (семейного) капитала. Исмаилова Г.Т. и ее несовершеннолетние дети другого жилья в собственности не имеют. До приобретения жилого дома Исмаилова Г.Т. и ее дети были зарегистрированы по адресу: <адрес> Этот дом находился в состоянии, не пригодном для проживания. Исмаилова Г.Т. фактически проживала с детьми в <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности сожителю Исмаиловой Г.Т., ФИО1, и внукам последнего. Представитель органа опеки и попечительства - территориального отдела социальной защиты населения <адрес> ФИО7 полагала, что расторжение договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа и возврат истцу земельного участка с объектами недвижимости не будет отвечать интересам несовершеннолетних детей Исмаиловых А., Ф. и Л.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, представителей третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № и №, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства - территориального отдела социальной защиты населения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что Сыргатаевой Т.К. на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

*** между Сыргатаевой Т.К. и Исмаиловой Г.Т., действующей за себя и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Исмаилова А.А., *** года рождения, Исмаилова Ф.Ю., *** года рождения, и Исмаиловой Л.Ю., *** года рождения, был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа, в соответствии с которым земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, были приобретены в общую долевую собственность Исмаиловой Г.Т. и троих ее детей в равных долях, по 1/4 доли каждому. Цена продаваемого земельного участка с жилым домом определена по соглашению сторон и составляет 400000 рублей, из которых 46301 рубль 60 копеек – стоимость земельного участка, а 353698 рублей 40 копеек – стоимость жилого дома.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от *** предусмотрено, что жилой дом приобретается с использованием средств ипотечного кредитования в сумме 353698 рублей 40 копеек, предоставленных покупателю КПКГ «<данные изъяты>» в соответствии с договором целевого займа, заключенным между покупателем Исмаиловой Г.Т. и КПКГ «<данные изъяты>» ***. При этом оплата стоимости жилого дома осуществляется с использованием средств материнского (семейного) капитала. Земельный участок покупается за счет личных средств в сумме 46301 рубль 60 копеек.

Денежные средства в сумме 46301 рубль 60 копеек за земельный участок переданы покупателем продавцу наличными до подписания договора купли-продажи, что подтверждается п.2.2 указанного договора, объяснениями истца Сыргатаевой Т.К. и не опровергается ответчиком Исмаиловой Г.Т.

Договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от *** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> *** и с этого момента в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ считается заключенным.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Исмаиловой Г.Т. и ее несовершеннолетним детям зарегистрирован ***, ответчику в установленном порядке выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (общая долевая собственность, по 1/4 доли в праве) на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21-26), а также материалами регистрационного дела Бежецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.45-178).

Несмотря на неподписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче по договору недвижимого имущества, никем не оспаривалось, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ***, фактически передано истцом Сыргатаевой Т.К. ответчику Исмаиловой Г.Т., и оно находится во владении последней, ответчики проживают в спорном жилом доме до настоящего времени. Исмаиловы были зарегистрированы в этом доме по месту жительства ***.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения ст.556 ГК РФ, суд полагает, что само по себе отсутствие передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнила обязанность по передаче земельного участка и жилого дома покупателю, а покупатель не исполнила обязанность по принятию проданных объектов недвижимости.

Таким образом, договор купли-продажи истцом Сыргатаевой Т.К. исполнен.

Из сообщения КПКГ «<данные изъяты>» от *** (л.д.16) следует, что Исмаилова Г.Т. по заключенному договору целевого займа на жилищные нужды получила денежные средства по расходно-кассовому ордеру ***. Данный факт также подтверждается договором целевого займа № от *** и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО5 показала, что работает бухгалтером КПКГ «<данные изъяты>». В начале *** года к ним обратилась Исмаилова Г.Т. с заявлением о выдаче денежного займа на приобретение жилого дома и земельного участка. Заявление было рассмотрено и выдано положительное заключение, но так как обеспечение отсутствовало, был сделан вклад на имя заявителя с последующим возмещением суммы займа за счет средств материнского капитала, поскольку из ГУ УПФ имелось подтверждение. С Исмаиловой Г.Т. был заключен договор целевого займа. Насколько ей известно, в конце *** года денежные средства поступили на расчетный счет. Исмаилова и Сыргатаева пришли в КПКГ «<данные изъяты>». Выдачей денег Исмаиловой Г.Т. занималась главный бухгалтер ФИО8, а она (ФИО5) оформляла различные документы. Особого внимания на Исмаилову и Сыргатаеву она не обращала, но видела, как обе сидели у стола главного бухгалтера друг напротив друга, о чем-то разговаривали, но в суть разговора она не вникала. Главный бухгалтер ФИО8 выдала Исмаиловой Г.Т. деньги с учетом удержаний процентов, после чего обе ушли. Спустя какое-то время Сыргатаева вернулась и сказала, что появились какие-то проблемы с Исмаиловой.

Свидетель ФИО8 показала, что работает главным бухгалтером КПКГ «<данные изъяты>». В конце *** года в кооператив обратилась Исмаилова Г.Т. за консультацией о порядке получения займа под материнский капитал для приобретения жилья. Вместе с ней в кабинете находилась бухгалтер ФИО5 Они выяснили, что ребенку Исмаиловой еще не исполнилось 3 года, поэтому разъяснили, что необходимо получить кредит в любой кредитной организации, в том числе и у них. Затем предоставили ей перечень документов, необходимых для заключения договора целевого займа, устно объяснили порядок. *** Исмаилова Г.Т. пришла к ней и сообщила, что по объявлению нашла дом с земельным участком в <адрес>, который хочет купить. Вместе с Исмаиловой Г.Т. пришла женщина, как она потом узнала, продавец жилого дома Сыргатаева Т.К. Исмаилова Г.Т. принесла все необходимые документы, затем заполнила анкету, вступила в пайщики. В тот же день с ней был заключен договор целевого займа, условия договора Исмаилову Г.Т устроили, та ознакомилась с графиком платежей и со всем была согласна. В связи с тем, что кредит выдавался без поручителей, то есть без обеспечения, деньги по договору в сумме 353698 рублей 40 копеек на руки не выдали, а заключили договор личных сбережений и поместили их на вклад. Для ГУ УПФ она написала справку о размере задолженности на сумму материнского капитала, то есть 353698 рублей 40 копеек. После этого Исмаилова Г.Т. и Сыргатаева Т.К. ушли. В один из дней в начале *** года Исмаилова Г.Т. пришла к ней и сообщила, что ГУ УПФ вынесено решение о выплате ей материнского капитала, и предоставила его. При этом Исмаилова Г.Т. попросила ее (ФИО8) и присутствовавшую ФИО5 не сообщать Сыргатаевой Т.К., когда поступят деньги. Для них с ФИО5 это показалось очень странным, поэтому они попытались разыскать Сыргатаеву Т.К., но найти не смогли, номера ее контактного телефона в КПКГ «<данные изъяты>» не было. Однако в середине *** года Сыргатаева Т.К. сама пришла к ним в офис узнать, когда поступят деньги. Она взяла у Сыргатаевой Т.К. номер телефона и сообщила ей о просьбе Исмаиловой Г.Т. не сообщать о поступлении денежных средств. Та очень удивилась этому, возмутилась, сказав: «Я же продавец, как же так». *** на расчетный счет КПКГ «<данные изъяты>» поступили денежные средства, в том числе для Исмаиловой Г.Т. в размере 353698 рублей 40 копеек. В связи с этим заем «обнулился», то есть был погашен. О поступлении денег в тот же день по телефону было сообщено Исмаиловой Г.Т. и Сыргатаевой Т.К., обеих пригласили в КПКГ «<данные изъяты>» на следующий день. Она (ФИО8) рассчитала проценты на ***, после чего произвела удержание процентов и членских взносов Исмаиловой Г.Т. *** утром в период времени с 09 до 10 часов к ним пришла сначала Сыргатаева Т.К., а спустя примерно 30 минут Исмаилова Г.Т. В коридоре те о чем-то громко, эмоционально разговаривали, но суть разговора она не расслышала. Затем обе зашли в кабинет, сели у ее стола друг напротив друга, где Исмаилова Г.Т. заявила Сыргатаевой Т.К., что деньги ей отдавать не будет, так как уже все заплатила. Она предложила им вновь удалиться в коридор и обсудить эту проблему. Минут через 15 Сыргатаева Т.К. вернулась к ней в кабинет и сообщила, что Исмаилова Г.Т. куда-то ушла. Она посоветовала ей подождать Исмаилову Г.Т. в коридоре, так как деньги могут быть выданы только Исмаиловой Г.Т. по расходному кассовому ордеру. До обеденного перерыва и после они с ФИО5 неоднократно звонили Исмаиловой Г.Т. на сотовый телефон, но та не брала трубку. Все это время Сыргатаева Т.К. ожидала в коридоре. После 16 часов Исмаилова Г.Т. пришла в офис, и обе без скандала и выяснения отношений зашли к ней в кабинет. Исмаилова Г.Т. ознакомилась со всеми документами. Затем она (ФИО8) оформила расходный ордер на выдачу денежных средств и приходный кассовый ордер на погашение процентов и членских взносов. Исмаилова Г.Т. подписала. Затем она лично выдала Исмаиловой Г.Т. денежные средства, примерно 308 тысяч рублей, точно сумму не помнит, купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей, и предложила ей передать деньги Сыргатаевой Т.К. для исполнения договора купли-продажи. Исмаилова Г.Т. повернулась к Сыргатаевой Т.К. и стала отсчитывать деньги. Она подумала, что та отдаст все деньги. Однако Исмаилова Г.Т., досчитав до 28 тысяч рублей, произнесла: «Я тебе сейчас отдам 40 тысяч рублей». Та ответила: «Нет, отдавай мне всю сумму». Тогда Исмаилова Г.Т. перестала отсчитывать деньги, заявив, что деньги не отдаст. Она (ФИО8) удивилась такому развитию событий. Сыргатаева Т.К., обращаясь к Исмаиловой Г.Т., спросила: «Как же так, эти деньги по договору купли-продажи, дом твой, а деньги я не получила». Исмаилова Г.Т. стала говорить, что дом не стоит такой суммы, ремонт сделан плохо. Тогда ФИО5 попросила их выйти из кабинета и там разобраться между собой. Исмаилова Г.Т. и Сыргатаева Т.К. вышли в коридор. Примерно через 10 минут зашла Сыргатаева Т.К. и сказала, что Исмаилова Г.Т. деньги ей не отдала. Та очень нервничала, попросила воды. Она предложила ей корвалол, также посоветовала обратиться в милицию или в суд.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО5 и ФИО8 у суда не имеется, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не усматривается, их показания логичны, последовательны и не опровергаются другими доказательствами.

Таким образом, свидетели ФИО8 и ФИО5 подтвердили объяснения истца о том, что денежные средства в КПКГ «<данные изъяты>» Исмаиловой Г.Т. получены, но Сыргатаевой Т.К. не были переданы, Исмаилова Г.Т. имела намерение уплатить лишь 40 тысяч рублей.

Истец Сыргатаева Т.К. пояснила, что Исмаилова Г.Т. действительно хотела заплатить ей 40 тысяч рублей, заявив: «Я тебе сейчас отдам 40 тысяч рублей», но она ответила, что ей нужна вся сумма в соответствии с договором купли-продажи. На это Исмаилова Г.Т. сказала, что в таком случае деньги не отдаст, и ушла.

Объяснения Исмаиловой Г.Т. в судебном заседании представляются крайне нелогичными. Следуя ее объяснениям, при составлении своей расписки ФИО4 *** в д.<адрес> о займе 200 тысяч рублей, Исмаилова Г.Т. достоверно знала о том, что при подписании договора купли-продажи *** Сыргатаева Т.К. неожиданно потребует полной оплаты стоимости земельного участка и жилого дома, то есть 400 тысяч рублей, для чего и потребовались, согласно объяснениям Исмаиловой Г.Т., указанные 200 тысяч рублей ФИО4 Кроме того, как следует из объяснений Исмаиловой Г.Т., получив *** в Бежецком отделе Управления Росреестра по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и обратив внимание на обременение - ипотеку в силу закона, поинтересовалась об этом у специалиста, пояснив, что деньги уплачены полностью. Ей разъяснили существо обременения, его действие до тех пор, пока они с продавцом не явятся к регистратору и не подпишут соглашение о полном расчете по договору купли-продажи. Она (Исмаилова) стала звонить Сыргатаевой Т.К., звонила неоднократно, но телефон не отвечал, поэтому обратиться к Сыргатаевой Т.Г. для снятия обременения она не могла по независящим от нее причинам. Вместе с тем, согласно объяснениям Исмаиловой Г.Т., дом по адресу: <адрес>, Сыргатаева Т.К. освободила примерно ***, затем отдала ей ключи, а она с детьми заселилась в него ***. Тем самым ответчик подтвердила, что имела возможность общения с истцом и в случае несогласия с обременением ее права собственности, могла согласовать с Сыргатаевой Т.Г. порядок его снятия, но не сделала этого.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент заселения в жилой дом по адресу: <адрес>, Исмаилова Г.Т. была согласна и не оспаривала указанное обременение.

Изложенные свидетелем ФИО8 высказанные Исмаиловой Г.Т. в адрес Сыргатаевой Т.К. *** в помещении КПКГ «<данные изъяты>» претензии относительно стоимости жилого дома, в частности качества ремонта, не могут приниматься во внимание при разрешении данного спора, поскольку согласно п.4.1 договора, претензий по передаваемым земельному участку и жилому дому «покупатели» не имеют.

Материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Исмаиловой Г.Т., представленного ГУ УПФ, подтверждается, что Исмаиловой Г.Т. *** выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. *** решением ГУ УПФ заявление Исмаиловой Г.Т. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, денежные средства в размере 353698 рублей 40 копеек направлены на погашение займа на покупку индивидуального жилого дома (л.д.16, 37-38 дела).

Однако, как следует из объяснений истца, получив денежные средства на приобретение жилого дома, Исмаилова Г.Т. обязательства по оплате приобретенного жилого дома по договору купли-продажи в установленный срок не выполнила, деньги в сумме 353698 рублей 40 копеек ей не передала.

Доводы ответчика Исмаиловой Г.Т. о том, что она выполнила обязательство по договору и уплатила деньги истцу в полном объеме в момент регистрации договора купли-продажи в Бежецком отделе Управления Росреетра по <адрес>, являются неубедительными, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По итогам проверок по заявлению Исмаиловой Г.Т. в отношении Сыргатаевой Т.К. и по заявлению Сыргатаевой Т.К. в отношении Исмаиловой Г.Т. по поводу купли-продажи жилого строения и возникшем на этой почве денежном споре старшим УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО9 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления (материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № и №).

Представленная суду расписка о получении ФИО4 *** от Исмаиловой Г.Т. долга в сумме 200000 рублей (л.д.249), а также расписка о займе у ФИО4 денежных средств, на которую Исмаилова Г.Т. указывает в своем заявлении в МО МВД России «Бежецкий» от ***, могут подтверждать лишь факт того, что между Исмаиловой Г.Т. и ФИО4, как физическими лицами, был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Причем данная расписка Исмаиловой Г.Т. суду так и не представлена. Как следует из ее объяснений в судебном заседании, расписку она отобрала у ФИО4, но впоследствии потеряла. Тем не менее, свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательства перед истцом по договору купли-продажи ни та, ни другая расписки не могут.

Таким образом, суду не представлено допустимых, достоверных и неопровержимых доказательств исполнения Исмаиловой Г.Т. условий договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа в полном объеме, то есть уплаты полной покупной цены.

Доводы ответчика об увеличении истцом покупной цены до 700 тысяч рублей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пункт 3.5 договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от *** содержит условия, установленные соглашением сторон, о том, что в случае неполучения продавцом денег в сумме 400000 рублей в установленный договором срок, продавец вправе предъявить договор к взысканию в порядке, установленном законодательством РФ, или расторгнуть договор, как неисполненный покупателями.

Конкретный срок уплаты оставшейся суммы в размере 353698 рублей 40 копеек за приобретенное недвижимое имущество договором купли-продажи не предусмотрен. Однако, из смысла п.2.1 и 2.2 договора следует, что покупатель должен был погасить задолженность в тот срок, когда получит денежные средства по договору целевого займа, заключенного с КПКГ «<данные изъяты>», с последующим погашением денежного займа с использованием средств материнского (семейного) капитала. Следовательно, полное исполнение Исмаиловой Г.Т. обязательства по договору сторонами было поставлено в зависимость от получения денежных средств в КПКГ «<данные изъяты>». Данное обстоятельство никем не оспаривалось. Доказательств того, что истец Сыргатаева Т.К. отказалась принять от ответчика Исмаиловой Г.Т. в исполнение условий договора денежные средства в размере 353698 рублей 40 копеек, материалы дела не располагают, а не имеется обратное, а именно то, что Исмаилова Г.Т. отказать передать Сыргатаевой Т.К. полученные в КПКГ «Капитал» денежные средства по договору целевого займа.

Данный срок уплаты оставшейся денежной суммы также подтверждается письменным предложением Сыргатаевой Т.К. в адрес Исмаиловой Г.Т. в семидневный срок с момента получения предложения, но не позднее *** произвести полную оплату стоимости объектов недвижимости по договору или его расторгнуть, с приведением сторон в первоначальное положение (л.д.17).

Данное предложение Исмаиловой Г.Т. оставлено без внимания, истец и ответчик не пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи с приведением сторон в первоначальное положение.

На момент разрешения судом возникшего спора обязательство об оплате стоимости жилого дома в размере 353698 рублей 40 копеек ответчик не исполнила.

Между тем, как усматривается из п.2.2 указанного договора купли-продажи, продавец получила с покупателей деньги в сумме 46301 рубль 60 копеек наличными при подписании договора за земельный участок. В судебном заседании Сыргатаева Т.К. подтвердила данное обстоятельство.

Таким образом, договор ответчиком Исмаиловой Г.Т. частично исполнен, то есть исполнен в части оплаты стоимости земельного участка.

Основания и последствия расторжения договора определены ст.450 и п.4 ст.453 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания ст.450 и п.4 ст.453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Установлено, что заключенный между Сыргатаевой Т.К. и Исмаиловой Г.Т., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объекты недвижимости в связи с неполной уплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п.3 ст.486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в том, что продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от ***, суд приходит к выводу о том, что истцу ни законом, ни договором купли-продажи не было предоставлено право требовать от ответчика возврата переданных по договору земельного участка и жилого дома в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости жилого дома. Договором не предусмотрены права и обязанности сторон по возврату уплаченной истцу денежной суммы за земельный участок.

Помимо изложенного, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения судом договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений. Однако лица, участвующие в судебном заседании, заявили о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Истец Сыргатаева Т.К. не представила суду доказательств причинения существенного (значительного) ущерба, предусмотренного п.2 ст.450 ГК РФ, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, расценивая таковым лишь сам факт невыплаты ответчиком денег за жилой дом.

Между тем, как следует из материалов дела, *** Сыргатаева Т.К. приобрела в общую долевую собственность комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве 2/3, на что и рассчитывала при заключении договора с ответчиком (л.д.242).

Суд не усматривает в действиях ответчика причинения значительного ущерба истцу, то есть существенного нарушения договора.

При таких обстоятельствах в иске Сыргатаевой Т.К. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске, Сыргатаевой Т.К. надлежит отказать и во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

СЫРГАТАЕВОЙ Т.К. отказать в иске к ИСМАИЛОВОЙ Г.Т., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ИСМАИЛОВА А.А., ИСМАИЛОВА Ф.Ю. и ИСМАИЛОВОЙ Л.Ю., о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа, возврате земельного участка с объектами недвижимости и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: