именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Лагусевой С.С.,

с участием ответчика Прокофьевой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года в г. Бежецк гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Прокофьевой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что *** с Прокофьевой Р.Е. было заключено соглашение №№ о кредитовании на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432,435 и 438 ГК РФ. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 51000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 51000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Прокофьева Р.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 7.1-7.8 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (овердрафте) сумма задолженности Прокофьевой Р.Е. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 50109 руб. 29 коп, а именно: просроченный основной долг 42911 руб.32 коп, начисленные проценты 2469 руб. 47 коп, комиссия за обслуживание счета в сумме 2 628 руб. 50 коп., штрафы и неустойки в сумме 2 100 руб. Ссылаясь на нормы ст.160, 438, 307-328 ГК РФ просил взыскать с Прокофьевой Е.Р. задолженность по соглашению о кредитовании № № от *** в размере 50 109 руб.29 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1703 руб. 28 коп.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В суд поступило ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, из которого следует, что Прокофьева Р.Е. оплатила ещё 3000 рублей, поэтому просят взыскать с неё не 50109,29 руб., а 47109,29 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1703,28 руб.

Ответчик Прокофьева Р.Е. в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 321, 329, 334, 335, 337, 361 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между ОАО "Альфа-Банк" и Прокофьевой Р.Е. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме.

В соответствии с анкетой–заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» и предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты №№ Банк предоставляет Прокофьевой Р.Е. сумму кредита в размере 51 000 рублей сроком на 11 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых путем внесения ответчиком ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального (л.д.9-10).

Согласно п.3.2 анкеты-заявления Прокофьева Р.Е. просит Банк осуществить кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях предоставления потребительской карты и предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. С общими условиями кредитования она согласна.

Во исполнение кредитного соглашения Банк перечислил ответчику на кредитную карту денежные средства в размере 51 000 рублей. Ежемесячный платеж Прокофьевой Р.Е. по соглашению о кредитовании составляет 3000 рублей (л.д.17).

Из представленных ОАО «Альфа-Банк» Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты следует, что в соответствии с п.2 ст.432, п.3 ст.434, п,3 ст.438 ГК РФ стороны заключают соглашение о потребительской карте посредством акцепта Банком анкеты-Заявления и предложения об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты клиента, соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты установления банком лимита (п.1.4.1); датой предоставления кредита является дата списания суммы кредита со счета потребительской карты (п.4.3); за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, рассчитанные исходя из ставки, установленной соглашением о потребительской карте, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты (п.4.6); проценты начисляются Банком на сумму основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 366 или 365 дня, в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.4.8).

В соответствии с п.7.1 и п.8.4 Общих условий стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о потребительской карте в соответствии с законодательством РФ и Банк вправе потребовать от заемщика досрочно погасить задолженность по соглашению о потребительской карте при возникновении просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, ответчик воспользовалась кредитом на сумму 50868 руб., сумма просроченного основного долга составляет 42911 руб.32 коп. (л.д.7). Из выписки по лицевому счету Прокофьевой Р.Е. следует, что она с *** по *** сняла с кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 47 599 рублей (л.д.18-19). На день рассмотрения дела Прокофьева Р.Е. погасила задолженность по кредиту за период с *** по *** на общую сумму 20120 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Прокофьевой Р.Е. комиссии за обслуживание ссудного счета и включенной в сумму основного долга комиссии по обеспечению выдачи наличными через банкомат денежных средств.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что Банк взыскивал с Прокофьевой Р.Е. ежемесячно указанную в п.3.2 Общих условий кредитования комиссию за обслуживание ссудного счета, что подтверждается представленной Банком выпиской из лицевого счета Прокофьевой Р.Е.Однако указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с общими условиями кредитования плата за ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работ, услуг), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения п.1 ст.1 ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Информационным письмом от 29.08.2003 года №4 «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦРБ разъясняет, что «…ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», «Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому положение п.3.2 Общих условий кредитования по потребительской карте нарушает права Прокофьевой Р.Е. и данное условие является недействительным.

Кроме того, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нарушают требования п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), поэтому ущемляют установленные законом права Прокофьевой Р.Е.

Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), не могут приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, открытие указанного ссудного счета непосредственно связано с заключением между сторонами соглашения о кредитовании и направлено на его исполнение ответчиком, не создает непосредственно для ответчика как клиента Банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, являющегося самостоятельной услугой в смысле 779 ГК РФ, а взимание указанной комиссии предусмотрено за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Сумма 3 269 рублей- это комиссия по обеспечению выдачи наличными через банкомат денежных средств- была начислена Банком ответчику в задолженность по основному долгу. Однако данная сумма Прокофьевой Р.Е. не выдавалась. Кроме того, Прокофьева Р.Е. уплатила Банку комиссию за обслуживание текущего счета в сумме 3 417 руб. 46 коп., а поскольку взимание такой комиссии является незаконным, то в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ указанная сумма должна быть зачтена в погашение задолженности Прокофьевой Р.Е. перед истцом по основному долгу.

Таким образом, на день обращения с иском в суд задолженность ответчика по основному долгу составляла 36224 руб. 86 коп. (42 911 руб. 32 коп. – 3269 руб.- 3 417 руб. 46 коп.). Поскольку *** (на счет в Банк деньги поступили ***) Прокофьева Р.Е. выплатила Банку в счет погашения долга по кредиту 3000 рублей, из них 400 рублей основного долга, ко взысканию с ответчика приходится сумма основного долга в размере 35824 руб. 86 коп.(36224 руб. 86 коп.- 400 руб.).

Согласно расчету задолженности, представленной ОАО Альфа-Банк», ответчик должна была заплатить штраф за возникновение просроченной задолженности по кредиту в сумме 4900 рублей, после оплаты 2800 рублей долг по штрафу остался 2100 рублей (л.д.7).

Пунктом 7.7 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты предусмотрено, что за образование просроченной задолженности клиент выплачивает Банку штраф в размере 600 рублей (л.д.14 оборот).

К Прокофьевой Р.Е. штрафные санкции применялись четыре раза по 700 рублей, а не по 600 рублей, как предусмотрено Общими условиями (л.д.18-19), поэтому на момент обращения истца в суд сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности составляла только 1700 рублей (2100 руб.- 400 руб.), поскольку с ответчика были взысканы Банком лишние 400 руб. Вместе с тем *** Прокофьева Р.Е. оплатила 3000 рублей в счет погашения долга по кредиту, из них 1700 рублей в счет погашения штрафа. Таким образом, на день рассмотрения дела судом весь долг по штрафу за возникновение просроченной задолженности Прокофьева Р.Е. выплатила, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика по взысканию процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме 2 469 руб. 47 коп. является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако *** (на счет в Банк деньги поступили ***) Прокофьева Р.Е. оплатила 3000 рублей в счет погашения долга по кредиту, из них 900 рублей процентов за пользование кредитом, поэтому ко взысканию с Прокофьевой Р.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» по процентам за пользование кредитом подлежит сумма в 1569 руб. 47 коп. (2469 руб. 47 коп. – 900 руб.).

Ответчик Прокофьева Р.Е. суду не представила, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение ею образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании на день вынесения решения судом. Доводы ответчика о невозможности досрочного взыскания всей суммы по кредиту в связи с тем, что она вносит платежи по мере возможности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на Законе и противоречат условиям соглашения о кредитовании. Ответчик Прокофьева Р.Е. не обращалась в Банк и не предприняла никаких мер для реструктуризации задолженности или предоставления ей отсрочки в погашении кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила сроки, установленные для возврата очередной части кредита, не выплачивала ежемесячно сумму кредита, что послужило законным основанием для обращения Банка в суд с иском к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворён частично, то все судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 1 411 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой Р.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению №№ от *** о кредитовании по потребительской карте в сумме 35824 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1569 (одну тысячу пятьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек, государственную пошлину в размере 1411 (одной тысячи четыреста одиннадцать) рублей 83 копеек, а всего 38806 (тридцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: