Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истца Царева А.Б.,

представителя третьего лица Жабина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ЦАРЕВА А.Б. к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на трактор,

У С Т А Н О В И Л:

Царев А.Б. обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на трактор, в обоснование которого указал, что *** согласно договору купли-продажи в СПК «<данные изъяты>» он купил трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, номер заднего моста №, номер коробки передач №, голубого цвета за 7000 рублей. При продаже трактора ему был выдан договор купли-продажи, в котором указаны все сведения о тракторе и бывшем владельце, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру. Паспорт транспортного средства при покупке трактора ему выдан не был, как ему объяснили в хозяйстве, паспорт утерян. В феврале текущего года он обратился в инспекцию Гостехнадзора с заявлением о регистрации трактора. Ему было отказано из-за отсутствия паспорта транспортного средства. Восстановить паспорт в настоящее время не представляется возможным. Он пользуется указанным транспортным средством по настоящее время. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный трактор.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от *** в отношении СПК «<данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синеокий С.Б.

Определением Бежецкого городского суда от *** в качестве соответчика по делу привлечен конкурсный управляющий Синеокий С.Б.

В судебном заседании истец Царев А.Б. уточнил заявленные исковые требования, просил признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, номер заднего моста №, номер коробки передач №, и снять с регистрационного учета за совхозом «<данные изъяты>» <адрес>. Суду также пояснил, что он работал водителем СПК «<данные изъяты>». Купленный им трактор длительное время эксплуатировался в СПК «<данные изъяты>» в качестве погрузчика-стогометателя, затем поломался и долго хранился на сушилке, расположенной между деревнями <адрес> и <адрес>. На тракторе не было капота, двигатель был полностью разукомплектован, поменяны колеса на непригодные, то есть трактор постепенно разбирали на запчасти. В *** году он решил приобрести этот трактор в личную собственность и обратился к главному инженеру хозяйства ФИО1 Тот поставил данный вопрос на заседании правления СПК «<данные изъяты>» и было принято решение о продаже трактора за 7000 рублей. С ним был заключен договор купли-продажи, деньги за трактор в сумме 7000 рублей он внес в кассу СПК в день заключения договора. ПТС на трактор не сохранился, причины ему неизвестны. После покупки трактора в течение трех лет он восстанавливал его, купил множество запчастей, затем на протяжении 7 лет использовал и продолжает использовать в личном подсобном хозяйстве. В *** года он решил поставить трактор на учет, однако ему было отказано из-за отсутствия ПТС. Также выяснилось, что трактор зарегистрирован за совхозом «<данные изъяты>» <адрес>, который был ликвидирован еще в начале 90-х годов. Каким образом трактор был приобретен СПК «<данные изъяты>» ему неизвестно, однако он эксплуатировался открыто на протяжении многих лет, стоял на балансе этого хозяйства до *** года.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Синеокий С.Б. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также объяснения по существу иска, из которых следует, что при инвентаризации имущества должника – СПК «<данные изъяты>» спорный трактор выявлен не был, в конкурсную массу должника не включался. Паспорт самоходной машины у него отсутствует. Считал возможным удовлетворить иск Царева А.Б.

Представитель третьего лица по доверенности – главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м <адрес> Жабин Н.И. не возражал против удовлетворения иска, однако обратил внимание суда на тот факт, что под заводским номером № зарегистрирован трактор <данные изъяты> регистрационный номер № на совхоз «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, который ликвидирован. Других номеров агрегатов не указано. Не исключал, что трактор был продан совхозом «<данные изъяты>» до своей ликвидации *** году хозяйству, которое в дальнейшем было реорганизовано в СПК «<данные изъяты>», но не поставлено на учет за этим хозяйством. Таких случаев было много. До настоящего времени трактор зарегистрирован за несуществующим хозяйством. Для постановки трактора на учет необходимо снятие его с учета за совхозом «<данные изъяты>». Он лично производил осмотра трактора, находящегося во владении Царева А.Б., это трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер №, двигатель №, номер заднего моста №, номер коробки передач №, в исправном состоянии. Указанный трактор в федеральной базе данных угона или хищения не значится.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из справки СПК «<данные изъяты>» (л.д.11) следует, что Цареву А.Б. действительно был продан трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, номер двигателя № номер моста №, заводской номер №, номер КПП №. Трактор был некомплектный, в полуразобранном виде.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от *** (л.д.6), СПК «<данные изъяты>» продал, а Царев А.Б. купил в собственность трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер №, номер моста №, номер двигателя №, номер КПП №, цвет голубой, за 7000 рублей. Покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Следовательно, сторонами в споре был заключен договор купли-продажи имущества (трактора) в письменном виде. Обязательство по договору об оплате приобретаемого имущества истцом исполнено ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от *** СПК «<данные изъяты>» на сумму 7000 рублей (л.д.7). Продавец передал покупателю, а покупатель принял спорный трактор.

Договор купли-продажи трактора от *** фактически исполнен сторонами.

Согласно акту государственного технического осмотра машины от *** (л.д.9), государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес> Жабиным Н.И. в присутствии Царева А.Б. проведен государственный технический осмотр трактора <данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, номер заднего моста № номер коробки передач №. При осмотре, запуске и испытании пробегом установлено, что машина соответствует техническим требованиям: габаритные размеры, световая сигнализация, тормозная система, рулевое управление.

Согласно отчету об оценке № от *** (л.д.12-22) рыночная стоимость спорного трактора составляет 83300 рублей.

Таким образом, с *** по настоящее время истец открыто владеет, пользуется и распоряжается указанным трактором.

Сведений о том, что СПК «<данные изъяты>» не обладало правом отчуждать трактор у суда не имеется. Не было таких сведений и у истца на момент заключения договора купли-продажи. Истец является добросовестным приобретателем, причем приобрел спорное имущество по возмездной сделке.

Более того, как усматривается из справки главного инженера-инспектора Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м от *** № (л.д.10), выданной Цареву А.Б., проживающему по адресу: <адрес>, трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер заднего моста № в федеральной базе данных угона (хищения) не значится.

Из сообщения заместителя главы администрации <адрес> ФИО2 от *** № следует, что по сведениям архивного отдела администрации <адрес> документы о реорганизации, правопреемственности и ликвидации совхоза «<данные изъяты>» в архив не сдавались, местонахождение их не установлено. В архивный отдел был сдан приказ по совхозу «<данные изъяты>» № от ***, согласно которому по решению общего собрания рабочих и служащих хозяйства от *** о ликвидации совхоза «<данные изъяты>» приказано уволить из по п.1 ст.33 КЗоТ РСФСР работников совхоза в количестве 86 человек. Другими сведениями о совхозе «<данные изъяты>» администрация <адрес> не обладает.

Ликвидация совхоза «<данные изъяты>» по существу является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается.

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на имущество первоначально к продавцу, в дальнейшем к покупателю не является основанием для признания недействительным вышеприведенного договора купли-продажи, заключенного между сторонами в споре.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на трактор <данные изъяты> *** года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, номер заднего моста №, номер коробки передач №, приобретено истцом в силу Закона.

Поскольку договор купли-продажи трактора от *** фактически исполнен сторонами, никем не оспаривается, и по настоящее время истец пользуется указанным трактором, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ суд полагает возможным признать за ним право собственности на данное имущество.

Ввиду того, что право собственности на спорное имущество до настоящего времени инспекцией <адрес> зарегистрировано за совхозом «<данные изъяты>», указанный трактор надлежит снять с данного регистрационного учета для постановки на учет за новым собственником.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ЦАРЕВЫМ А.Б. право собственности на трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, номер заднего моста №, номер коробки передач №, и снять с регистрационного учета за совхозом «<данные изъяты>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: