дело №2-222/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2012 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Борисова В.П.,

представителя заявителя Федерального казенного учреждения исправительная колония <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Волкова А.С.,

заинтересованного лица Капранова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и ограничений в отношении Капранова С.И.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от *** Капранов С.И. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от *** исправительные работы, назначенные Капранову по приговору, заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Начальник ФКУ <данные изъяты> <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении осужденного Капранова С.И.. Согласно заявлению Капранов отбывает наказание с ***, конец срока – ***. За время отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушает режим содержания, поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия не реагирует, встать на путь исправления не стремится. *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить в отношении Капранова административный надзор сроком на 3 года и ограничения: запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы <адрес>; обязательную явку 4 раза в месяц в оран внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Волков А.С. отказался от требований, просил дело производством просил прекратить, представив об этом заявление. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Заинтересованное лицо Капранов С.И. и прокурор Борисов В.П. не возражали против прекращения дела ввиду отказа заявителя от заявления.

Принимая во внимание, что заявителю известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принимает отказ заявителя от заявления, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст.39, ч. 1 ст. 101, ч. ч. 1-3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу № г. по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и ограничений в отношении Капранова С.И., в связи с отказом заявителя от заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий