№ 2-242/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Чистяковой О.В.,

с участием прокурора в лице ст. помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

ответчиков Фёдоровой О.П., Виноградова С.А., третьих лиц Кузьминой Н.А., Микешиной О.Ю., Кузьминой Е.С., Милевской В.А., Кузнецова Н.Н., Румянцевой М.С., Корнаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту жилищных прав <данные изъяты> группы Кузьмина Ю.В. и других граждан, которые в силу возраста не могут сами обратиться в суд о запрете использовать помещение жилой комнаты в качестве диспетчерской такси.

УСТАНОВИЛ:

Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Бежецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в результате которой было установлено нарушение прав жильцов <адрес>, а именно использованием комнаты № в данной квартире под диспетчерскую такси.

Проверка организована и проведена прокуратурой по заявлению инвалида 2 группы Кузьмина Ю.В. и других жильцов коммунальной <адрес> (в частности Милевской В.А. *** г.р. и Кузьминой Н.А. *** г.р.). В ходе проверки установлено, что комната № <адрес> является собственностью гражданки Федоровой О.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от *** выданного Управлением ФРС по <адрес>.

Данную комнату Федорова О.П. по договору найма жилого помещения № от *** передала во временное владение и пользование для проживания с семьёй (п.1.1. договора) Виноградову С.А., который использует ее в качестве диспетчерской такси «Город», что подтверждается собранными доказательствами.

При выходе на место установлено, что комната № не используется для проживания. В данной комнате круглосуточно посменно работают диспетчеры такси. Она не переводилась из жилого помещения в нежилое.

В указанной комнате установлена радиостанция – MegaJet MJ-303 1М, 7740947, принадлежащая согласно свидетельству о регистрации радиоэлектронного средства серии № от *** Виноградову С.А. Указанным свидетельством определен адрес установки радиостанции – <адрес>. В нарушение требований свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства к месту установки, радиостанция установлена в <адрес>.

В комнате № в присутствии диспетчера Пуниной Ю.А. были обнаружены: выведенный на крышу кабель антенны радиостанции - MegaJet MJ-303 1М, №, две антенны для радиостанции и кабели; 4 мобильных телефона марки «Нокиа» и 1 мобильный телефон марки «Самсунг»; перечень городов с тарифами для дальних поездок; список 4-х автомашин работающих в такси «Город» (машина с номером 966 вызывалась прокуратурой в ходе проверки ***, в результате которой в отношении водителя такси ФИО1 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 12.3. КоАП РФ); ведомости диспетчеров: ФИО2, Румянцевой Риты, с указанием даты заполнения номеров, заказов и сумм; списки адресов и поездок, времени, номеров телефонов.

*** около 11 часов 10 минут их кабинета старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П. со служебного телефона № был осуществлен вызов такси «Город» по телефону № (указан на визитках такси «Город» и на сайте) к закусочной «<данные изъяты>». Разговор с оператором такси был записан с использованием компьютера, модема и прoграммного обеспечения VentaZVoice 5.8, а затем скопирован на оптический носитель CD-R. Согласно ответу диспетчера, к закусочной «<данные изъяты>» должна подъехать автомашина «<данные изъяты>» с номером №.

Таким образом, комната № используется в качестве нежилого помещения, никто из работающих там граждан в ней не проживает, каждый из них зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается распечатками из базы данных «ИБД-Регион».

Организация диспетчерской такси в комнате № договором найма жилого помещения № от ***2 года (далее – договор найма) не предусмотрена. Согласно п. 3.1. договора найма наниматель (в данном случае – Виноградов С.А.) обязан использовать полученное в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению названного помещения, т.е. для проживания. Пунктом 5.3. договора найма предусмотрено, что в переданном в наем жилом помещении будут проживать (вправе проживать) следующие члены семьи, постоянно проживающие с нанимателем: Виноградова Е.В. *** г. рождения; ФИО2 *** г.р., Румянцева М.С. *** г.р., Корнакова Л.А. ***.р.

Однако членом семьи Виноградова С.А. является только Виноградова Е.В. (супруга), которая проживает по адресу: <адрес> (по этому же адресу проживает и сам Виноградов С.А.).

Согласно выписке из ЕГРИП Виноградова Е.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности – деятельность такси (ОКВЭД- 60.22).

Из объяснения Виноградова С.А. от *** следует, что его супруга – Виноградова Е.В. являлась директором и руководителем «Такси Город».

Пунина Ю.А., Румянцева М.С. и Корнакова Л.А. не являются членами семьи Виноградова С.А., не ведут с ним обще хозяйство, не проживают в комнате № <адрес>, являются диспетчерами такси, а комната № является их рабочим местом.

Прокурор просил запретить Федоровой О.П. использовать самой и передавать другим – индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, принадлежащее ей на праве собственности помещение комнаты №, расположенное в <адрес> № по <адрес>, для организации диспетчерской такси и других видов деятельности, не связанных с проживанием, в том числе организации навигационных услуг для автотранспорта с использованием средств радиосвязи; запретить Виноградову С.А. и его супруге ИП Виноградовой Е.В. использовать помещение комнаты №, расположенное в <адрес>, для организации диспетчерской такси и других видов деятельности, не связанных с проживанием, в том числе организации навигационных услуг для автотранспорта с использованием средств радиосвязи.

В судебном заседании старший помощник Бежецкого межрайонного прокурора Григорьева Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Федорова О.П. исковые требования признала.

Ответчик Виноградов С.А., он же, действуя по доверенности от Виноградовой Е.В., исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения – г. Бежецк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третьи лица Румянцева М.С., Корнакова Л.А. исковые требования признали.

Кузьмин Ю.В., Кузьмина Н.А., Микешина О.Ю., Кузьмина Е.С., Милевская В.А., Кузнецов Н.Н. исковые требования поддержали.

Третье лицо Пунина Ю.А. в судебное заседание не явилась, направленная ей корреспонденция вернулась суду за истечением срока хранения в органе федеральной почтовой связи. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебное извещение доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Пуниной Ю.А.

Суд, выслушав прокурора, ответчиков, третьих лиц, изучив представленные доказательства и материалы дела в совокупности, учитывая признание иска ответчиками, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 названных Правил, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с п. 9.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июля 2010 г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; выполнения работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Судом установлено следующее. Федорова О.П. является собственником комнаты, которую по договору найма жилого помещения № от *** передала во временное владение и пользование для проживания с семьёй (п.1.1. договора) Виноградову С.А. Согласно п. 3.1. договора найма наниматель обязан использовать полученное в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению названного помещения, т.е. для проживания. Пунктом 5.3. договора найма предусмотрено, что в переданном в наем жилом помещении будут проживать (вправе проживать) следующие члены семьи, постоянно проживающие с нанимателем: Виноградова Е.В., Пунина Ю.А., Румянцева М.С., Корнакова Л.А

В соответствии с условиями договора найма объект найма по прямому назначению для проживания нанимателя с семьей не использовался. Членами семьи нанимателя граждане Пунина Ю.А., Румянцева М.С., Корнакова Л.А. не являются.

Указанная комната использовалась Виноградовыми в качестве диспетчерской такси «Город». В установленном порядке из жилого в нежилое помещение комната не переведена. Это подтверждается объяснениями в суде третьих лиц, письменным сообщение главы администрации городского поселения, документами дела, материалами прокурорской проверки, проведенной совместно с Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, протоколами допроса свидетелей Милевской В.А., Кузьминой Н.А., объяснением ФИО1, актом выхода на место от ***, фото таблицами, актом выхода на место от ***, прослушанной в судебном заседании аудиозаписью вызова такси, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, Виноградов подтвердил свой голос на аудиозаписи, пояснил, что фактически деятельность диспетчерской с начала мая текущего года прекращена.

В период с начала *** г. жильцам квартиры причинялись неудобства, связанные с деятельностью диспетчерской такси. В течение суток, в вечернее и ночное время к дому подъезжали машины, создавался шум от работы радиостанции, от деятельности работников диспетчеров, в помещение квартиры периодически приходили посторонние люди, водители такси. На неоднократные обращения соседей, в том числе в интересах инвалида и проживающих там детей, ответчики не реагировали, каких-либо мер, направленных на прекращение незаконной деятельности по организации диспетчерской такси в жилом помещении, не принимали в течение 3 месяцев.

Обстановка, связанная с ненадлежащим использованием помещения комнаты № отрицательно влияет на моральное и психологическое состояние жильцов дома и членов их семей, противоречит сложившимся нравственным устоям общества в Российской Федерации и действующему законодательству.

В судебном заседании ответчик Виноградов С.А. заверил, что в настоящее время фактически в комнате никто не работает, он обязался в течение нескольких дней демонтировать радиоустановку.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить врем другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ни собственником комнаты №, ни стороной договора найма не соблюдались права и законные интересы жильцов коммунальной квартиры, их обращения не привели к прекращению деятельности диспетчерской такси.

В связи с установленными обстоятельствами и в силу положений ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения гражданского и жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ст. 101 ГПК РФ государственная пошлина в размере по 200 руб. определенном п.3 ч.1 ст. 333.19. НК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворить:

-запретить Фёдоровой О.П. использовать самой и передавать физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям принадлежащее ей на праве собственности помещение комнаты №, расположенное в <адрес> для организации деятельности диспетчерской такси и других видов деятельности, в том числе организации навигационных услуг автотранспорта и использованием средств радиосвязи, не связанных с проживанием:

-запретить Виноградову С.А. и Виноградовой Е.В. использовать помещение комнаты №, расположенное в <адрес> для организации деятельности диспетчерской такси и других видов деятельности, в том числе организации навигационных услуг автотранспорта и использованием средств радиосвязи, не связанных с проживанием.

Взыскать с Фёдоровой О.П. государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Виноградова С.А. и Виноградовой Е.В. государственную пошлину в размере 200 руб. в равных долях с каждого.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2012 г.

Председательствующий Л.Т. Зеленина