Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к Королеву А.А. и Крылову И.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в доход Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бежецкий межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Королеву А.А. и Крылову И.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в доход Российской Федерации. Свои требования мотивировал тем, что приговором Бежецкого городского суда <адрес> от *** Королев А.А. и Крылов И.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в покушении незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от *** приговор в отношении Королева А.А. и Крылова И.В. оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что *** в период времени с 14 час. 22 мин. до 18 час. 50 мин. ответчики вступили в преступный сговор, направленный на сбыт гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» (далее – «<данные изъяты>») наркотического средства каннибас (марихуана). Во исполнение преступного намерения в указанный период времени после 15 час. 10 мин. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» под управлением Крылова И.В. они привезли «<данные изъяты>» на перекресток <адрес> и 7<адрес> к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в салоне того же автомобиля сбыли ему путем продажи за 1 200 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма, относящееся согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" к наркотическим средствам и включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, приобретенное при неустановленных обстоятельствах, согласно преступному сговору Королева и Крылова, которое было передано «<данные изъяты>» Королевым А.А., а деньги за него были получены Крыловым И.В.. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, до конца Королев А.А. и Крылов И.В. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как сбытое «<данные изъяты>» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма «<данные изъяты>», являвшийся участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», *** в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 10 минут добровольно выдал сотруднику <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>. Тем самым из незаконного оборота было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма. Таким образом, приговором суда установлено, что сделка, совершенная Королевым А.А. и Крыловым И.В. по сбыту (продаже) наркотического средства, является сделкой, направленной на отчуждение определенного вида объекта, ограниченного в гражданском обороте (наркотика), то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Таким образом, сделка, совершенная Королевым А.А. и Крыловым И.В. по сбыту (продаже) наркотического средства, является ничтожной. Ссылаясь на нормы ст. ст. 167,169 ГК РФ, просил взыскать с Королева А.А. и Крылова И.В. солидарно денежные средства, полученные в результате совершенной им ничтожной сделки в размере 1200 рублей, в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Григорьева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Королев А.А. и Крылов И.В. в судебное заседание не вызывались в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.77-1 УИК РФ, для их этапирования, отбывают наказания в местах лишения свободы.

Ответчик Королев А.А. о дате и времени судебного заседания извещался заранее, надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания от ***, составленному <адрес> городским судом <адрес> (в порядке исполнения поручения Бежецкого городского суда от ***), Королев А.А. исковые требования прокурора не признал, поскольку наркотические средства остались у сотрудника наркоконтроля, а денежных средств за наркотики у него не было, их получило другое лицо (л.д.27).

Ответчик Крылов И.В. о дате и времени слушания дела извещался заранее, надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д.30).

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №226-О от 08.06.2004г., статья 169 ГК РФ указывает на то, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Приговором Бежецкого городского суда <адрес> от *** Королев А.А. и Крылов И. В. признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Королев А.А. – к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Крылов И.В. – к лишению свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что *** в дневное время Королев А.А. и Крылов И.В., имея прямой умысел на сбыт наркотического средства и получения материальной выгоды, в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением Крылова И.В. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно продали гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» за 1 200 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма, которое согласно Федеральном закону №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ №681 от 30 июля 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», относится к наркотическим средствам и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л. д. 7-14).

Справкой начальника Управления ФСКН России по <адрес> от *** подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками Бежецкого МРО УФСКН РФ по <адрес> *** в отношении Крылова И.В., последний совместно с Королевым А.А. осуществил сбыт наркотического средства – марихуана, массой 2,2 грамма. На приобретение данного наркотического средства были затрачены 1 200 рублей (л.д. 15).

Согласно справке и.о. начальника Бежецкого МРО УФСКН России по <адрес> от *** денежные средства в размере 1 200 рублей, использованные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками Бежецкого МРО УФСКН РФ по <адрес> *** в отношении Крылова И.В., затрачены со статьи расходов Управления ФСКН РФ по <адрес> на оперативно-розыскную деятельность (л.д. 39).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 200 рублей, выданные сотрудниками Бежецкого межрайонного отдела ФСКН России по <адрес> гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» для приобретения наркотического средства у Крылова И.В., подлежат возврату в доход Российской Федерации, так как совершенная Королевым А.А. и Крыловым И.В. ничтожная сделка заведомо направлена на нарушение основ нравственности, правопорядка и основных прав и свобод граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования Бежецкого межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить:

- взыскать с Королева А.А. и Крылова И.В. солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Взыскать с Королева А.А. и Крылова И.В. солидарно государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий