№ 2-94/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т., при секретаре Чистяковой О.В., с участием представителя ответчика Плаксина И.Ю. по доверенности – Бушуева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Швецову П.Ю., Плаксину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Швецову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указали, что *** между истцом (Банк) и Швецовым П.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 274758 руб. для приобретения у ООО «Норд-Авто» автомобиля марки <данные изъяты>, (№, двигатель №, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: - процентная ставка в размере 12% годовых (пункт 3.2.), - дата полного погашения кредита - до *** (п. 1.1.), - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 6111 руб. (п.3.3.) по 11 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ***; - неустойка – 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.6.1.), заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 5.3.1.). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которым право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения рой *** сумма кредита в размере 274758 руб. была зачислена на его рублевый счет. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ***, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты> был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. Основанием для предъявления иска послужило невнесение в очередной срок (***) платежа по кредиту и отсутствие последующих надлежащих выплат. В связи с этим банк *** приостановил начисление процентов и своим письмом от *** (исх. №.4 – 2319) уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3-х рабочих дней. Указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 221709,36 руб., из которых 197077,18 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 11174,50 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 12% годовых на сумму основного долга, 13457, 68 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования. На основании статей 309,310,317,348,351,361, 363,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с Швецова П.Ю. 221709,36 руб. из которых: 197077,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11174,50 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 12% годовых на сумму основного долга, 13457,68 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, №, двигатель №, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 115887, 84 руб. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля *** г. выпуска при среднем пробеге от 150000 до 165000 в 2012 г. составляет 0,38. Стоимость нового автомобиля *** г. согласно пункту 1.2 договора о залоге составляла 304968 руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 304968 * 0,38 = 115887, 84 руб.; - государственную пошлину в размере 9417 руб. 09 коп. Определением суда от *** по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, на предмет залога - указанное транспортное средство наложен арест. Определением суда от *** по ходатайству представителя истца к участию в данном деле в качестве второго ответчика привлечен собственник находящегося в залоге автомобиля <данные изъяты> – Плаксин И.Ю. (л.д.114-115). В судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ЮниКредит Банк». Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Швецов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством мобильной телефонной связи, исковые требования признает. Ответчик Плаксин И.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бушуева А.Ю., действующего по нотариально оформленной доверенности. Представитель ответчика Плаксина И.Ю. - Бушуев А.Ю. исковые требования не признал, дал объяснения, аналогичные письменным возражениям на иск (л.д. 157). Пояснил, что против заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (№, принадлежащий на праве собственности его доверителю. Ссылался на то, что право собственности Плаксина И.Ю. на указанный автомобиль основано на договоре купли-продажи № от ***, подлинник ПТС было выдано *** ОАО «Автофрамос» <адрес>. Продавцом автомобиля выступал ООО «Авто-Дом». В договоре купли-продажи были указаны индивидуализирующие признаки как автомобиля, так и ПТС. Автомобиль приобретен Плаксиным за 120 тыс. руб., при оформлении регистрационных действий никто, в том числе и инспектор УГИБДД не сообщил Плаксину о наличии залога (обременении). Его доверитель не является заемщиком по кредитному договору, и приобретая автомобиль не знал и не мог знать, что транспортное средство находится в залоге у Банка. Кроме того, с *** автомобиль <данные изъяты> (№ принадлежащий Плаксину И.Ю. числится в угоне, что подтверждается талоном-уведомлением № о принятии *** сотрудником <адрес> ПП МО МВД РФ «<данные изъяты>» заявления Плаксина И.Ю. об угоне автомобиля. При вынесении решения по делу просил суд учесть п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 17.02.2011 г. Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и письменные документы дела в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу положений п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Следовательно, переход прав на предмет залога не прекращает прав залога. Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Судом установлено, что *** между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Швецовым П.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 274 758 руб. на срок до ***. Согласно п. 1.2.договора, кредит предоставлялся на следующие цели: 1) для оплаты не более чем 90% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Норд-Авто» автомобиля марки <данные изъяты> с соответствующими техническими характеристиками в размере 271758 руб. РФ. В соответствии с п. 1.3. договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено заключение Заемщиком и Банком договора о залоге Автомобиля по форме Банка. В соответствии с договором купли-продажи № от ***, между ООО «НОРД-АВТО» (продавец) и Швецовым П.Ю. (покупатель) был заключен настоящий договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> (товар), данные которого указаны в Спецификации (приложение № к договору), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором стоимость (п.1.1.). Стоимость товара по настоящему договору составляет 304968 руб., в т.ч. НДС (18%): 46520,54 руб. *** между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Швецовым П.Ю. был заключен договор о залоге (л.д. 36-37), по условиям п. 1.1., 1.2. которого Банк предоставляет Залогодателю кредит на сумму 274758 руб. на срок, предусмотренный кредитным договором. В обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодатель в силу Договора передает в залог Банку автомобиль: марки <данные изъяты>, легковой седан, категория ТС (В), идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов № *** года выпуска, цвет <данные изъяты>. Согласованная залогодателем и банком стоимость автомобиля составляет 304968 руб. РФ. Автомобиль остается во владении залогодателя. Залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения. Расходы по взысканию и другие расходы. В соответствии с п. 2.1. указанного договора залогодатель имеет право пользоваться Автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с Автомобилем без предварительного согласия банка до истечения срока Договора. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную в договоре сумму. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по кредитному соглашению, заключенному *** г., согласно которому составляет 221709,36 руб., включая: 197077,18 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 11174,50 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 12% годовых на сумму основного долга, 13457,68 руб. – штрафные проценты. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из лицевого счета (л.д. 38-55, 56-58). Размер задолженности суд признает правильным, при этом он не был оспорен ответчиками и не опровергался допустимыми доказательствами с их стороны. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ суд с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу истца. Залог обеспечивает надлежащее исполнение основного обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору. В залог передано транспортное средство. В случае невозврата денежных средств по кредитному договору банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Установлено, что предмет залога – ТС был приобретен в собственность Плаксиным И.Ю. (л.д. 70, 86-90). Переход прав на предмет залога не прекращает прав залога. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании ст. 352, 353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», исходя из условий заключенных договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, собственником которого в настоящее время является ответчик Плаксин И.Ю. Добросовестный покупатель заложенного транспортного средства мог не знать о правоотношении залога и приобрести транспортное средство у залогодателя, тем самым он получил статус залогодателя. Приводимые представителем ответчика Плаксина доводы (л.д. 157) не прекращают права залога. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9417 руб. 09 коп. Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Ранее принятые обеспечительные меры определением судьи Бежецкого городского суда <адрес> от *** в виде наложения ареста на транспортное средство – предмет залога, подлежат отмене по вступлению в законную силу настоящего решения суда (ст.144 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Швецова П.Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» 197077 руб. 18 коп. - просроченной задолженности по основному долгу, 11174 руб. 50 коп. – просроченные проценты на сумму основного долга, 13457 руб. 68 коп. – штрафные проценты на сумму непогашенной в срок задолженности, всего 221709 руб. 36 коп. и возврат государственной пошлины 9417 руб. 09 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, категория ТС (В), идентификационный №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя 75 (55.00), рабочий объем двигателя 1390 куб. см., паспорт № выдан ***, принадлежащий Плаксину И.Ю.. Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Бежецкого городского суда <адрес> от *** в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, категория ТС (В), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, *** года выпуска, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя 75 (55.00), рабочий объем двигателя 1390 куб. см., паспорт № выдан ***, принадлежавший Швецову П.Ю. по вступлению настоящего решения суда в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2012 г. Председательствующий Л.Т. Зеленина