именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Лагусевой С.С.,

с участием заявителя Садиковой И.В.,

представителя заинтересованного лица Главы Бежецкого района и комитета по управлению имуществом администрации Бежецкого района Мартьяновой Ю.А.,

представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» Рубис Л.П.,

представителя заинтересованного лица Вьюгиной Л.В. адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 г. в суде г.Бежецк гражданское дело по заявлению Садиковой И.В. о признании незаконным постановления Главы Бежецкого района М.А.Шибанова № от ***,

у с т а н о в и л:

Садикова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы Бежецкого района М.А.Шибанова № от *** Свои требования мотивировала тем, что указанным постановлением Вьюгиной Л.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, для использования в целях индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от *** №. *** администрация <адрес> (арендодатель) и Вьюгина Л.В. (арендатор) заключили договор аренды № указанного земельного участка, государственная регистрация которого была осуществлена ***. При вынесении постановления № от *** органом местного самоуправления не было проверено, что при межевании земельного участка нарушен Свод правил СП 30-102-99 по проектированию и строительству, планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, при котором нарушены её права и законные интересы. Из п.5.3.4. Свода правил СП 30-102-99 следует, что до границы соседнего приквартирного участка, расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требования п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра; от других построек (бани, гаража, и др) – 1 метр; от стволов высокорослых деревьев – 4 метра; среднерослых – 2 метра; от кустарника – 1 метр. Администрация Бежецкого района и комитет по управлению имуществом не выяснили, являются ли Вьюгина Л.В. и Садикова И.В. смежными землепользователями и на каком расстоянии находятся дома № и № друг от друга. Таким образом, при вынесении постановления № от *** и дальнейшего заключения договора аренды № с целью исключения нарушений прав собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков органом местного самоуправления с достаточной полнотой не установлено нарушены ли при изложенных обстоятельствах оспариваемым актом её права и законные интересы. Порядок предоставления земельного участка Вьюгиной Л.В. полностью нарушен и противоречит нормам ЗК РФ. *** Вьюгина Л.В. пригласила для определения землепользования ООО «<данные изъяты>» и указала, как по её мнению должны проходить границы её (Садиковой И.В) участка под застройку, поставила колышки прямо перед её (Садиковой И.В) окнами, а именно в 1 метре от дома. За основание границ межевания ООО «<данные изъяты>» взяло ситуационный план БТИ *** года, а поскольку ранее документов на общий земельный участок не было участок – К№:37:0070516:16 считается вновь образованным в 2008 году, а значит должен соответствовать по противопожарным и санитарно-бытовым условиям СП 30-102-99 от 2000 года и находится в 3 метрах от соседнего домовладения. ООО «<данные изъяты>» составило: план земельного участка номер № по адресу: <адрес>, общая площадь 594 кв.м. При описании смежных границ участка – обозначено: 4-5 – земли городского поселения, уточнений о домовладении № – нет. ООО «<данные изъяты>», администрация <адрес>, комитет по управлению имуществом обязаны были знать о данном Своде правил и не имели права отступать от законодательных актов. Просила признать незаконным постановление <адрес> № от *** о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка Вьюгиной Л.В., общей площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, для использования в целях индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ***, №, как несоответствующее действующему законодательству и нарушающие её права и интересы, охраняемые законом.

В судебном заседании заявитель Садикова И.В. поддержала заявленные требования, просила отменить обжалуемое постановление. Дополнительно пояснила, что в ***. ей стало известно о вынесенном постановлении Главы Бежецкого района №, желание обжаловать это постановление у неё возникло в ***., полагала, что она пропустила 3-месячный срок по уважительной причине, поскольку у неё были суды по уголовному делу, ей не удавалось мысли собрать, за это время Вьюгина один раз обращалась в суд с иском к ней, а она- 2 раза с исками к Вьюгиной по поводу земельного участка, предоставленного той по договору аренды.

Представитель заинтересованного лица Главы Бежецкого района М.А.Шибанова и комитета по управлению имуществом администрации <адрес> Мартьянова Ю.А., представитель заинтересованного лица Вьюгиной Л.В. адвокат Калинин В.К. и представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» Рубис Л.П. заявленные требования не признали, возражали против восстановления Садиковой И.В. пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявленным требованием, поскольку срок пропущен без уважительных причин.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования Садиковой И.В. по следующим основаниям.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Установлено, что постановлением Главы Бежецкого района № от *** земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду на 49 лет Вьюгиной Л.В.

Решением Бежецкого городского суда от *** исковые требования Вьюгиной Л.В. удовлетворены. Садиков С.А. и Садикова И.В. обязаны устранить препятствия в пользовании Вьюгиной Л.В. земельным участком - перенести возведенные постройки: забор, гараж, сарай до указанных в плане границ земельного участка площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес> арендуемого Вьюгиной Л.В. на основании договора от ***. В решении указано, что постановление <адрес> № от *** вынесено полномочным должностным лицом, поскольку на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этой землей осуществляется органами местного самоуправления муниципального района. Решение о предоставлении земельного участка Вьюгиной Л.В. и договор аренды соответствуют требованиям Закона, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, оснований считать договор аренды ничтожным ответчиками не указано, судом таких оснований не установлено. В предусмотренном Законом процессуальном порядке ответчиками не оспаривается договор аренды по основаниям, указанным в ст. 173, 178, 179 ГК РФ, как и решение о предоставлении Вьюгиной земельного участка (л.д.12-14).

Копия решения вручена Садиковой И.В. *** (л.д.15). Решение вступило в законную силу *** (л.д.16-20).

Решением Бежецкого городского суда от *** в удовлетворении исковых требований Садиковой И.В. к администрации <адрес>, Вьюгиной Л.В. о признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от *** № отказано. В решении отражено, что в строгом соответствии с требованиями ч. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления Вьюгиной Л.В. Главой Бежецкого района было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду (постановление от *** №), а также в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду администрация Бежецкого района подготовила проект и заключила с Вьюгиной Л.В. договор аренды земельного участка (договор от *** №). Процедура приобретения Вьюгиной Л.В. права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, была соблюдена сторонами оспариваемой сделки в полном объёме. Оспариваемый договор аренды не является актом исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, поэтому к разрешению искового требования Садиковой И.В. подп.1 п.1 положения ст. 59, ст. 60 и ст. 61 ЗК РФ неприменимы (л.д.23-27).

Исковое заявление о признании договора аренды ничтожным было подано Садиковой И.В. в суд *** (л.д.21-22). Решение вступило в законную силу ***.

Решением Бежецкого городского суда от *** Садиковой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Вьюгиной Л.В. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ***, землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности земельного участка Вьюгиной Л.В. в <адрес> за *** год (л.д.28-32). Решение вступило в законную силу ***.

Заявитель Садикова И.В. в судебном заседании пояснила, что узнала о обжалуемом постановлении в ***., что подтверждается приведенными выше документами. Однако с заявлением о признании этого постановления Главы Бежецкого района № незаконным Садикова И.В. обратилась в суд только ***, то есть через два с половиной года и по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.256 ГПКРФ для обжалования актов органа местного самоуправления. При неоднократном обращении Садиковой И.В. в суд с различными исками к Вьюгиной Л.В. по спорному земельному участку и постановлению №, заявитель не назвала уважительных причин, которые препятствовали бы её обращению в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления до ***. Суд учитывает, что приведенная заявителем причина- участие в уголовном деле- не помешала Садиковой И.В. обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с другими требованиями.

С учетом изложенного суд полагает отказать в удовлетворении заявленного Садиковой И.В. требования о признании незаконным постановления Главы Бежецкого района № от *** в связи с пропуском срока обращения.

Руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Садиковой И.В. о признании незаконным постановления <адрес> М.А.Шибанова № от *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: