О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области Устимова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 28 июня 2012 года гражданское дело по иску Иванова С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области об отмене решения пенсионной комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в стаж периода работы,

установил:

Иванов С.В. обратился в суд с названным иском, согласно которому *** он обратился в ГУ УПФ РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области с заявлением о назначе­нии досрочной трудовой пенсии соответствии с п. п. 21 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», так как имеет та­кое право в связи с тем, что характер и условия его работы дают основания для назначения ему льготной трудовой пенсии. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реа­лизации пенсионных прав граждан от ***, ему было отказано, так как по расчетам комиссии он не имеет требуемого стажа на соот­ветствующих видах работ дающего право на досрочное назначение пенсии — 12 лет 6 месяцев. По мнению комиссии его стаж составляет лишь 6 лет 9 дней. С таким решением не согласен. Как следует из протокола заседания комиссии от ***, ему не включены в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работ: с *** по *** - электрослесарь по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе ОАО «<данные изъяты>»; с *** по *** - электрослесарь по ремонту элек­трических машин. Как следует из протокола комиссии, согласно списку №2 «произ­водств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на го­сударственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», ут­вержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари, электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслу­живанию оборудования: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления. По мнению комиссии, должность электрослесаря по ремонту электри­ческих машин, данным списком не предусмотрена. Списком №2 «производств, работ, профессий, должностей и показате­лей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает пра­во на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» от 26.01.1991 года №10 предусмотрена должность «слесари, электромонтеры, электросле­сари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприго­товления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики». Как следует из заключения комиссии, он в период работы в <адрес> и ОАО «Энергоремонтное предприятие <адрес>» зани­мался ремонтом электрических машин. Электрические машины не являются оборудованием, указанным в позиции 2140000-18455 раздела XI11 Списка №2. С доводами комиссии не согласен по следующим основаниям. Согласно документам, представленным комиссии, он работал на участке по ремонту и обслуживанию электродвигателей с *** по профес­сии электрослесарь по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе (приказ № от ***). В соответствии с ТКС работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 5 от 12.03.1999 года, с *** он был переведен на должность электрослесаря по ремонту электрических машин (приказ № от ***). В этой должности продолжал работать до момента уволь­нения (приказ № от ***). Все документы, представленные Конаковской ГРЭС в ГУ УПФ, подтверждают что он работал по профессии электросле­сарь по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе и был занят на обслуживании и ремонте котельного и турбинного оборудования. Оборудование, ремонтом и обслужива­нием которого он занимался, технологически относится к котлотурбинному оборудованию, оно установлено в котлотурбинном цехе, в котельном и турбинных отделениях. В соответствии с постановлением Минтруда России №16 от 27.02.2002 года предусмотрено предоставление документов, подтверждаю­щих стаж на соответствующих видах работ в необходимых случаях, но дей­ствующим законодательством не установлены формы документов, подтвер­ждающих стаж на соответствующих видах работ. По условиям действующего законодательства штатные расписания, карточки формы Т-2, приказы по личному составу, лицевые счета по зара­ботной плате хранятся 75 лет. В тоже время как первичные документы: на­ряды на выполнение работ, нормированные задания, журналы заданий имеют ограниченный срок хранения, не более 5 лет, и не являются основными до­кументами, определяющими право на досрочное назначение трудовой пен­сии по старости в связи с особыми условиями труда. Раннее ПФ РФ не предъявлял конкретных требований к оформлению первичных документов, к записям в журналах сменных заданий. В связи с усилением контрольных функций УПФ к качеству оформления первичных документов в *** году на ОАО «<адрес>» было издано распоряжение № от ***, и была проведена разъяснительная работа среди руководителей подраз­делений по порядку оформления первичных документов. Согласно данному распоряжению в журналах стали указывать номера энергоблоков, где уста­новлено ремонтируемое оборудование, впервые были изданы приказы о за­креплении оборудования и участков работ за конкретными лицами. Согласно действующему законодательству правом на льготное пенси­онное обеспечение в соответствии с позицией 2140000а-18455 раздела X111 Списка №2 пользуются «слесари, электромонтеры, электрослесари всех на­именований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автома­тики». При определении права на пенсионные льготы по профессиям ремонт­ников, указанных в позиции 2140000а-18455 раздела XI11 Списка №2, не имеет значения наименование их профессии, но следует устанавливать на ос­новании документов, какое оборудование они ремонтируют и обслуживают. Подробный перечень оборудования содержится в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск №9), в тарифно- квалификационных характеристиках для профессий. Оборудование, ремонтом и обслуживанием которого он занимался, смонтировано в котлотурбинном цехе электростанции, и в силу технологиче­ских особенностей оборудования он производил его ремонт и обслуживание в котлотурбинном цехе. Следовательно он находился на тех же условиях, что и работники основного, котлотурбинного цеха. Как следует из сообщения директора филиала «<адрес>» от *** за №, всем работникам, работающим по профессии «Электрослесарь по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе» на его рабочем месте, было предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по списку №, раздел X111, позиция 2140000а-18455. Считает, что его работа в оспариваемый период на основании доку­ментов, представленных им и имеющихся в его пенсионном деле, дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Полагает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализа­ции пенсионных прав граждан в отношении него порождает неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое может привести к несоразмерному ограничению его конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ч.ч.1,2 ст. 19, ч.ч. 1,2 ст. 39 и ч.ч.2.3 ст. 55 Конституции РФ. Ссылаясь на п.п. 19 п. 1 ст. 27 «О тру­довых пенсиях в РФ», ст. 3, 55 ГПК РФ, просил отменить решение ГУ УПФ РФ в Бежец­ком районе (межрайонное) <адрес> об отказе в досрочном назначении пенсии по старости № от ***, признав его незаконным; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначе­ние трудовой пенсии по старости, период работы в ОАО «<адрес>» с *** по *** в качестве электросле­саря по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе; обязать ГУ УПФ РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области назначить ему трудовую пенсию по старости с ***.

Истец Иванов С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, представил заявление об отказе от иска, просил дело производством прекратить. Согласно заявлению последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (согласно которой при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по иску по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается) истцу понятны.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области Устимов М.Н. не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, ч.ч. 1-3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-321/2012 г. по иску Иванова С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области об отмене решения пенсионной комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в стаж периода работы, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд.

Председательствующий