дело № 2-144/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Ильиной Г.В.,

при секретаре Лагусевой С.С.,

с участием истицы Петраченковой Т.В.,

представителей ответчика Демидова С.Б. и Грабко Н.А.,

третьего лица Сырбу О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке 22 марта 2012 года

гражданское дело по иску Петраченковой Т.В. к СПК «<данные изъяты>» об изменении положений договора найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Петраченкова Т.В. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что в *** г. её муж получил квартиру от организации «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в *** г. их брак расторгнут. За время проживания в квартире она производила за собственный счет благоустройство и ремонт полученного жилья, своевременно платила квартплату и коммунальные услуги по расценкам, установленным органами местного самоуправления. С *** года по решению правления СПК «<данные изъяты>» квартплата была увеличена более чем в три раза, было решено неработающим в хозяйстве установить плату за наем жилых помещений с ***: полное благоустройство – 3000 рублей в месяц, частичное благоустройство – 2000 рублей в месяц, неблагоустроенное жилье – 1500 рублей в месяц. Всем квартиросъемщикам предложено заключить с СПК «<данные изъяты>» договора найма жилого помещения. Она считает данное решение правления незаконным, поскольку оплата за наем жилого помещения и коммунальные платежи установлены решением Совета депутатов городского поселения - <адрес> № от ***. Председатель СПК «<данные изъяты>» Э.Л.Демешкевич предлагает заключить с СПК «<данные изъяты>» на занимаемое ими жилое помещение договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, из чего следует, что договор носит коммерческий характер. Поскольку данное жилое помещение было передано ей в *** году на условиях договора социального найма жилого помещения, она считает, что и в настоящее время имеет право на заключение с СПК «<данные изъяты>» договора найма жилого помещения на прежних условиях. Она предлагала председателю СПК «<данные изъяты>» свой проект договора найма жилого помещения, но тот отказался от его подписания. Просила признать заключенным и действующим договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое предоставлялось ей в бессрочное пользование, признать нераспространяющимся на неё решение правления СПК «<данные изъяты>» № от *** и обязать СПК «<данные изъяты>» взимать оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 780 руб. 80 коп., установленном решением Собрания депутатов городского поселения – <адрес> № от ***.

В судебном заседании истица Петраченкова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в *** году квартира была предоставлена мужу - Петраченкову А.Ю., ей, сыну и дочери. В *** году они с Петраченковым А.Ю развелись. В *** г. он из квартиры выписался и в настоящее время проживает в <адрес>. Сын выписался из <адрес> лет назад и проживает в <адрес>. В *** году она вышла замуж за Сырбу О.В., тот проживает с ней в д.<адрес>. У мужа есть сын от первого брака, он также проживает вместе с ними. В *** года председатель СПК «<данные изъяты>» Э.Л.Демешкевич направил ей договор, в котором указано, что на основании решения правления СПК «<данные изъяты>» от *** она должна ежемесячно оплачивать 3000 рублей за наем жилья. С данным решением она не согласна. Считает, что за наем жилья должна оплачивать 780 руб. 80 коп., то есть по расценкам утвержденным решением Совета депутатов городского поселения – <адрес> № от *** «Об установлении коэффициента и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда». Коммунальные услуги за воду она оплачивает по городским тарифам в бухгалтерию СПК «<данные изъяты>» за троих человек. Текущий и капитальный ремонт квартиры и хоз.построек осуществляет сама, СПК «<данные изъяты>» этого не делает.

Третье лицо Сырбу О.В. поддержал заявленные Петраченковой Т.В. требования.

Третье лицо Петраченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные Петраченковой Т.В. требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика СПК «<данные изъяты>» Демидов С.Б. и Грабко Н.А. исковые требования не признали. Поддержали свои возражения о том, что жилое помещение предоставлялось не семье Петраченковой Т.В, а организации – подрядчику «<данные изъяты>». Условия договора предоставления жилого помещения истцу им не известны. Ни один закон не предусматривает предоставление жилья гражданам исключительно по договорам социального найма (ЖК РСФСР – договор найма и аренды) и ЖК РФ (договор социального и коммерческого найма). Во время действия ЖК РСФСР отсутствовало понятие социального найма, возникло с введением ЖК РФ, выделение жилого помещения именно по договору социального найма обязательно определенной категории граждан (ст.51 ЖК РФ). На время предоставления Петраченковой Т.В. жилого помещения оно являлось собственностью колхоза «<данные изъяты>». Согласно Закона СССР «О кооперации в СССР» колхоз является одной из форм производственного сельскохозяйственного кооператива. Колхоз это юридическое лицо, имеющее обособленное имущество и самостоятельный баланс. Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество. Кооперативная форма собственности неприкосновенна, право распоряжения имуществом принадлежит только самому кооперативу. Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Колхозно-кооперативная собственность – одна из форм социалистической собственности. Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения. Колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их Уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно самим собственникам. Пункт 1 ст.20 указанного Закона говорит также о несовместимости убыточной работы производственного кооператива (колхоза) с его сущностью. По Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СПК «<данные изъяты>». Правление СПК «<данные изъяты>» *** приняло решение «Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве» и этим решением с *** для лиц, не работают в хозяйстве, установлена плата за наем жилых помещений: при полном благоустройстве - 3000 рублей в месяц, при частичном благоустройстве - 2000 рублей в месяц, при неблагоустроенном жилье - 1500 рублей в месяц. Правовые отношения по пользованию жильем между Петраченковой Т.В. и собственником жилья СПК «<данные изъяты>» не урегулированы договором, поэтому ей было предложено заключить договор найма жилья. Статья 156 Жилищного кодекса РФ говорит о том, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма устанавливаются органами местного самоуправления. Требование истицы об обязании СПК «<данные изъяты>» взимать плату за наем и коммунальные услуги в размере, установленном решением Совета депутатов городского поселения – <адрес> № от ***. несостоятельно, так как СПК «<данные изъяты>» территориально находится в границах муниципального образования «<адрес> сельское поселение», которое размер платы не устанавливало. Правление СПК считает, что в данном случае при установлении платы за наем должна применяться ст.682 ГК РФ, то есть размер платы должен устанавливаться по соглашению сторон. В течение *** года Петраченкова Т.В. производила оплату, установленную решением правления СПК, то есть соглашалась с внесенными изменениями в условия договора и не оспаривала решение правления. Решение по оплате за жилое помещение всегда принималось и утверждалось правлением СПК и общим собранием. Условия оплаты ставились в зависимость от наличия трудовых отношений между нанимателем и наймодателем. Установленный правлением СПК размер оплаты за наем не превышает Федеральных стандартов оплаты жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2010г. № 768. В ходе согласований из ранее подготовленного проекта договора было исключено положение о том, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается решением правления СПК «<данные изъяты>». Согласно п.5 нового проекта договора, наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и на основании других законов и постановлений Правительства РФ. Однако на предложенные условия договора найма Петраченкова Т.В. не согласилась, ссылаясь на то, что п. 6 проекта договора, разработанного хозяйством, предусматривает срочность договора. Правление СПК «<данные изъяты>» согласно с тем, что договор найма с Петраченковой Т.В. должен быть заключен на неопределенный срок, бессрочно, а положения п. 6 внесены в проект договора необоснованно, по причине юридической неграмотности, поэтому они допускают возможность исключения данного пункта.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Петраченковой Т.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что решением правления СПК «<данные изъяты>» от *** «Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве» с *** установлена плата за наем принадлежащих указанному СПК на праве собственности жилых помещений, в случае, если оба члена семьи не работают в хозяйстве - при полном благоустройстве жилого помещения - 3000 рублей в месяц, в том числе квартплата; - при частичном благоустройстве - 2000 рублей в месяц, в том числе квартплата; - за наем неблагоустроенного жилья - 1500 рублей в месяц, в том числе квартплата; всем квартиросъемщикам, включая истицу, предложено заключить договоры найма жилья с СПК «<данные изъяты>».

*** председателем СПК «<данные изъяты>» Э.Л.Демешкевичем был направлен Петраченковой договор найма жилого помещения № (л.д.18-21), пункт 5 которого предусматривает, что наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере, которые предусмотрены ЖК РФ, а также решением правления о размере взимания платы за жилое помещение (плата за наем).

Как следует из объяснений сторон, между ними возник спор об условиях заключения договора найма жилого помещения, в частности о размере платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, о сроке действия договора.

В соответствии со ст.24, 100 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период строительства жилого дома, в котором расположена квартира, занимаемая истицей Петраченковой Т.В., колхозы являлись государственными организациями и имели обособленное имущество; колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); в собственности колхозов могли находиться здания.

Указом Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на колхозы и совхозы была возложена обязанность провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в порядке, введенном этим законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Колхоз «<данные изъяты>» <адрес> был реорганизован в СПК «<данные изъяты>» *** на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ***.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от *** (л.д.58-60), заказчиком десяти двухквартирных жилых домов в д.<адрес> являлся колхоз «<данные изъяты>» <адрес>, генеральным подрядчиком – Бежецкий <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что муж Петраченковой Т.В. - Петраченков А.Ю. работал в *** г.г. вместе с ним (свидетелем) на «<данные изъяты>», потом организацию переименовали в «<данные изъяты>». В то время они строили жилье по всему <адрес>. На постройку жилья в д.<адрес> был заключен договор между генподрядчиком «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>», по этому договору 10% построенного жилья передавалось генподрядчику, т.е. в «<данные изъяты>». У них в организации имелся список очередников на жилье, который контролировался профсоюзной организацией. Из этих 10% выделенного «<данные изъяты>» жилья квартиру получил и Петраченков А.. Никаких документов и ордеров на руки гражданам при предоставлении жилья в д.<адрес> не выдавалось.

Актом на передачу жилых домов, находящихся в собственности колхоза «<данные изъяты>» СПК «<данные изъяты>» от *** подтверждается передача жилых домов в собственность СПК «<данные изъяты>», в том числе десяти коттеджей 135 серии в д.<адрес>, *** года постройки (л.д.57).

Из справок администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и комитета по управлению имуществом <адрес> следует, что <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> и реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.40), сведения о правопритязаниях на указанную квартиру в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют (л.д.47).

Бежецкий филиал ГУП «Тверское областное БТИ» сведениями о зарегистрированных правах на указанную квартиру также не располагает (л.д.41).

Справкой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от *** подтверждается, что Петраченкова Т.В. с *** зарегистрирована по месту жительства и проживает с дочерью Петраченковой Е.А. по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что <адрес> жилом <адрес> была построена на средства колхоза «<данные изъяты>». При реорганизации колхоза указанный дом в муниципальную собственность не передавался, а был передан в собственность СПК «<данные изъяты>», в настоящее время находится на балансе СПК, данное хозяйство является собственником указанного жилого помещения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ЖК РСФСР (в ред. от 18.01.1985 года), действовавшего на момент вселения истцов в жилое помещение, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно п.1 ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами.

В соответствии со ст.19 Жилищного Кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение в настоящий момент относится к частному жилищному фонду. Согласно ч.3 данной статьи в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования (совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов), специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно действующим нормам ЖК РФ гражданам предоставляются жилые помещения бесплатно только на условиях договора социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.19 ЖК РФ жилое помещение, в котором проживает истица, относится к жилищному фонду, имеющему социальное использование.

Поскольку жилищный фонд социального использования предназначен только для предоставления жилья гражданам на условиях договоров социального найма, то нормы жилищного законодательства, касающиеся жилищного фонда коммерческого использования, при разрешении настоящего спора неприменимы.

Действовавший ранее, во время вселения Петраченковой в спорное жилье, Жилищный кодекс РСФСР не требовал обязательного заключения договора найма в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено, что при заселении семьи Петраченковых в *** году данное жилье было предоставлено им бесплатно, жилье являлось общественным жилищным фондом, договор найма при вселении истицы в квартиру с ней не заключался, истица продолжает пользоваться жилым помещением на тех же условиях, что и с момента вселения в квартиру, намерений освобождать квартиру не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение было предоставлено СПК «<данные изъяты>» истице Петраченковой Т.В. на условиях социального найма.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу требований ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Из сообщений главы <адрес> сельского поселения <адрес> следует, что на балансе администрации <адрес> сельского поселения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не имеется, расходов на содержание жилых помещений не производится. Решений Совета депутатов <адрес> сельского поселения, постановлений главы <адрес> сельского поселения и главы администрации <адрес> сельского поселения по взиманию платы за наем жилых помещений и коммунальные услуги не принималось (л.д.76,78).

Как следует из пояснений истицы Петраченковой Т.В., за наем жилья она платит по тарифам, утвержденным решением правления СПК «<данные изъяты>» от ***.

Из решений правления СПК «<данные изъяты>» от *** и *** видно, что для неработающих в хозяйстве и пенсионеров, проработавших в хозяйстве менее 20 лет, оплата за жилье и коммунальные услуги взимается по городским тарифам в соответствии с благоустройством жилья. Плата за жилье установлена в размере 9 руб. 20 коп. за 1 кв.м. (л.д.80-81).

Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с последующими изменениями, к вопросам местного значения сельских поселений относится содержание муниципального жилищного фонда, находящегося на территории сельских поселений, и, соответственно, утверждение цен, тарифов и ставок на содержание и текущий ремонт муниципальных жилых помещений.

С учетом того, что договор найма жилого помещения между Петраченковой Т.В. и СПК «<данные изъяты>» продолжает действовать на условиях социального найма и носит бессрочный характер, поэтому его надлежит признать заключенным и действующим с *** года. Соответственно решение правления СПК «<данные изъяты>» от *** в части оплаты за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве, в сумме 3000 рублей в месяц не может распространяться на Петраченкову Т.В.

Доводы представителей ответчика о том, что в течение *** года Петраченкова Т.В. производила оплату, установленную решением правления СПК «<данные изъяты>» от ***, тем самым она согласилась с внесенными изменениями в условия договора и не оспаривала решение правления, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергаются как объяснениями самой Петраченковой, так и материалами дела (л.д.29-32). Из представленных Петраченковой Т.В. квитанций видно, что с *** года за наем квартиры она оплачивает 1069 руб. 37 коп., то есть ниже тарифов, установленных оспариваемым ею решением правления СПК «<данные изъяты>».

Ссылка представителей ответчика на то, что решение по плате за жилое помещение всегда ставилось в зависимость от наличия трудовых отношений между нанимателем и наймодателем не соответствует действительности, поскольку решениями правления СПК «<данные изъяты>» от *** г. для лиц, не работающих в колхозе, расценки за наем жилого помещения устанавливались по тарифам, утвержденным решениями собрания депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области.

Истица просила обязать ответчика взимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 780 руб. 80 коп., в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области № от *** «Об установлении коэффициента и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда».

Установлено, что Советом депутатов принято решение за № от *** «Об установлении коэффициента и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда», которым утвержден коэффициент, применяемый к размерам платы за жилое помещение в зависимости от степени благоустройства жилого помещения, установлен размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей по договорам социального найма и собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или выбрали способ управления, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляемые МУП «БЖРЭП», а также утвержден перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту жилищного фонда МУП «БЖРЭП» (л.д.69-74).

Решение регулирует указанные вопросы на территории муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» <адрес>. Истица же проживает на территории муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес>. Поскольку суд не вправе распространить действие решения Совета депутатов городского поселения – <адрес> № от *** на иное муниципальное образование, в данном случае <адрес> сельское поселение, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21 апреля 2011года №522-О-О, суд полагает, что в силу ст.156 ЖК РФ до принятия Советом депутатов <адрес> сельского поселения Бежецкого района Тверской области соответствующего решения размер взимаемой с истицы платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть соразмерен тарифам на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, установленным Советами депутатов близлежащих муниципальных образований, каковым является решение Совета депутатов городского поселения – город Бежецк Тверской области от *** № «Об установлении коэффициента и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда», и не превышать тарифов, установленных для городского поселения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петраченковой Т.В. удовлетворить частично.

Признать заключенным Петраченковой Т.В. и СПК «<данные изъяты>» <адрес> и действующим договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного семье Петраченковых в бессрочное пользование с *** года.

Признать не распространяющимся на Петраченкову Т.В. решение правления СПК «<данные изъяты>» <адрес> № от *** «Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2012 года.

Председательствующий: