№ 2-283/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Чистяковой О.В.,

с участием истца Сидоровой Т.П.,

представителя истца по доверенности Бушуева А.Ю.,

ответчика Леппенен Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Сидоровой Т.П. по доверенности Бушуева А.Ю. к Леппенен Е.Е. о признании права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе при заводе «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сидоровой Т.П. по доверенности – Бушуев А.Ю. обратился в суд с иском к Леппенен Е.Е. о признании права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе № при заводе «<данные изъяты>», кадастровый номер №.

Иск мотивирован тем, что с *** ФИО3 с согласия председателя садоводческого правления товарищества садоводов № при заводе «<данные изъяты>» стала членом товарищества садоводов, участок № в указанном товариществе был разделен на двух владельцев – ФИО1 и ФИО3

В приложении к распоряжению администрации <адрес> и <адрес> № от *** сделана запись «№ дачного участка № ФИО1 – площадь земельного участка – 300 кв.м.; № дачного участка № ФИО3 – площадь земельного участка – 300 кв.м.».

ФИО3 администрацией Бежецка и <адрес> выдано свидетельство № от *** на право собственности на землю – 300 кв.м. ФИО2 администрацией <адрес> и <адрес> также было выдано свидетельство № от *** на право собственности на землю – 300 кв.м.

ФИО3 принадлежала 1/2 садового домика №, что подтверждается справками товарищества садоводов № при заводе «<данные изъяты>» от *** и Бежецкого БТИ № от ***

По договору купли-продажи от *** Сидорова Т.П. приобрела у ФИО3 1/2 садового домика № и земельного участка № площадью 300 кв.м. и стала их собственником. Это подтверждается свидетельством на право на землю серии № и справкой № СНТ № при заводе «<данные изъяты>», учетной карточкой об оплате за участок и 1/2 строения.

Обратившись в Бежецкий отдел Управления Росреестра по <адрес> с целью государственной регистрации права на земельный участок № Сидорова Т.П. получила ответ № от *** о том, что собственником земельного участка № с кадастровым номером (№) площадью 600 кв.м. является Леппенен Е.Е.

Причиной отказа послужила неточность в правоустанавливающем документе – распоряжении администрации <адрес> и <адрес> № от *** – приложении № запись: «№ дачного участка № ФИО2- площадь земельного участка – 600 кв.м.». При подготовке сведений для данного распоряжения и приложения № была допущена техническая описка, которая привела в несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из-за ошибки в правоустанавливающем документе истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности и вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца просил суд признать за Сидоровой Т.П. право 1/2 доли в праве на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе при заводе «<данные изъяты>» №.

В судебном заседании истец Сидорова Т.П. заявленные требования поддержала, уточнила и дополнила требованием о внесении изменений в ЕГРП о зарегистрированном праве Леппенен Е.Е. на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. запись регистрации от *** № о площади 300 кв.м. Ответчиком суду представлено свидетельство о государственной регистрации права УФСГРКК по тверской области от *** №. Пояснила, что спора между ней и ответчиком по заявленным требованиям не имеется, они владеют и пользуются садовым домиком на участке №, каждая своим земельным участком. Их общий земельный участок составляет 600 кв. м., у каждой из них по 300 кв. м. Но в регистрации её земельного участка отказали, так как ошибочно зарегистрировали 600 кв. м за одной Леппенен Е.Е. т.к. в документах имеются ошибочные сведения о размере участка бывшего собственника. В *** г. получила свидетельство на право собственности на землю на этот участок площадью 300 кв.м. В регистрационной службе ей сказали, что ошибку можно исправить в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности Бушуев А.Ю. уточненные требования поддержал.

Ответчик Леппенен Е.Е. исковые требования признала добровольно, пояснив, что ей *** выдано свидетельство о праве собственности на спорный участок № в СНТ № в размере 600 кв., хотя она пользуется 300 кв.м, как и ФИО4. Считает, что ошибочно бывшему владельцу ФИО2 на основании распоряжения администрации в *** г. внесли изменения площади участка 600 кв. м., надо было 300 кв. м. В дальнейшем в августе *** г. правильно было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 300 кв.м.

Представитель СНТ № Кулагин С.А. пояснил, что спора между сторонами и смежниками границ участка № в садоводческом товариществе нет. ФИО4 и Леппенен являются собственниками земельного участка и пользуются участками площадью по 300 кв.м. каждая, что соответствует имеющимся документам.

Суд разъяснил участвующим в деле лицам последствия признания иска ответчиком, а именно, что в случае принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Участвующим в деле лицам последствия принятия судом признания иска ответчиком понятны.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются в делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, за Сидоровой Т.П. признается право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, что составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № при заводе «<данные изъяты>», участок №.

В связи с чем, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от *** права собственности за Леппенен Е.Е. на земельный участок № площадью 600 кв.м. с этим же кадастровым номером по тому же адресу признается отсутствующей. За Леппенен Е.Е. остается право общей долевой собственности на земельный участок в размере 300 кв. м. – 1/2 доли, перешедший в прядке наследования по закону после ФИО2, расположенный по указанному выше адресу с тем же кадастровым номером.

Руководствуясь ст. 39, 68 ч. 2, 173 ч. 3, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, признать за Сидоровой Т.П. право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м., что составляет 1/2 доли в праве долевой собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> СНТ № при заводе «<данные изъяты>», участок №. Запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от *** права собственности за Леппенен Е.Е. на земельный участок № площадью 600 кв.м. с этим же кадастровым номером по тому же адресу признать отсутствующей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Т. Зеленина