№ 2-166/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т., при секретаре Чистяковой О.В., с участием представителей истца СПК «Новая жизнь» Демидова С.Б., Грабко Н.А., ответчика Травкиной Л.В., адвоката НО ТОКА на стороне ответчика Федорова М.Н., ордер № от ***, третьих лиц Шарко О.М., Головченко И.Н., Головченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Новая жизнь» к Травкиной Л.В. о возмещении причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: СПК «Новая жизнь» (далее – истец) обратился в суд с иском к Травкиной Л.В. о возмещении причиненного ущерба. Иск мотивирован тем, что в результате поджога несовершеннолетними детьми ФИО1, а также Шарко О.М., Головченко И.Н. сенного сарая, принадлежащего СПК, истцу причинен материальный ущерб в сумме 669 719-00 руб., сгорело 400 тонн сена и помещение сенного сарая. Вина детей в совершении поджога доказана расследованием Отделения надзорной деятельности по <адрес> и <адрес>. Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетними, отвечают его родители. В связи с тем, что в поджоге сенного сарая участвовали дети 3-х семей, то ущерб, причиненный СПК «Новая жизнь» в сумме 669719 руб. должны возместить все родители в равных долях, т.е. по 223240 руб. Учитывая материальное положение семей, в данном случае семьи Травкиных, СПК решил ограничиться взысканием ущерба в размере 50%, т.е. в сумме 111 619 руб. Просил взыскать с Травкиной Л.В. причиненный ущерб в сумме 111 619 руб. в пользу СПК «Новая жизнь» в результате участия её ребенка – ФИО2 в поджоге сенного сарая. Судом привлечены к участию в деле родители всех несовершеннолетних детей, причастных к пожару, повлекшему причинение истцу ущерба. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Травкина Л.В. исковые требования признала добровольно. Адвокат Федоров М.Н. не возражал против принятия судом признание иска ответчиком. Третьи лица Шарко О.М., Головченко И.Н., Головченко А.Ю. возражений не имеют. Суд разъяснил участвующим в деле лицам последствия признания иска ответчиком, а именно, что в случае принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Участвующим в деле лицам последствия принятия судом признания иска ответчиком понятны. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются в делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление ответчика о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела. При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в ст. 1073 ГК РФ. Руководствуясь ст. 39, 68 ч. 2, 173 ч. 3, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: принять признание иска ответчиком, взыскать с Травкиной Л.В. в пользу СПК «Новая жизнь» в возмещение вреда причиненного ее несовершеннолетним сыном ФИО2 *** года рождения в сумме 111619 рублей. Обязанность Травкиной Л.В. по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.Т. Зеленина