дело № 2-23/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием истца Шарафановой О.А.,
представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 4 февраля 2011 г. материалы гражданского дела № 2–23/2011 г. по иску Шарафановой Ольги Анатольевны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> о признании решения комиссии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии,
установил:
Шарафанова О.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> (далее - пенсионный орган, ответчик) о признании решения комиссии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.
Требования мотивированы следующим. ***, полагая наличие стажа в 30 лет, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». *** в назначении трудовой пенсии ей было отказано ввиду отсутствия специального стажа работы 30 лет. Ответчик засчитал в её стаж в календарном исчислении периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, вместо льготного исчисления как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждения здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в наименовании учреждений предусмотрены «больницы всех наименований», «родильный дом», а в наименовании должностей «оперирующие врачи специалисты всех наименований», к которым она себя причисляет, так как в *** г. была принята в родильный <адрес> на должность <данные изъяты> для прохождения одногодичной интернатуры по акушерству и гинекологии. В её обязанности входило несение ночных дежурств, участие в родах и других операциях в качестве <данные изъяты>. В *** г. была принята на работу в <адрес> на должность <данные изъяты> и занималась проведением операций, что подтверждено операционными журналами. Проводимые реорганизации в *** г. и *** г.г. на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от *** не касались её профессиональных и должностных обязанностей. Просила суд признать незаконным решение комиссии пенсионного органа, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с врачебной деятельностью периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ***, взыскать с ответчика судебные расходы.
*** истец уточнила заявленные требования и просила признать незаконным решение пенсионного органа от *** №, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с врачебной деятельностью, периоды работы с *** по *** в родильном <адрес>, с *** по *** и с *** по *** в <адрес>, с *** по *** в <адрес> в льготном исчислении – за 1 год как 1 год 6 месяцев, обязать пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ***
*** истец увеличила исковые требования и дополнительно просила зачесть в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды прохождения курсов повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ***, с *** по ***, ***, ***, с *** по ***
В судебном заседании истец Шарафонова О.А. заявленные требования в окончательной редакции поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку прохождение курсов повышения квалификации является её обязанностью, на курсы она направлялась работодателем, и за ней сохранялась заработная плата, то периоды нахождения на курсах также подлежат включению в специальный стаж.
Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что <данные изъяты> не является <данные изъяты>, поскольку проходит лишь обучение, поэтому период работы истца в родильном <адрес> зачтён в специальный стаж в календарном исчислении. Периоды работы Шарафановой О.А. с *** по *** и с *** по *** в <адрес> зачтены в календарном исчислении, т.к. в то время не было разделения <адрес> на структурные подразделения хирургического профиля, предусмотренные постановлением Правительства от 29 октября 2002 г. № 781 – акушерское, гинекологическое, родильное и. т.п.). В период с *** по *** истец работала <данные изъяты>», однако перечнем структурных подразделений, содержащимся в указанном постановлении Правительства РФ, такое подразделение не предусмотрено, в связи с чем этот период также зачтён в календарном исчислении. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, т.к. это не предусмотрено действующими правилами исчисления специального стажа. Поскольку на дату обращения за назначением пенсии – *** отсутствовал требуемый стаж в 30 лет, то истцу было отказано в назначении пенсии.
Выслушав объяснения истца Шарафановой О.А., представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные документы, материалы дела, а также пенсионное дело Шарафановой О.А., суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что *** Шарафанова О.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждено заявлением истца, находящимся в материалах пенсионного дела.
Решением пенсионного органа от *** № в назначении такой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в 30 лет.
В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ (для женщин – 55 лет).
Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** истец работала в должности <данные изъяты> в <адрес>, с *** по *** и с *** по *** – в должности <данные изъяты>, с *** по *** – в должности <данные изъяты> что подтверждено справкой МУЗ «<адрес>», уточняющей особый порядок работы, сведениями трудовой книжки, распоряжением главы <адрес> от *** №-р «О реорганизации родильного и гинекологического отделения МУЗ «<данные изъяты>» в акушерско-гинекологическое отделение и аналогичным приказом главного врача МУЗ «<данные изъяты>» от *** № (л.д. 20, 21-24, 17, 18) и не оспаривалось ответчиком.
Указанные в иске периоды трудовой деятельности Шарафановой О.А. имели место до установления нового правового режима назначения досрочных трудовых пенсий работникам здравоохранения, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившим в законную силу с 1 января 2002 г. В связи с этим при разрешении настоящего дела суд полагает необходимым руководствоваться конституционным принципом правовой определённости и предсказуемости законодательной политики в целях обеспечения государственных гарантий в сфере пенсионного обеспечения и, в частности, реализации истцом прав, приобретённых в соответствии с ранее действовавшим законодательством. В связи с этим, доводы представителя ответчика о необходимости оценки приобретённого истцом спорного стажа в соответствии с законодательством, вступившим в действие после этого периода, и фактически ограничивающим конституционное право истца на социальное обеспечение, не могут быть приняты во внимание.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта1 статьи27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список 2002 г. № 781), которым предусматривались должности врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность в больницах всех наименований, в родильных домах (пункты 1, 20 Списка 2002 г. № 781).Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Правила исчисления 2002 г. № 781), в п. 5 установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, - год работы засчитывается как год и 6месяцев.
Приложением к Правилам исчисления 2002 г. № 781 установлены наименования структурных подразделений, в том числе отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка: акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое, а также наименование должностей в этих подразделениях: оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие.
Ранее действовавшими Списками должностей и учреждений, Правилами исчисления с Приложением, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» также предусматривалось льготное исчисление стажа работы за 1 год как за 1 год 6 месяцев оперирующим врачам-специалистам всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров родильных домов: акушерском физиологическом, акушерском обсервационном, акушерском патологии беременности, гинекологическом.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464
был утверждён и ранее действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, которым предусматривались врачи независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Изложенное свидетельствует о том, что период работы Шарафановой О.А. с *** по *** в должности врача-интерна в родильном <адрес> подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности на основании ранее действовавшего Списка профессий и должностей работников здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, поскольку более поздними списками такое право имели лишь врачи-специалисты, к которым Шарафанова О.А. могла быть отнесена только по окончанию интернатуры и сдачи выпускного экзамена по специальности.
Указанный период подлежал включению в специальный стаж лечебной деятельности лишь в календарном исчислении, так как иное исчисление Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 предусмотрено не было. Поскольку пенсионным органом это период был зачтён в специальный стаж Шарафановой О.А. в календарном исчислении в полном объёме, то оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы период, подлежащий, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, суд полагает необходимым учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств, а именно: характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
В связи с этим льготное исчисление трудового стажа для врача-специалиста пенсионное законодательство РФ связывает со спецификой его лечебной деятельности, а именно с его участием в хирургических операциях.
Исследованными в судебном заседании операционными журналами за период с *** г. по *** г. подтверждено участие <данные изъяты>, а затем и акушерско-гинекологического отделения МУЗ «<данные изъяты>», Шарафановой О.А. в операциях лапаротомии, кесарева сечения, тубэктомии в качестве как хирурга, так и ассистента хирурга.
Довод представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих наличие в стационаре Бежецкого роддома отделений хирургического профиля, что не позволяет сделать вывод о работе истца именно в стационаре хирургического профиля роддома, является несостоятельным, поскольку приказом Минздрава СССР от 29 декабря 1983 г. № 1495 штатные нормативы должностей врачей акушеров-гинекологов родильных домов для обеспечения круглосуточной работы в стационаре устанавливались в зависимости от количества в нём коек. При этом предусматривались подразделения: акушерское обсервационное, патологии беременности, акушерское физиологическое, отделение для беременных, рожениц и родильниц, больных туберкулёзом, гинекологическое, родовое, для новорожденных детей, для новорожденных недоношенный детей. Причём структура и штатное расписание родильных домов не требовали закрепления врачей акушеров-гинекологов за каким-либо конкретным его подразделением. Не содержал таких требований о закреплении и приказ Минздрава СССР от 9 января 1986 г. № 55 «Об организации работы родильных домов (отделений)».
Следовательно, штатное расписание <данные изъяты> в период его функционирования до *** г., то есть до реорганизации в родильное и гинекологическое отделения ЦРБ, не согласовывалось со структурой по объективным причинам. Однако исследованными в судебном заседании операционными журналами установлен факт осуществления Шарафановой О.А. лечебной деятельности в спорные периоды с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в действовавших на тот момент стационарах хирургического профиля как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> отделения МУЗ «<данные изъяты>».
Суд считает, что несоответствие наименования отделения как акушерско-гинекологическое перечню, приведённому в приложении к Правилам исчисления 2002 г. № 781, не может служить основанием для отказа в льготном исчислении стажа, поскольку пунктом 1 перечня структурных подразделений предусмотрены и акушерское, и гинекологическое отделения хирургического профиля стационаров больниц всех наименований.
При таких обстоятельствах периоды работы Шарафановой О.А. с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** подлежат включению в специальный стаж лечебной деятельности в льготном исчислении – за 1 год как 1 год 6 месяцев. При этом требование истца в части включения в специальный стаж в аналогичном льготном исчислении периода с 1 по *** удовлетворено быть не может, так как это период был зачтён пенсионным органом в специальный стаж Шарафановой О.А. в указанном льготном исчислении, что следует из текста протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** № (л.д. 6-9).
Пунктом1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено включение в страховой стаж граждан РФ, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», периодов работы, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Пунктом4 Правил исчисления 2002 г. № 781 предусмотрено, чтопериоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1ноября 1999г., засчитываются в стаж работы при условии её выполнения в режиме нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Такие же гарантии работнику были предусмотрены и действовавшим до 1 февраля 2002 г. Кодексом законов о труде в ст. 112.
Учитывая, что с заработной платы, выплачиваемой работникам, направленным для повышения квалификации с отрывом от работы, работодатель обязан отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, то период нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежит зачёту в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исследованными в судебном заседании справками о заработной плате (л.д. 103-119) и материалами пенсионного дела Шарафановой О.А. установлено, что в спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации, указанные истцом: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ***, с *** по ***, ***, ***, с *** по ***, Шарафановой О.А. начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Однако, как следует из представленных истцом свидетельств, непосредственно с осуществлением повышения квалификации её как оперирующего врача-акушера-гинеколога были связаны курсы с *** по *** - по циклу «Актуальные вопросы в акушерстве и гинекологии», с *** по *** и с *** по *** – по циклу «Акушерство и гинекология» (л.д. 89-97). Поскольку на указанные курсы она была направлена распоряжением работодателя, что подтверждено выписками из приказов от *** №, от *** №, от *** № МУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 98-102), то эти периоды также подлежат зачёту в специальный стаж лечебной деятельности Шарафановой О.В. в льготном исчислении - за 1 год как 1 год 6 месяцев, а в удовлетворении требований истца об аналогичном зачёте остальных периодов прохождения курсов повышения квалификации надлежит отказать.
Специальный стаж Шарафановой О.А. на *** (без учёта периодов нахождения на курсах повышения квалификации) с зачётом в льготном исчислении (за 1 год как 1 год 6 месяцев) спорных периодов с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***, составил 29 лет 11 месяцев 10 дней, что подтверждается и расчётом ответчика (л.д. 135-136).
С зачётом периодов нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в льготном исчислении (за 1 год как 1 год 6 месяцев) специальный стаж Шарафановой О.А. на дату обращения за пенсией, т.е. на ***, составлял более 30 лет, и поэтому она имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В связи с этим оспариваемое истцом решение пенсионного органа от 24 сентября 2010 г. № 696 об отказе в назначении ей пенсии за отсутствием требуемого специального стажа в 30 лет не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку исследованными в судебном заседании документами подтверждено обращение Шарафановой О.А. в пенсионный орган за назначением пенсии *** при наличии требуемого специального стажа в 30 лет, то требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить её пенсию с указанной даты обоснованно, соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые истцом, подлежат возмещению ответчиком государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шарафановой О.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> от *** № об отказе Шарафановой О.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> зачесть в специальный стаж работы Шарафановой О.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы: с *** по *** – в должности <данные изъяты>, с *** по *** – в должности <данные изъяты>, с *** по *** – в должности <данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, в льготном исчислении: за 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> назначить Шарафановой О.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. с 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> в пользу Шарафановой О.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2011 г.
Председательствующий