№ 2-48/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 февраля 2011 года
Бежецкий городской суд Тверской областив составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием истицы Мавродий О.Е.,
ответчика Смирнова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
гражданское дело по иску Мавродий О.Е. к Смирнову С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Мавродий О.Е. обратилась в суд с иском к Смирнову С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование которого указала, что *** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор сроком на три месяца, в соответствии с которым Смирнов С.В. был принят на работу в качестве водителя-экспедитора. *** между ними был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.1 этого договора работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей. *** Смирновым С.В. был принят груз по товарно-транспортным накладным для перевозки из <адрес> в <адрес>. *** с 04 до 07 часов утра во время стоянки автомашины с грузом на автодороге в <адрес> часть товарно-материальных ценностей пропала. По данному факту ОВД по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица полагала, что Смирновым С.В. не было обеспечено выполнение требований договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в результате чего ей причинен ущерб в размере 183819 рублей. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 183819 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4876 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истица Мавродий О.Е. исковые требования поддержала и суду пояснила, что с *** года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торгово-закупочной деятельности. С *** года она занимается грузовыми перевозками. В настоящее время у нее в собственности две грузовые автомашины, одна из которых «МАЗ» грузоподъемностью 5 тонн. В *** года данная автомашина была зарегистрирована на ее брата, ФИО1, который помогает ей в организации грузоперевозок, так как у нее маленький ребенок. С ООО «<данные изъяты>» <адрес> она заключила договор перевозки грузов. Это общество по существу является посредником, направляет транспорт в организации, которым требуются услуги грузоперевозок. Организация-заказчик выдает товарно-транспортную накладную и доверенность на провоз груз непосредственно при загрузке автомашины водителю, который одновременно выполняет обязанности экспедитора. С *** года водителем у нее работал житель <адрес> ФИО2, но в дальнейшем за управление автомашиной в нетрезвом состоянии он был лишен права управления транспортными средствами. В конце *** года в разговоре с ФИО2 по телефону тот порекомендовал в качестве водителя жителя <адрес> Смирнова С.В. Она дала согласие на прежних условиях оплаты, а именно 20 процентов от выручки за рейс. Примерно *** Смирнов С.В. приехал к ней, точнее домой к ее брату по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть автомашину. Как ей стало известно, они договорились об условиях работы, ФИО1 передал Смирнову С.В. автомашину «МАЗ», ключи и документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления, талон техосмотра, страховой полис ОСАГО, а также деньги на дизтопливо. *** Смирнов С.В. выехал в первый рейс по маршруту <данные изъяты>. Груз получил по товарно-транспортной накладной, а также доверенность на провоз груза. После разгрузки в <адрес> и возвращения в <адрес>, Смирнов С.В. документы сдал ее брату. Она подготовила счет и акт выполненных работ, которые по почте направила заказчику. Оплата была произведена безналичным путем на ее счет в банке «<данные изъяты>». В таком же порядке Смирновым С.В. осуществлялись последующие рейсы. *** Смирнов С.В. приехал к ней домой по адресу: <адрес>, за деньгами на дизтопливо, так как брат в тот день по какой-то причине отсутствовал. К этому времени она подготовила проекты трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, оба от ***. Смирнов С.В. подписал эти договоры. Приказ о приеме на работу она не выносила, трудовую книжку у него она не спрашивала. О том, что Смирнов С.В. в тот период времени был трудоустроен водителем в <данные изъяты>» она не знала, Смирнов С.В. в известность об этом ее не поставил, разговора об этом вообще не было. Затем она выдала Смирнову С.В. деньги на ГСМ, и тот ушел, взяв по одному экземпляру договоров. *** Смирнов С.В. вместе с ФИО2 выехал в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», загрузился детскими товарами и выехал в <адрес>. *** примерно в 7 часов утра ей позвонил ФИО2 и сообщил, что их обокрали. С его слов в <адрес> возле АЗС «<данные изъяты>» они остановились отдохнуть, задремали и потом обнаружили, что разрезан тент кузова справа и пропала часть груза. Она сказала вызвать милицию. Затем она связалась по телефону с менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО4, и та распорядилась незамедлительно доставить остальной груз по месту назначения. При разгрузке были составлены акты недостачи, которые потом она направила в ООО «<данные изъяты>». Эта компания посчитала ущерб и предъявила к ней претензию на сумму 183819 рублей, предложив взаимозачет в качестве одного из вариантов погашения ущерба. Она (Мавродий) объясняла, что ущерб причинен в результате кражи, совершенной неизвестными лицами, но ее слушать не хотели. В итоге она была вынуждена согласится на взаимозачет при расчетах за грузоперевозки, так как дорожит своей репутацией, побоялась, что в дальнейшем не сможет работать в этой сфере. Деньги за работу Смирнов С.В. получил один раз в конце *** года от ее брата, ФИО1, в сумме 5000 рублей, но без ведомости, так как выдача денег по ведомости с уплатой подоходного налога и всех необходимых отчислений у нее не практикуется. Примерно в тоже время Смирнов С.В. перестал выполнять рейсы. Никаких приказов она не издавала, расчет не производила. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в результате произведенного взаимозачета. После этого она решила предъявить иск к Смирнову С.В., так как на ее претензию тот не ответил. В дальнейшем она предлагала Смирнову С.В. заплатить или отработать 50% от суммы ущерба, но тот отказался. Предполагает, что Смирнов и ФИО2 могли инсценировать кражу.
Ответчик Смирнов С.В. иск не признал, объяснив тем, что ущерб причинен кражей, совершенной неизвестными лицами. Трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности был подписан не ***, как указывает истица, а в середине *** года, *** или *** числа, точно не помнит, то есть после похорон, которые состоялись в семье Мавродий. Кроме того, *** в ходе беседы с братом истицы, ФИО1, когда была достигнута договоренность о выполнении работ по грузоперевозкам, речь шла только об исполнении обязанностей водителя автомашины, но не как экспедитора. В тот период времени он работал водителем в МКП «<данные изъяты>». Организация банкротилась, работы не было, поэтому он искал подработку. При встрече с ФИО2 тот предложил ему поработать водителем у индивидуального предпринимателя Мавродий О.Е., так как сам лишен водительских прав. Его заинтересовало это предложение и *** с ФИО2 они поехали в <адрес> к ФИО1, чтобы посмотреть автомашину и поговорить об условиях оплаты. С ФИО2 они договорились в рейсы ездить вдвоем, так как тот хорошо знает маршруты, места загрузки и разгрузки, поэтому предложенные 20 процентов от выручки за грузоперевозку между собой они решили делить поровну. В тот же день ФИО1 передал ему документы на машину и ключи. На следующий день они выехали в первый рейс по маршруту <данные изъяты>. Всеми документами занимался ФИО2, а он по необходимости подписывал документы и управлял автомашиной. До *** ими были сделаны несколько рейсов. *** около 22 часов они прибыли в <адрес> на базу ООО «<данные изъяты>», загрузились детскими товарами, после чего выехали в <адрес>. Кузов был закрыт и опломбирован. На территории <адрес> они решили остановиться и отдохнуть, поскольку он длительное время находился за рулем. Около 04 часов ночи *** остановились на обочине возле АЗС «<данные изъяты>» под фонарями, где стояли другие большегрузные автомашины, и задремали. Двигатель не глушили, так как было холодно. Проснулись в начале шестого утра. В зеркало он увидел, что тент на кузове справа поврежден, а стоявшая сзади автомашина уехала. Они сразу вышли и осмотрели место. Тент на высоте примерно двух метров от земли имел разрез длиной около двух метров. Недалеко от машины в сугробе лежала коробка с <данные изъяты>, чуть подальше нашли пустую коробку <данные изъяты>. О совершенной краже по телефону они сообщили в <данные изъяты> и Мавродий О.Е. Через час приехала опергруппа, сотрудники милиции сделали осмотр места происшествия, взяли объяснения. ФИО2 еще раз позвонил Мавродий О.Е., и та сказала ехать дальше в пункт назначения. При разгрузке были составлены акты недостачи груза, которые после возвращения из рейса ФИО2 вместе с другими документами передал Мавродий. Затем неделю с *** по *** они с ФИО2 находились в <адрес>, за это время отремонтировали кузов автомашины. Эту неделю Мавродий О.Е. с братом занимались похоронами кого-то из родственников. Затем, 12 или ***, точно дату не помнит, ФИО2 ему сказал, что звонила Мавродий О.Е., нужно ехать в <адрес> грузиться. По пути она вновь позвонила ФИО2 и сказала заехать к ней подписать какие-то бумаги и получить деньги на дизтопливо. Они приехали домой к Мавродий О.Е. Та передала ему документы, как он потом понял, трудовой договор и договор о материальной ответственности, сказав, что их нужно подписать, что так «положено». Мавродий О.Е. его торопила, говорила, что нужно срочно ставить автомашину под погрузку. Он не прочитал эти документы, даже не обратил внимания на дату, и подписал «не глядя». По одному экземпляру остались у него. При этом присутствовали Мавродий О.Е. и ФИО2 Эти документы он прочитал позднее, в тот же день, когда у него появилось время. Из этих документов он понял, что с *** Мавродий О.Е. приняла его на работу в качестве водителя. Однако заявления о приеме на работу он не подавал, трудовую книжку она у него не спрашивала, с приказом о приеме на работу не знакомила. Кроме того, трудовым договором на него возлагались обязанности экспедитора, с чем он категорически был не согласен, и об этом они не договаривались. Он также не согласен с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В конце марта 2010 года после очередного рейса они заехали к ФИО1, чтобы получить деньги за выполненные рейсы. Тот передал им пять тысяч рублей. За эти деньги он нигде не расписывался, никакой ведомости не было. Они с ФИО2 высказали свое недовольство по поводу выплаченной суммы, так как рассчитывали на большую. ФИО1 пообещал дать еще денег, но позднее. При этом предложил сделать рейс в <адрес>, сказав, что будет «хорошая выручка». Выполнив эту работу, они с ФИО2 заехали к ФИО1 за деньгами, но тот не заплатил, сославшись на то, что нужно возмещать ущерб от кражи груза, которая произошла в <адрес>. Отрабатывать ущерб он отказался, так как ущерб причинен не по его вине. Кражу не расследуют, воров не ищут. Осознав, что его обманули при подписании «не глядя» этих двух договоров, работать на Мавродий он больше не стал. Считал, что он работал на Мавродий О.Е. не по трудовому договору, а гражданско-правовому договору оказания услуг водителя. Опрометчиво подписанные им договоры были подготовлены только для того, чтобы переложить на него ответственность за хищение груза.
Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, материал проверки № по факту хищения груза из автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что истица Мавродий О.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП), что подтверждается свидетельствами (л.д.11-12).
В период с *** до конца *** года ответчик Смирнов С.В. выполнял работу водителя грузовой автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащей брату истицы, ФИО1 Указанной автомашиной Смирнов С.В. управлял на основании доверенности (л.д.111), выданной ФИО1 *** сроком на один год. По указанию Мавродий Смирнов С.В. осуществлял рейсы по перевозке различных грузов. Совместно со Смирновым в рейсы выезжал его знакомый ФИО2
ИП Мавродий О.Е. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор (л.д.88-91) на перевозку груза автомобильным транспортом (без указания даты заключения договора).
*** на основании заявки № от *** в адрес грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» была предоставлена под загрузку автомашина «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя Смирнова С.В. для перевозки груза <данные изъяты> по маршруту <адрес> – <адрес>. Груз к перевозке принят водителем Смирновым С.В. по товарно-транспортным накладным №№ № от ***.
В *** в ОВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что *** в период с <данные изъяты> часов утра неизвестными лицами совершено хищение груза <данные изъяты> из кузова автомашины «МАЗ».
Проверкой, проведенной по данному сообщению сотрудниками ОВД по <адрес>, установлено, что *** около 04 часов утра Смирнов С.В. со своим напарником ФИО2, двигаясь на автомашине «<данные изъяты>» г.н. № из <адрес> в <адрес>, остановились на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в районе АЗС <адрес> для отдыха. Проснувшись около 08 часов утра, увидели в зеркало обрывки тента. Вышли из автомашины и увидели доску от кузова, а в метрах семи от автомашины лежала коробка с товаром, которая была похищена из кузова.
Из ООО «<данные изъяты>» получен ответ о том, что данный груз принадлежит этой компании, однако какой-либо ущерб ООО «<данные изъяты>» не причинен.
В этой связи в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, отказано на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.
Между тем, из материалов гражданского дела следует, что при разгрузке в пунктах назначения груза в <адрес> были составлены акты расхождений-повреждений грузовых мест (л.д.42-43), установлена недостача товара на сумму 180600 рублей 89 копеек и одного грузового места.
*** исх.№ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Мавродий О.Е. направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего при транспортировке, на общую сумму 183819 рублей 89 копеек (л.д.93-94). В претензии указано, что расхождения по количеству составили: по товарно-транспортной накладной № – 98722 рубля 87 копеек; по товарно-транспортной накладной № – 85097 рублей 02 копейки. Со ссылкой на ст.396 ГК РФ, п.6.1 договора на перевозку груза автомобильным транспортом индивидуальному предпринимателю Мавродий О.Е. предложено в течение 14 дней возместить причиненный материальный ущерб.
Истица не представила каких-либо доказательств выплаты (перечисления на счет) собственнику груза денежных средств на сумму 183819 рублей 89 копеек, но в судебном заседании заявила о произведенном взаимозачете в расчетах по грузоперевозкам.
Суд не исключает, что представление ООО «<данные изъяты>» в ОВД по <адрес> сведений об отсутствии ущерба является следствием такого взаимозачета.
*** ИП Мавродий О.Е. заказным письмом с уведомлением (л.д.31) направила в адрес Смирнова С.В. письмо-претензию (л.д.32), которым предложила в срок до *** возместить ей причиненный материальный ущерб в размере 183819 рублей 99 копеек.
Претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истица утверждала, что у нее с ответчиком возникли трудовые отношения. В подтверждение этого она представила трудовой договор от *** и договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ***.
Однако ответчик полагал, что работал по гражданско-правовому договору об оказании услуг водителя грузовой автомашины. Он опровергал все доводы истицы о якобы имевших место трудовых отношениях.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).
В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ст.65 ТК РФ).
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Из трудового договора (л.д.41) следует, что *** индивидуальный предприниматель (ИП) Мавродий О.Е. (работодатель) и Смирнов С.В. (работник) заключили трудовой договор о том, что работник Смирнов С.В. принимается на работу ИП ФИО3 по профессии водитель-экспедитор. Данный договор является договором по основной работе, заключен сроком на три месяца, с испытательным сроком три месяца. Договор со ссылками на нормы трудового законодательства содержит положения о правах и обязанностях сторон, об особенностях режима труда и отдыха, условиях оплаты труда.
Между тем, из трудовой книжки Смирнова С.В. следует, что приказом №-к от *** он принят в МКП «<данные изъяты>» водителем. Приказом № от *** Смирнов С.В. с *** уволен по сокращению штата работников организации. *** приказом № он принят на работу в ООО «<данные изъяты>» экспедитором. Записи о приеме ответчика на работу ИП Мавродий О.Е. и об увольнении отсутствуют.
Таким образом, на *** Смирнов С.В. состоял в трудовых отношениях с МКП «<данные изъяты>», работал водителем, для него эта работа являлась основной.
Следовательно, положения представленного истицей трудового договора о том, что данный договор является договором по основной работе Смирнова С.В. водителем-экспедитором ИП Мавродий О.Е. не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Истица Мавродий О.Е. пояснила, что приказ о приеме на работу Смирнова С.В. она не выносила, трудовую книжку у него не спрашивала. О том, что в тот период времени он был трудоустроен водителем в другой организации, она не знала, Смирнов С.В. в известность ее не поставил, разговора об этом вообще не было. Деньги за работу Смирнову С.В. один раз заплатил ее брат, без ведомости, так как выдача денег по ведомости с уплатой подоходного налога и всех необходимых отчислений у нее не практикуется. Размер оплаты, согласно договоренности, должна была составлять 20% от суммы выручки за рейс. Приказа об увольнении она также не издавала, расчет со Смирновым С.В. не производила.
Ответчик Смирнов С.В. пояснил, что заявления о приеме на работу он не подавал, трудовую книжку Мавродий О.Е. у него не спрашивала, о его трудовой деятельности не интересовалась, с приказом о приеме на работу не знакомила. Кроме того, как указано в трудовом договоре, который он подписал «не глядя», на него возлагались обязанности экспедитора, с чем он категорически не согласен, и об этом они не договаривались.
Таким образом, при подписании данного договора документы, предусмотренные ст.65 ТК РФ, необходимые при заключении трудового договора, не предъявлялись, документ о волеизъявлении Смирнова С.В. выполнять ту или иную работу (заявление) не истребовался, приказы ни о приеме на работе, ни об увольнении не издавались.
Согласно ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.
Установленный договором от *** испытательный срок противоречит требованиям действующего трудового законодательства.
Этот документ не содержит таких обязательных условий, как место работы и дату начала работы, конкретные условия оплаты труда, соответствующие достигнутой договоренности, а также условия, определяющие характер работы.
Сообщением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> (ГУ УПФ) подтверждается, что Смирнов С.В. зарегистрирован в в ГУ УПФ как застрахованное лицо, и на него в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должны представляться индивидуальные сведения работодателями. В отношении Смирнова С.В. индивидуальные сведения работодателем - ИП Мавродий О.Е. не представлялись. Трудовой договор от ***, заключенный между ИП Мавродий О.Е. и Смирновым С.В., в ГУ УПФ не зарегистрирован (л.д.159).
Все это свидетельствует о том, что данный договор фактически прикрывает иные правоотношения, возникшие между сторонами в *** года, следовательно, является ничтожным и не влечет за собой юридических последствий.
Ответчик Смирнов С.В. утверждал, что он работал на ИП Мавродий О.Е. по гражданско-правовому договору оказания услуг водителя грузовой автомашины.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.423 п.1 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии со ст.432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).
В соответствии со ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).
Приведенные положения Закона в полной мере отвечают характеру правоотношений, сложившихся между сторонами в споре.
Договор возмездного оказания услуг является взаимным и возмездным, может быть заключен как в письменной, так и в устной форме. Сторонами такого договора являются исполнитель и заказчик. В качестве сторон договора могут выступать физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели.
Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Существенными являются условия о предмете и характере оплаты за оказанную услугу. Условие о предмете считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Применительно к данному случаю круг действий исполнителя был определен на основании предшествующей договоренности, а также установившейся практики.
Установлено, что автомашина «МАЗ», документы на нее и первый заказ на услугу водителя были получены Смирновым С.В. ***. Именно с этого времени договор возмездного оказания услуг является заключенным. По данному договору Смирнов С.В. оказывал ИП Мавродий О.Е. услуги водителя автомашины для исполнения ее обязательств по договорам перевозки грузов с ООО «<данные изъяты>», в том числе в интересах ООО «<данные изъяты>», что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.44-56). Согласно достигнутой между сторонами договоренности, оплата услуги должна была производиться после перечисления на расчетный счет ИП Мавродий О.Е. платы по договору грузоперевозки, в размере 20%.
Истица Мавродий О.Е. в судебном заседании подтвердила такой характер работы Смирнова С.В., размер и порядок оплаты, тем не менее настаивала на применении норм главы 39 ТК РФ и положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Материальная ответственность представляет собой вид юридической ответственности стороны трудового договора за ущерб, причиненный другой стороне виновными противоправными действиями (или бездействием).
Вопросы материальной ответственности работника перед работодателем неразрывно связаны с существующими между ними трудовыми отношениями.
Как усматривается из представленного истицей договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.40), в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ИП Мавродий О.Е., в соответствии с трудовым законодательством РФ работодатель в лице ИП Мавродий О.Е. и работник Смирнов С.В. *** заключили договор о том, что работник, занимающий должность водителя-экспедитора, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:
- бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу, и принимать меры к предотвращению ущерба;
- своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;
- строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения;
- возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков;
- не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручений по кассе.
Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему денежных, товарных ценностей или иного имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности за причиненный ущерб, а также с инструкциями и правилами хранения, приема, выдачи, обработки, пересчета и перевозки ценностей.
В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества определение размера ущерба, причиненного работодателю и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.
Данный договор содержит также положения о разрешении споров и разногласий в соответствии с трудовым законодательством РФ, о внесении изменений в договор, действие его во времени.
Как и трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности содержит данные о личности сторон и подписи.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).
Согласно ст.243 ч.1 п.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Приведенные нормы указывают на то, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен между работодателем и работником, то есть лицами, состоящими между собой в трудовых отношениях. Соответственно обязанность по возмещению причиненного работодателю ущерба по такому договору возлагается на работника.
Учитывая, что стороны не состояли между собой в трудовых отношениях, на Смирнова С.В. не может быть возложена обязанность возместить причиненный ущерб на основании данного договора.
Кроме того, ответчик в судебном заседании утверждал, что трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности были подписаны им не ***, как заявляет истица и указано в этих договорах, а 12 или ***, точной даты он уже не помнит, но после похорон кого-то из родственников Мавродий О.Е., которые состоялись в течение недели с 06 по ***.
Истица Мавродий подтвердила факт похорон племянницы в указанный ответчиком период времени.
Ответчик Смирнов С.В. считал, что договоры были подготовлены только для того, чтобы переложить на него ответственность за хищение груза, которое было совершено неизвестными лицами утром *** в <адрес>.
Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО2 показал, что Смирнова С.В. знает с детства, отношения нормальные, приятельские. Мавродий О.Е. знает примерно 3 года, поскольку ранее, то есть до *** года, около двух лет он работал водителем по перевозке грузов на автомашине «МАЗ», принадлежащей ее брату, ФИО1 Какой-либо неприязни, обиды к Мавродий не испытывает, отношения ровные. В период его работы на случай остановки и проверки документов сотрудниками ГИБДД с ним оформлялся трудовой договор, каждый раз на три месяца, как ему поясняли, формально. Оплата производилась по устной договоренности в процентном отношении (20%) от выручки за выполненный рейс. При этом деньги он получал без ведомости, отчисления в Пенсионный фонд и другие фонды не производились, подоходный налог не платился. После того, как он был лишен водительских прав, дальше работать на Мавродий не мог. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО1 и спросил, когда он получит права? Он ответил, что нескоро. Тогда Мавродий поинтересовался, нет ли у него знакомого водителя, чтобы он (ФИО2) мог с ним работать на его машине в паре. Он позвонил Смирнову С.В., тот заинтересовался этим предложением. *** или ***, точно дату не помнит, они вдвоем приехали в <адрес> в ФИО1 домой. В разговоре Смирнов согласился выезжать с ним (Губиным) в рейсы и делить деньги за работу пополам. Предложенный процент от выручки (20%) их вполне устраивал. Получив ключи и документы на машину, *** они выехали в первый рейс. Смирнов С.В. управлял машиной, а также расписывался во всех накладных, получал на свое имя доверенности на провоз груза. До *** они выполнили четыре рейса <данные изъяты>. С Мавродий О.Е. они связывались по телефону, выясняли о поездках, куда ехать загружаться и разгружаться. *** в 23-24 часа в <адрес> в компании «<данные изъяты>» они загрузились детскими товарами и выехали в <адрес>. В <адрес> на окружной к ним подъехал ФИО1, забрал документы от прежних поездок и передал деньги на топливо, после чего они поехали дальше. Часа в 4 утра на границе <адрес> и <адрес>ов они решили остановиться на пару часов, так как Смирнов от усталости дальше ехать уже не мог. Выбрали место возле АЗС под горящими фонарями среди других большегрузных автомашин. Было холодно, поэтому мотор не глушили для обогрева кабины. Дремали сидя. Примерно в 6 часов в зеркало справа увидели обрывки тента. Вышли, осмотрели. Тент был разрезан, снята одна из досок кузова. Неподалеку валялась коробка с <данные изъяты>. Он сразу позвонил Мавродий О.Е. и сообщил о случившемся. Та сказала позвонить ее брату. ФИО1 по телефону сказал: «Решай сам». Тогда он (ФИО2) стал звонить по сотовому телефону в милицию, но вызов шел только на <данные изъяты>. Там долго не могли решить, на территории какого района произошла кража. В результате после долгих ожиданий он был вынужден с городского телефона на АЗС позвонить в <данные изъяты>. Спустя какое-то время ему на сотовый позвонил ФИО1 и сказал, что доставка груза и так задерживается, надо ехать дальше, не надо вызывать милицию. Но они решили дождаться приезда милиционеров. Через час приехали работники <данные изъяты>, осмотрели машину, взяли объяснения. Сотрудники милиции сказали, что нужно заявление от владельца груза, так как невозможно определить, что похищено, и необходима справка об ущербе. Вместе с милиционерами они искали следы. Возле свалки, куда ведет небольшая проселочная дорога, нашли две коробки из-под детских товаров из их машины. Больше ничего не нашли, и они поехали дальше в <адрес>. При разгрузке были составлены документы на отсутствующие товары. В связи с предстоящим праздником <данные изъяты> из <адрес> они через <адрес> сразу проехали домой в <адрес>. Акты недостачи груза оставались у них. До *** они со Смирновым находились в <адрес>, ремонтировали кузов. В семье Мавродий эту неделю были похороны, поэтому им было не до работы. 15 или ***, точно дату не помнит, в разговоре по телефону Мавродий О.Е. сказала подогнать машину под погрузку, а перед этим заехать к ней домой. Они со Смирновым поехали в <адрес>, заехали к Мавродий О.Е., передали ей документы о недостачи груза. Помнит, что в тот день Смирнов С.В. не глядя и не читая подписывал у нее какие-то бумаги, как потом выяснилось, трудовой договор и договор о материальной ответственности. С *** до *** ИП Мавродий О.Е. они вообще не видели, и к ней заезжали, общались только по телефону. Почему договоры со Смирновым датированы ***, не знает. В тот день, то есть *** они со Смирновым находились в рейсе. Это подтверждает и приобщенная к делу записка, составленная по его просьбе Мавродий (л.д.112). До конца *** года они выполнили еще семь рейсов. В конце месяца ФИО1 заплатил им на двоих 10 тысяч рублей, после чего «открытым текстом» заявил, что он удерживает из заработка ущерб от кражи. Больше на Мавродий они не работали. В дальнейшем на протяжении 2-3 месяцев ему неоднократно звонили из <адрес>, интересовались на счет справки об ущербе. Он назвал лишь адрес компании «<данные изъяты>», других сведений у него не было. Какое принято решение по его сообщению о краже, не знает.
Показания свидетеля ФИО2 полностью согласуются с объяснениями ответчика Смирнова С.В.
Истица не опровергала их, но полагала, что Смирнов С.В. тем самым пытается уклониться от материальной ответственности.
Проанализировав доказательства по делу, суд находит объяснения ответчика и показания свидетеля ФИО2 достоверными, поскольку они логичны и полностью согласуются как между собой и другими материалами дела, так и материалами проверки № по факту хищения груза из автомашины.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на ***, то есть на момент хищения груза представленные истицей трудовой договор и договор о материальной ответственности сторонами подписаны не были, следовательно, не имели юридической силы.
При таких обстоятельствах ссылки на данные договоры необоснованны.
В связи с показаниями ФИО2 Мавродий О.Е. в судебном заседании высказала предположение о том, что кражу груза могли совершить сами Смирнов С.В. и ФИО2, то есть инсценировать.
Однако никаких объективных данных об этом нет, а материалы проверки № опровергают такие доводы истицы.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, заявили о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, вина в причинении вреда может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Причем обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возлагается на ответчика.
Судом установлено, что ответчик Смирнов С.В., управляя автомашиной, загруженной детскими товарами, вверенными ему по товарно-транспортным накладным, двигаясь по маршруту <адрес> – <адрес>, в целях обеспечения безопасности дорожного движения был вынужден совершить остановку для отдыха. Проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при выборе места, ответчик для обеспечения сохранности материальных ценностей остановил транспортное средство вблизи автозаправочной станции населенного пункта – <адрес>, в месте, в котором по сложившейся практике использовалось для отдыха водителями большегрузных автомашин.
Истица заявляла, что водитель должен был поставить автомашину на платную стоянку.
Между тем, как следует из объяснений сторон, денежные средства Смирнову С.В. на оплату стоянки автомашины ИП Мавродий О.Е. не выделялись, условия отдыха водителя в пути при заключении договора сторонами не оговаривались.
При таких обстоятельствах принятые водителем Смирновым С.В. меры по сохранности перевозимого груза во время отдыха являлись оптимальными.
Суд считает, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении вреда. Смирнов С.В. не предвидел возможность совершения кражи груза из кузова автомашины и по обстоятельствам дела не мог ее предвидеть, учитывая местонахождение транспортного средства вблизи АЗС, в освещенном месте, среди других большегрузных автомашин.
Установлено, что ущерб причинен в результате тайного хищения, совершенного неустановленными лицами. Обстоятельства хищения подтверждаются материалами проверки №.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ущерб от кражи груза в случае представления в ОВД по <адрес> документов, подтверждающих наименование похищенного, количество и его стоимость, подлежит взысканию на общих основаниях с лиц, совершивших данное хищение.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к Смирнову С.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мавродий О.Е. к Смирнову С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: