Дело № 2-47/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием представителя истца Корляченкова А.Н. по доверенности Гусева В.Ф.,
представителя ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> главы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 12 января 2011 г. гражданское дело по иску Корляченкова А.Н. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Корляченков А.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на <адрес> в д. <адрес> сельского поселения <адрес>.
Требования мотивированы следующим. В *** г. его семье из трёх человек колхозом <данные изъяты> (в последующем - сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>) была предоставлена указанная квартира. Колхозом <данные изъяты> этот дом был построен в *** г. Его отец ФИО1 умер ***, а *** умерла мать - ФИО2. СПК <данные изъяты> право собственности на дом № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировал. *** деятельность СПК <данные изъяты> прекращена в связи с завершением процедуры банкротства на основании решения Арбитражного суда <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения <адрес> принадлежал СПК <адрес>, и в настоящее время является бесхозным. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на то имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в сиу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество. Поскольку он живёт в указанной квартире более 17 лет, дом является бесхозным, то полагает, что стал собственником квартиры в силу приобретательской давности. Ссылаясь на статьи 11, 12, 225 и 234 ГК РФ, просил признать за собой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сельское поселение, <адрес>.
Истец Корляченков А.Н. о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца Гусев В.Ф. в судебном заседании поддержал исковое требование и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически с момента регистрации и до ликвидации СПК <адрес> Корляченков А.Н. пользовался спорной квартирой на условиях найма, т.к. в собственность её колхоз, а впоследствии СПК <адрес>, ему не передавал. Однако договор найма не заключался, а квартплата и плата за коммунальные услуги вносились в кассу колхоза и СПК.
Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения глава ФИО3 в судебном заседании исковое требование признала, пояснив, что по сведениям имеющихся в администрации похозяйственной и домовой книг дом, в котором находится спорная квартира, принадлежал колхозу имени Кирова. Корляченков А.Н. проживал в этой квартире на условиях договора найма с *** и до ликвидации СПК имени Кирова в *** <адрес> колхоз никогда не ремонтировал квартиру, то право собственности на неё может быть признано за истцом в порядке приобретательской давности. На учёт как бесхозяйное имущество эта квартира не ставилась из-за отсутствия денег на техническую инвентаризацию.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что колхозом <данные изъяты>, преобразованным в дальнейшем в товарищество с ограниченной ответственностью – колхоз <данные изъяты>, а затем в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>, в *** г. был построен и введён в эксплуатацию одноэтажный двухквартирный <адрес> сельского поселения <адрес>, право собственности на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. Такой вывод суда подтверждён исследованными в судебном заседании постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от *** № о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью – колхоз <данные изъяты>, постановлением главы администрации <адрес> от *** № о перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью – колхоз <данные изъяты> в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>, решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от *** об утверждении акта государственной комиссии от *** по приёмке в эксплуатацию пяти жилых домов в колхозе <данные изъяты>), выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения, техническим паспортом на <адрес> этом доме, уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии сведений и правах на указанный объект (л.д. 49, 48, 50-52, 10, 12-13, 46), а также техническим паспортом на жилой <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, справке Арбитражного суда <адрес> сельскохозяйственный кооператив <данные изъяты> прекратил свою деятельность *** на основании определения Арбитражного суда <адрес> от *** о завершении конкурсного производства, при этом материалы дела о банкротстве не содержат документов, подтверждающих передачу спорной квартиры в числе объектов жилого фонда СПК «<данные изъяты>» (л.д. 14-18, 36-39, 43).
Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> подтверждено, что по состоянию на *** спорная квартира не является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения (л.д. 11).
Из искового заявления Корляченкова А.Н., объяснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что в ***. истцу и его родителям – ФИО1 (умершему ***) и ФИО2 (умершей ***) колхоз <данные изъяты> предоставил спорную квартиру для проживания на условиях найма с оплатой квартплаты и коммунальных услуг в бухгалтерии колхоза. Изложенное также подтверждено и справкой СПК «<данные изъяты>», имеющейся в материалах инвентарного дела на <адрес>, о том, что Крляченков А.Н. задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет (л.д. 54). *** истец был зарегистрирован в этой квартире, где и проживает по настоящее время, что подтверждено справкой администрации <адрес> сельского поселения (л.д. 9). Именно с этой даты, по мнению истца и его представителя, исчисляется срок приобретательной давности, составляющий на настоящее время более пятнадцати лет.
Для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, требуется в числе прочего добросовестно владеть имуществом как своим собственным в течение определённого срока. При этом владелец должен быть убеждён, что его владение правомерно, и основание владения достаточно для того, чтобы иметь на это имущество право собственности.
Однако, из самого иска, исследованных в судебном заседании документов, объяснений как представителя истца, так и представителя ответчика, видно, что истцу было известно, что в *** г. спорная квартира была предоставлена его семье колхозом не в собственность, а в пользование на условиях договора найма, т.е. до момента ликвидации собственника квартиры – СПК «<данные изъяты>» (до ***) истец являлся титульным владельцем квартиры, имеющей собственника. Поэтому период владения спорной квартирой с *** по *** не может быть зачтён в срок приобретательной давности, а период с *** до *** составляет менее 15 лет, что недостаточно для приобретения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца, в связи с чем в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Корляченкова А.Н. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2011 г.
Председательствующий