№ 2-246/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием истца Саратовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовой О.Н. к Саратову А.В. о разделении лицевого счета и заключении отдельного договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Саратова О.Н. обратилась в суд с иском к Саратову А.В. о разделении лицевого счета и заключении отдельного договора найма жилого помещения. В иске указала, что является <данные изъяты>, проходит военную службу в в/ч <данные изъяты>, выслуга в календарном исчислении 17 лет.
В *** году бывший муж Саратов А.В. на себя, ее и на сына ФИО1 *** года рождения получил от Министерства Обороны как военнослужащий 2-комнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Отношения не сложились и *** их брак был расторгнут.
Квартира не приватизирована, в настоящее время в ней проживает ответчик. В связи с тем, что проживание с ответчиком из-за неприязненных отношений невозможно, истец приняла решение разделить лицевые счета с целью сдачи своей жилплощади и постановки в дальнейшем в очередь на улучшение жилищных условий. Поскольку бывший муж получал указанное жилое помещение в правовых рамках ЖК РСФСР, считает возможным применение норм указанного Кодекса, основывается на ст. 53, ст. ст. 85, 86 ЖК РСФСР, поэтому считает возможным заключение с ней и сыном отдельного договора найма на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м.
Просила суд заключить договор найма жилого помещения на ее имя на жилую площадь <данные изъяты> кв. м, на ответчика <данные изъяты> кв.м, открыть отдельные лицевые счета на ее имя и на ответчика на соответствующие жилые комнаты.
В судебном заседании истец Саратова О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что бывший муж в квартире не проживает, спора о порядке пользования жилым помещением, оплаты жилья и коммунальных услуг между ними нет. Она с сыном проживают в квартире в <адрес>. В *** г. они добровольно по обоюдному согласию разделили лицевые счета в домоуправлении и каждый оплачивает свою долю.
Хочет получить решение суда на раздел лицевых счетов указанной квартиры с бывшим мужем с целью сдачи своей жилплощади в <данные изъяты> района и постановки её в дальнейшем в очередь на улучшение жилищных условий по месту службы.
Ответчик Саратов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО1 извещен под расписку о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо <данные изъяты> района своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
От представителя филиала «<данные изъяты>» (вместо заявленного в иске третьего лица домоуправления в/ч <данные изъяты>), имеется заявление начальника ЖЭУ № с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации от 29 декабря 2004г. N188-ФЗ (с последующими изменениями) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности и использования жилых помещений по назначению.Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищных законодательством.
В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца и представленными документами, что с *** Саратова О.Н. ее бывший муж <данные изъяты> Саратов А.В. и сын ФИО1 зарегистрированы в <адрес>. в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв. метра. Согласно заявлениям обоих супругов им разделены лицевые счета, с истца взимается плата за двоих за комнату площадью <данные изъяты> кв.м, с ответчика за одного за комнату <данные изъяты> кв.м. Стороны совместно не проживают. Спора о порядке пользовании жилым помещением и оплате жилья и коммунальных услуг между ними нет.
На основании свидетельства о расторжении брака I-ОН № от *** брак между Саратовым А.В. и Саратовой О.Н. *** прекращен.
В силу ст. 5 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ"от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям возникшим до введение в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев предусмотренных данным Федеральным законом.
Таким образом, установлено, что жилищные правоотношения сторон по делу возникли в *** году в связи с предоставлением их семье 2-х комнатной благоустроенной квартиры в <адрес>. Однако спорные правоотношения относительно жилого помещения между сторонами возникли в после введения в действие ЖК РФ – после 1 марта 2005 г. Обращение истца в суд с данными требованиями имело место *** и после расторжения брака между супругами. Поэтому правоотношения сторон не могут регулироваться нормами ЖК РСФСР. Ссылка истца на статьи 53, 85,86 ЖК РСФСР не состоятельна и указанные нормы неприменимы для данных спорных правоотношений.
Ответчик своих возражений и доводов по существу иска не представил, поэтому, доводы истца ничем не опровергнуты, из чего следует, что сложившийся порядок пользования жилым помещением сторонами не оспаривается.
Жилищный кодекс Российской Федерации и иное жилищное законодательство не содержат нормы, предоставляющие нанимателю или бывшему члену его семьи право требовать заключения с ним отдельного договора найма с выделением изолированного жилого помещения.
Доводы истца на получение судебного решения об изменении договора найма с заключением с ней и сыном отдельного договора найма на комнату <данные изъяты> кв. м, для того, чтобы в последующем сдать и встать на очередь на улучшение жилищных условий, носят неправовой характер. Такой подход является попыткой расширить компетенцию суда – органа, имеющего право только применять закон. Суд не принимает решения на будущее в отсутствие спора между сторонами, такого спора между сторонами данного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что заявленный способ защиты жилищных прав не соответствует способу защиты жилищных прав, предусмотренному ст. 11 ЖК РФ.
При этом, по мнению суда, не умаляется свобода истца в праве пользования жилым помещением, она не лишается жилища, нарушений гарантий предусмотренных ч.1 ст. 40 Конституции РФ не установлено.
При изложенных обстоятельствах истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Саратовой О.Н. отказать в удовлетворении иска к Саратову А.В. о разделении лицевого счета и заключении отдельного договора найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Т. Зеленина