Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
ответчика Москаленко Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Москаленко Ю.К. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
У С Т А Н О В И Л:
Бежецкий межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Москаленко Ю.К. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в обоснование которого указал, что *** Москаленко Ю.К. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в выделе <адрес> лесничества и в выделе <адрес> лесничества, относящихся к защитным лесам и расположенным на особо защитных участках эксплуатационных лесов, в общей сложности в количестве 34 деревьев, чем причинил федеральному лесному фонду РФ ущерб на сумму 173339 рублей. Приговором <адрес> городского суда от *** Москаленко Ю.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Ущерб Москаленко Ю.К. добровольно не возместил. Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. Лесной фонд находится в федеральной собственности. В результате совершения Москаленко Ю.К. незаконной рубки лесных насаждений Российской Федерации нанесен материальный ущерб. Департамент лесного комплекса <адрес> является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений, как это следует из пункта 1 раздела 1 Положения о департаменте Тверской области от 31 декабря 2009 года № 583-па «О реорганизации департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес>». Прокурор просил взыскать с ответчика Москаленко Ю.К. в пользу федерального бюджета материальный ущерб, причиненный совершенной им незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 173339 рублей.
В судебном заседании прокурор Переверзев С.С. поддержал исковые требования.
Представитель истца - департамента лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела руководитель департамента извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Москаленко Ю.К. иск признал и пояснил, что действительно спилил указанные в приговоре деревья. Он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. *** года к нему обратился <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и предложил подработать, сказав, что нужно произвести вырубку деревьев на просеке вдоль <адрес> в сторону <адрес>. Он согласился. Ему показали место рубки, вешки и он личной бензопилой стал пилить деревья. Спиленные им деревья вывозились непосредственно работниками ООО «<данные изъяты>». Часть деревьев он спилил за пределами отвода, то есть за линией, отмеченной вешками. При этом он понимал, что заступать за эту линию нельзя. Ранее, более года он работал <данные изъяты> и знает порядок отвода и вырубки. Никаких документов от «<данные изъяты>» у него не было, он не имел при себе даже копии лесорубочного билета. В трудовых отношениях с «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» он не состоял. Однако просил суд учесть, что он безработный, состоит на учете в Центре занятости населения, жена у него не работает, является пенсионеркой. Средний размер дохода его семьи составляет 8000 рублей в месяц. С ним проживает мать жены, которой 84 года. С учетом этих обстоятельств просил снизить размер возмещения вреда.
Выслушав мнение прокурора, объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Установлено, что приговором <адрес> городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, Москаленко Ю.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Москаленко Ю.К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.
Согласно приговору суда, *** около 09 часов Москаленко Ю.К. пришел в выдел <адрес> лесничества, расположенный на <адрес> и <адрес>. Заведомо зная, что для заготовки древесины необходимо в установленном законом порядке заключить с Бежецким лесничеством договор купли-продажи лесных насаждений, не заключив указанного договора, не имея права на заготовку древесины, в нарушение статей 29 и 30 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184, в период с 09 до 17 часов этого же дня в выделе <адрес> произвел путем спиливания принадлежащей ему бензопилой «Штиль» незаконную рубку 1 дерева породы сосна общим объемом 0,33 кубометра древесины на сумму 2637 рублей, а также в расположенном рядом выделе <адрес> <адрес> лесничества 6 деревьев породы сосна общим объемом 4,94 кубометра древесины на сумму 78952 рубля, 1 дерева породы ель общим объемом 0,79 кубометра древесины на сумму 11330 рублей, 21 дерева породы береза общим объемом 8,67 кубометра древесины на сумму 69586 рублей и 5 деревьев породы ольха общим объемом 2,27 кубометра древесины на сумму 10834 рубля, в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, чем причинил федеральному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на общую сумму 173339 рублей.
Обстоятельства преступления никем не оспаривались, как и то, что ответственным за вред является именно ответчик, поскольку вред причинен в результате его умышленных действий.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи вступивший в законную силу приговор суда от *** в отношении Москаленко Ю.К. освобождает прокурора от необходимости доказывания изложенных в нем обстоятельств, на которых также основаны исковые требования.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО2 показал, что в *** году департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на расширение просеки <адрес> вблизи <адрес> в квартале <адрес>. Просека подлежала расширению на 6 метров в одну сторону. Лесничество произвело отвод, были сделаны соответствующие затески на деревьях, за которые заступать нельзя. В ходе проверки было установлено, что в <адрес> квартале незаконно спилено одно дерево породы сосна объемом 0,33 куб.м. на сумму 2637 рублей, а в 61 квартале, где отвод вообще не производился, спилены 33 дерева, из них 6 деревьев породы сосна общим объемом 4,94 кубометра на сумму 78952 рубля, 1 дерево породы ель общим объемом 0,79 кубометра на сумму 11330 рублей, 21 дерево породы береза общим объемом 8,67 кубометра на сумму 69586 рублей и 5 деревьев породы ольха общим объемом 2,27 кубометра на сумму 10834 рубля. В итоге федеральному лесному фонду причинен ущерб на общую сумму 173339 рублей. Указанный участок леса в квартале <адрес> относится к защитным лесам, расположен вдоль автотрассы <адрес>. До настоящего времени ущерб не возмещен. Расчет ущерба производился по установленным постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года таксам и методике. При этом применяется такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой в виде 50-кратной стоимости древесины, которая в случае совершения таких действий в защитных лесах или на особо защитных участках эксплуатационных лесов, к которым относится квартал <адрес>, увеличивается в два раза.
Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.
Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой, применяется 50-кратная стоимость древесины.
В соответствии с методикой исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям (п.6) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.
Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (п.9 методики).
Прокурором представлен расчет ущерба, причиненного ответчиком в результате совершенной им незаконной руки лесных насаждений.
Согласно протоколу о лесонарушении № от *** и расчету (л.д.34-40), в квартале 61 выдел 34 незаконно спилены 6 деревьев породы сосна общим объемом 4,94 кубометра, 1 дерево породы ель общим объемом 0,79 кубометра, 21 дерево породы береза общим объемом 8,67 кубометра и 5 деревьев породы ольха общим объемом 2,27 кубометра.
С учетом ставки платы в отношении деловой древесины средней крупности, с коэффициентом 1,3 и кратности, стоимость спиленных деревьев составила: сосна – 39476 рублей, ель – 5665 рублей, береза – 34793 рубля, ольха – 5417 рублей, что в сумме составляет 85351 рубль.
Принимая во внимание п.9 методики, размер ущерба увеличивается в два раза и составляет: 85351х2=170702 рубля.
Из протокола о лесонарушении № от *** и расчета (л.д.12-17) следует, что в квартале 74 выдел 31 незаконно спилено одно дерево породы сосна объемом 0,33 кубометра.
С учетом ставки платы в отношении деловой древесины средней крупности, с коэффициентом 1,3 и кратности, стоимость спиленного дерева составила 2637 рублей.
Общий ущерб федеральному лесному фонду составил 170702 + 2637 = 173339 рублей.
Ответчик просил снизить размер возмещения вреда с учетом его тяжелого материального положения.
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приговором суда установлено, что вред причинен в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком.
Следовательно, законных оснований для снижения размера возмещения вреда не имеется.
Доводы ответчика о том, что он рубил лес не по своей инициативе, а по устной договоренности с ООО «<данные изъяты>», представителями которого вывозилась древесина, сама вырубка согласовывалась с представителями филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», не могут приниматься во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают Москаленко Ю.К. от возмещения вреда. В трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> - «<данные изъяты>» ответчик не состоял, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.28).
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворения в размере 173339 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Москаленко Ю.К. в пользу федерального бюджета материальный ущерб, причиненный совершенной им незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 173339 (сто семьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей.
Указанную сумму перечислить в доход федерального бюджета по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Департамент лесного комплекса <адрес>, 170000 <адрес>). Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042809001, ИНН 6950116540, КПП 695001001, ОКАТО 28405000000, счет 40101810600000010005, КБК 053 1 16900 1001 0000 140.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: