дело № 2-261/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием истца Буяновой В.П.,
представителя ответчика муниципального образования <адрес> области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 28 марта 2011 г. гражданское дело по иску Буяновой Валентины Петровны к муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Буянова В.П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городское поселение – <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти мужа ФИО2
Требования мотивированы следующим. *** умер её муж – ФИО2 Она является единственной наследницей по закону на ? долю указанной квартиры, которая была приватизирована *** В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права на наследуемое имущество. Поскольку муж умер, то невозможно произвести государственную регистрацию права на это имущество и оформить наследство. Передача квартиры в собственность была произведена на законных основаниях, в соответствии с договором о приватизации. При жизни ФИО2 от своей доли не отказывался, требование о расторжении договора до настоящего времени никем не предъявлялись.
Ссылаясь на ст. 12, п. 2 ст. 218, ст.ст. 1113, 1142 ГК РФ, Буянова В.П. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти мужа ФИО2
*** по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального образования городское поселение – <адрес> на надлежащего ответчика – муниципальное образование <адрес> с освобождением ненадлежащего ответчика от участия в деле.
Истец Буянова В.П. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить заявленное требование. Дополнительно пояснила, что детей у ФИО2 не было
Представитель ответчика ФИО1 не возражала против удовлетворения требования истца, полагая его обоснованным.
Заслушав истца Буянову В.П., представителя ответчика ФИО1, исследовав в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Буянова В.П. в порядке наследования по закону стала владельцем 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2
Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
По сообщению комитета по управлению имуществом городского поселения – <адрес> по состоянию на *** указанная выше квартира не является муниципальной собственностью и в Едином реестре муниципальной собственности городского поселения – <адрес> не значится (л.д. 36).
Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности <адрес> по состоянию на *** <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> и внесена в реестр на основании распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> от *** № «Об утверждении акта передачи жилых домов № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> с баланса АООТ «<данные изъяты>» на баланс специализированных предприятий жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 51, 52-53).
Распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> от *** № «Об изменении нумерации домов» изменена нумерация <адрес> на № (л.д. 54).
В соответствии с требованиям ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», администрация <адрес> *** заключила с Буяновыми В.П. и П.Ф. договор на передачу <адрес> в <адрес> в совместную (долевую) собственность (л.д. 5). Этот договор *** был зарегистрирован Бежецким бюро технической инвентаризации за №, что подтверждено регистрационным удостоверением №, справкой Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» (л.д. 5, 17).
Из сообщения комитета по управлению имуществом <адрес> следует, что в Едином реестре муниципальной собственности <адрес> в отношении указанной квартиры имеется запись о заключении *** договора передачи квартиры в собственность граждан, однако сведения о регистрации гражданами права собственности на этот объект отсутствуют (л.д. 49-50).
Уведомлением Бежецкого отдела Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на *** подтверждено отсутствие сведений о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также то, что до января 2000 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» бюро технической инвентаризации и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д. 16).
Постановлением нотариуса от *** истцу Буяновой В.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием государственной регистрации прав на спорную квартиру за ФИО2 (л.д. 18).
Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что определено в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, государственной регистрацией права собственности на имущество за приобретателем определяется лишь момент возникновения этого права у приобретателя, но право законного владения по данной сделке у него возникает с момента передачи ему отчуждаемой недвижимости. Сам факт регистрации права не является основанием для его возникновения, что вытекает из содержания ст.ст. 8, 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Суду был представлен письменный договор о передаче администрацией <адрес> в <адрес> в собственность Буяновым В.П. и П.Ф., который заключен в требуемой форме и исполнен. Такой договор стал обязательным для его сторон и в соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ - основанием для приобретения права совместной собственности Буяновыми В.П. и П.Ф. на спорную квартиру, которая стала предметом исполненного обязательства, и, несмотря на то, что право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, осуществившим отчуждение этой квартиры, Буяновы В.П. и П.Ф. стали законными владельцами имущества.
Наличие спорного имущества – однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью 17,6 кв. м, с кадастровым номером № расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес>, подтверждено техническим и кадастровым паспортами (л.д. 10-14, 30-31).
*** ФИО2 и Буянова В.П. (до брака - Соловьёва) заключили брак, а *** ФИО2 умер, что подтверждено свидетельствами о заключении брака, о смерти ФИО2 (л.д. 7, 8).
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающей, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ***, доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, признаются равными, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Так как спорная квартира была приватизирована ***, т.е. до ***, то доли участников общей собственности на эту квартиру Буяновых В.П. и П.Ф. равны, и составляют по 1/2 каждому.
При таких обстоятельствах 1/2 доля в праве общей собственности на спорную квартиру подлежала включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО2 являлась его супруга – Буянова В.П., что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 7), а также извещениями отдела ЗАГС администрации <адрес> об отсутствии актов о рождении и смерти детей, отцом которых являлся ФИО2 (л.д. 25-27).
В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства должен его принять путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что наследник первой очереди Буянова В.П. подала нотариусу до истечения шести месяцев со дня смерти мужа заявление о принятии наследства, т.е. приняла наследство способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ, что подтверждено справкой нотариуса (л.д. 9).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, вошедшую в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, было приобретено Буяновой В.П. в порядке наследования по закону с ***, в связи с чем её исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью 17,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже <адрес> в <адрес>, за Буяновой В.П., родившейся *** в дер. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2011 г.
Председательствующий