Дело № 2-284/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Бежецкий городской суд Тверской областив составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием истицы Петровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
гражданское дело по иску Петровой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Беляева И.Д., к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована в <адрес>, кадастровый номер №, нанимателем которого на основании договора социального найма жилого помещения № от *** является ее отец, ФИО1. Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности, данный жилой дом находится в муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес>. Вместе с ней в доме зарегистрированы и проживают: ее отец – ФИО1, мать – ФИО2, брат – ФИО3, сын – Беляев И.Д.. Указанными лицами, проживающими в данном доме, было принято совместное решение о приватизации жилого помещения в общую долевую собственность ее (истицы) и несовершеннолетнего Беляева И.Д. *** они обратились в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. В тот же день был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, после чего совместно с администрацией <адрес> сельского поселения было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако *** им было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности у муниципального образования «<адрес> сельское поселение» на передаваемый объект недвижимого имущества. Просила суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Беляевым И.Д. право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истица Петрова Т.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Беляевым И.Д. право общей долевой собственности на жилой дом по ? доли за каждым. Суду пояснила, что дом по адресу: <адрес>, был предоставлен ее родителям ФИО1 и ФИО2 в *** году колхозом «<данные изъяты>», когда они работали в этом колхозе. О предоставлении жилого дома было принято решение правления колхоза. Дом щитовой, одноэтажный, обособленный. В *** году у нее родился сын И.. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают ее родители, брат и сын. В *** году колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а затем в *** году – в СПК «<данные изъяты>», который в настоящее время признан банкротом, его деятельность прекращена, жилищный фонд передан в муниципальную собственность.
Представитель ответчика – глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью по работе, иск признает в полном объеме.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью по работе, в приватизации участвовать не желают, просили иск удовлетворить.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Согласно акту приема-передачи от *** (л.д.41-44) СПК <данные изъяты>» передал в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> в числе прочих объектов жилого фонда жилой <адрес>.
Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> подтверждается, что по состоянию на *** жилой <адрес> сельского поселения <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения <адрес> и внесен в Единый реестр муниципальной собственности <адрес> сельского поселения под № № на основании решения Совета депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> от *** № «О передаче жилищного фонда СПК «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения» (л.д.54).
Как усматривается из договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от *** (л.д.53), администрация <адрес> сельского поселения в лице главы администрации ФИО4 передает жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в собственность Петровой Т.Н., *** года рождения, и Беляеву И.Д., *** года рождения.
Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от *** (л.д.55) Петрова Т.Н. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ***. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: отец – ФИО1 с ***, мать – ФИО2 с ***, брат – ФИО3 с ***, сын – Беляев И.Д. с ***.
Справками администрации <адрес> сельского поселения <адрес> №, № и № от *** подтверждается, что Петрова Т.Н. и несовершеннолетний Беляев И.Д. в приватизации жилья не участвовали и на территории <адрес> сельского поселения приватизированного жилья не имеют (л.д.56-58).
Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что его кадастровый номер №, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.36-40).
Согласно кадастровому паспорту здания от ***, жилой дом расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.34-35), что полностью согласуется с техническим паспортом на указанный объект недвижимого имущества.
Как усматривается из договора социального найма жилого помещения № от *** (л.д.47-48), заключенного между собственником жилья – <адрес> сельским поселением (наймодателем) в лице заместителя главы администрации <адрес> и ФИО1 (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., что также соответствует кадастровому паспорту здания и техническому паспорту на дом. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: ФИО2, *** года рождения – жена; ФИО3, *** года рождения – сын; Петрова Т.Н., *** года рождения – дочь; Беляев И.Д., *** года рождения – внук.
Матерью несовершеннолетнего Беляев И.Д., *** года рождения, является Петрова Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).
Таким образом, Петрова Т.Н. является законным представителем несовершеннолетнего Беляева И.Д., в силу ст.52 ГПК РФ вправе совершать от его имени все процессуальные действия.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от ***, выданного Бежецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.59-62) следует, что зарегистрировать право собственности и переход права муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> и право общей долевой собственности Петровой Т.Н. и Беляева И.Д. на заявленный объект недвижимого имущества не представляется возможным, так как правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права.
Прекращение деятельности СПК «<данные изъяты>», признание его несостоятельным (банкротом) подтверждается материалами дела (л.д.31-33).
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретено истцами в силу Закона.
Установлено, что право собственности СПК «<данные изъяты>» на указанный жилой дом и переход этого права к муниципальному образованию «<адрес> сельское поселение» <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность, в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом). Однако поскольку договор от *** о передаче муниципальным образованием «<адрес> сельское поселение» <адрес> жилого <адрес> в общую долевую собственность Петровой Т.Н. и Беляеву И.Д. фактически исполнен сторонами, никем не оспаривается, и по настоящее время истцы проживают и пользуются указанным жилым помещением, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ суд полагает возможным признать за ними право общей долевой собственности на данный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Петровой Т.Н., *** года рождения, и Беляевым И.Д., *** года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: