№ 2-239/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием истца Мосиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Н.А. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Мосина Н.А. обратилась в Бежецкий городской суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество. В иске указала, что *** умерла проживавшая с ней мать ФИО1. При жизни, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ***, выданного нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО2, ФИО1 было принято наследство за ФИО3, умершей ***
Наследство состояло из <данные изъяты> долей в жилом бревенчатом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
После смерти матери истцом фактически было принято вышеуказанное наследственное имущество, она пользовалась жилыми и хозяйственными помещениями в указанном доме в период с *** по *** года, в качестве дачи. Продолжает пользоваться и в настоящее время.
*** нотариус <адрес> ФИО10 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство с мотивировкой, что сведения о <данные изъяты> наследственной доли в свидетельстве её матери не соответствуют сведениям о размере ее наследственной доли в справке № Бежецкого филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» от ***, в которой говорится об <данные изъяты> доле указанного жилого дома. Таким образом, возникла спорная ситуация, подлежащая рассмотрению в суде. Считает, что ею принято наследство за умершей матерью ФИО1 в размере <данные изъяты> долей спорного домовладения. Сведения из БТИ являются ошибочными.
Просила суд определить долю и признать за ней право собственности по праву наследования за ФИО1 на <данные изъяты> долей в <адрес> в <адрес>.
Определением суда от *** истцу предлагалось уточнить исковые требования в письменной форме в соответствии со способом защиты своих нарушенных прав, указав в чем заключается нарушение ее имущественных прав указанным ответчиком, кем оспаривается ее право на наследство по завещанию и между кем перераспределялись доли в наследстве, указать наследников, имеющих право на долю наследуемого домовладения. Данное определение истцом не исполнено.
В судебном заседании истец Мосина Н.А. поддержала исковые требования.
Представители ответчика МИФНС № по <адрес> и третьего лица ГУП «<адрес> областное БТИ» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства и документы дела в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которой, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти № от *** ФИО1 умерла *** в <адрес>, запись акта о смерти №.
На основании свидетельства о рождении № видно, что Мосина Н.А. родилась *** в <адрес>, ФИО1 приходится ей матерью.
Из свидетельства о праве на наследство от ***, видно, что на основании завещания, удостоверенного *** <адрес> нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре №, наследником указанного в завещании имущества является ФИО1. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося в городе <адрес> по <адрес>, принадлежащих наследодательнице на праве собственности согласно договору дарения, удостоверенному <адрес> нотариальной конторой *** по реестру №, зарегистрированному в БТИ <адрес> *** за №; договору купли-продажи, удостоверенного <адрес> нотариальной конторой *** по реестру №, зарегистрированному в БТИ <адрес> *** за №; регистрационного удостоверения, выданного <адрес> бюро технической инвентаризации *** за №. Жилой дом состоит из бревенчатых строений общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Дубликат указанного свидетельства заверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4, реестр за № от ***, дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию выдан Мосиной Н.А., являющейся наследницей ФИО1, умершей *** взамен утраченного (л.д. 4).
Из сообщения Бежецкого филиала БТИ по поводу исковых требований Мосиной Н.А. следует, что по архивным данным БТИ ФИО1 (в девичестве ФИО7) является собственницей <данные изъяты> доли жилого <адрес> на основании двух правоустанавливающих документов: акта о наследовании от ***, составленным <данные изъяты> ГНК – <данные изъяты> доли, и свидетельства о праве на наследство по завещанию р. № от ***, выданное государственным нотариусом <адрес> ГНК ФИО9 на <данные изъяты> доли. В результате арифметического сложения долей получается <данные изъяты> <адрес> БТИ была выдана Мосиной Н.А. справка № от *** с краткой характеристикой домовладения и перечислением подтверждающих право личной собственности документов для принятия наследства.
В соответствии со справкой <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ», в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО1 зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>. В справке также указана долевая собственность в указанном домовладении за ФИО5- <данные изъяты>, ФИО8 -<данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты> доли и внесено разъяснение, что фамилия ФИО3 изменена на фамилию ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака от ***, свидетельство №.
Из уведомления Бежецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на *** №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>.
Постановлением № от *** нотариусом <адрес> ФИО10 отказано в выдаче Мосиной Н.А. свидетельстве о праве на наследство по закону на жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку не представляется возможным бесспорно определить состав наследственного имущества и его принадлежность умершей.
Из текста постановления следует, что Мосина Н.А. обращалась с заявлением выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома расположенного по адресу г. <адрес>, а не на весь жилой дом.
Кроме того, в представленной справке <адрес> БТИ за № от *** не содержится ссылки на правоустанавливающий документ, подтверждающий основания наследования Мосиной Н.А. <данные изъяты> доли указанного домовладения, предусмотренные ст. 1111 ГК РФ. Из объяснений истца следует, что все документы о наследовании долей дома находятся в <адрес> филиале БТИ, что не исключает их получение заинтересованным лицом в установленном порядке в данном учреждении для целей оформления наследственных прав и не свидетельствует о наличии спора на наследство между ней и заявленными ответчиками.
Других лиц, претендующих на долю в данном наследстве суду не приведено ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного рассмотрения дела..
На основании ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятое наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Представленное свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 4,31) подтверждает принятие истцом части наследства <данные изъяты> доли наследственного имущества, свидетельствует о принятии ею всего причитающегося наследства. Вместе с этим, истец вновь предъявила требование о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в этом же доме под <адрес>, в то время как не имеется правовых оснований, препятствующих оформлению наследственных прав заявителя на эту долю в связи с отсутствием спора о праве на наследство между заявителем и другими наследниками, в том числе и между лицами, указанными истцом ответчиками.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать,
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мосиной Н.А. отказать в удовлетворении иска к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Т. Зеленина