Дело № 2-374/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Громовой Е.А.

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истца Никитиной Е.Е.,

представителя истца Выжлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 15 августа 2012 г.

дело по иску Никитиной Е.Е. к администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Никитина Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что *** в д. <адрес> умерла ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе, 1/2 доля жилого дома в д. <адрес>. После смерти ФИО2 осталось завещание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> гражданке Никитиной Е.Е., *** г. рождения, от ***, удостоверенное нотариусом Гоголевой Г.А. Она пропустила сроки принятия наследства после смерти ФИО2, поэтому обратилась в Бежецкий городской суд. *** было рассмотрено дело № г. об установлении факта принятия наследства, суд решил установить факт принятия наследства Никитиной Е.Е. после смерти ФИО2, умершей *** После решения суда она обратилась в нотариальную контору для выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус в совершении нотариального действия отказала. По мнению нотариуса, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Устранить допущенные нарушения не представляется возможным, т.к. ФИО2 и ФИО4 нет в живых. Ею принимались меры к документальному подтверждению раздела имущества между ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, но в архиве <адрес> и в администрации <адрес> сельского поселения документов о разделе не оказалось. Факт того, что ФИО1 фактически проживала в 1/2 части дома по вышеуказанному адресу подтверждается решением суда от ***

В судебном заседании истец Никитина Е.Е. и ее представитель Выжлов С.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, хотя уведомлен заранее и надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 218 ч.2 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По свидетельству о смерти ФИО1 умерла *** в д. <адрес>.

Наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принадлежащего ей, подтверждается выпиской из похозяйственной книги и справкой Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ».

Согласно завещанию, удостоверенному *** нотариусом, ФИО1 завещала принадлежащие ей по праву собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Никитиной Е.Е., *** г. рождения.

Справкой администрации <адрес> сельского поселения подтверждается, что ФИО1 до дня смерти *** действительно проживала и была зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> одна.

Решением Бежецкого городского суда <адрес> от *** установлен факт принятия наследства Никитиной Е.Е. после смерти ФИО2, умершей *** В установлении факта принятия наследства Никитиной Е.Е. после смерти ФИО4, умершей ***, отказано. Решение вступило в законную силу ***

Согласно постановлению нотариуса от *** Никитиной Е.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ввиду невозможности установления состава наследственного имущества, завещанного и принадлежащего наследодателю ФИО2, отсутствия документов, подтверждающих возникновение общей долевой собственности на жилой дом.

Из распоряжения главы администрации <адрес> сельского поселения от *** «Об адресном хозяйстве населенных пунктов <адрес> сельского поселения» следует, что в д<адрес> числится за ФИО2 и ФИО4

Выпиской из похозяйственной книги и справкой администрации <адрес> сельского поселения подтверждается, что ФИО2, умершей ***, принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 3300 кв. м, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Согласно справке Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности <адрес> д. <адрес> зарегистрирован за ФИО2 – долевое участие 1/2, и ФИО3 – долевое участие 1/2.

ФИО4 умерла *** в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из архивных справок следует, что распоряжение, постановление администрации <адрес> сельского округа о разделении домовладения по 1/2 доли жилого дома по адресу: д. <адрес>, принадлежащий ФИО2, на архивное хранение не поступали. На основании похозяйственных книг исполнительного комитета <адрес> сельского округа д. <адрес> за *** г.г. ФИО1 значилась проживающей, являлась главой хозяйства и дома; за *** г.г. ФИО1 значилась проживающей, являлась главой хозяйства и дома; за *** г.г. ФИО1 значилась проживающей, являлась главой хозяйства и дома; за *** г.г. ФИО1 значилась проживающей, являлась главой хозяйства и дома. Имеется запись «1/2 дома».

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что хотя правоустанавливающие документы о разделе дома и установлении долевой собственности по 1/2 доли в праве на <адрес> между ФИО2 и ФИО4 отсутствуют, фактически подтверждается, что ФИО1 являлась собственницей 1/2 доли жилого <адрес>. Наследницей по завещанию после смерти которой является Никитина Е.Е.

Учитывая, что Никитина Е.Е. фактически приняла наследство после смерти ФИО2, что подтверждается решением Бежецкого городского суда от ***, то и право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> перешло к Никитиной Е.Е. – наследнице по завещанию после смерти ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Никитиной Е.Е. право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по праву наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий