Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием законного представителя истца Крупениной О.В.,

ответчика Гребневой И.В.,

представителя ответчика по доверенности Красноперова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску КРУПЕНИНОЙ Д.Р. к ГРЕБНЕВОЙ И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Крупенина Д.Р. обратилась в суд с иском к Гребневой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в обоснование которого указала, что приговором <адрес> городского суда от *** Гребнева И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года за то, что *** около 08 часов 05 минут, следуя в качестве водителя на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пл.<адрес>, нарушали Правила дорожного движения РФ (ПДД) и совершила на нее наезд. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения: поперечный оскольчатый перелом обеих костей правой голени – малоберцовой кости в средней трети и большеберцовой кости чуть выше границы нижней и средней трети. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. После ДТП она была доставлена в травматологическое отделение <адрес> ЦРБ, где находилась на лечении до ***, затем до *** проходила амбулаторное лечение. На приобретение лекарств ее родители потратили 3255 рублей 88 копеек, на продукты питания и одежду израсходовали 45483 рубля 37 копеек. Для перевозки ее к бабушке на индивидуальное лечение с *** в течение трех месяцев было потрачено на такси 12000 рублей. В связи с тем, что она не посещала школу, для успешной сдачи экзаменов на занятия с репетитором израсходовано 12800 рублей, а всего в связи с ДТП причинен ущерб на сумму 73539 рублей 25 копеек. Истец просила суд взыскать с Гребневой И.В. в ее пользу 73539 рублей 25 копеек.

Истец Крупенина Д.Р. в судебное заседание не явилась по причине выезда на учебу в <адрес>.

Законный представитель истца Крупенина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своей дочери, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в перечень затрат на приобретение для Д. лекарственных препаратов включены расходы на покупку в аптечной сети в период ее амбулаторного лечения антибиотика цефезолин, антисептиков, анальгина, димедрола для инъекций внутримышечно совместно с антибиотиком, других лекарств, название которых не помнит, бинтов, средств личной гигиены, которых потребовалось очень много. Средства личной гигиены приобретались также в период стационарного лечения. В результате ДТП была повреждена одежда, зимнее полупальто и джинсы, а также сумка дочери, с которой она ходила в школу и которая смягчила удар при наезде автомобиля под управлением Гребневой И.В. В магазинах <адрес> она купила Д. пальто, джинсы, другие необходимые вещи, новую сумку. В период лечения дочери требовалось усиленное питание, поэтому она (законный представитель) приобретала для Д. все рекомендованные врачами продукты. Однако товарные чеки при покупке лекарств, продуктов питания и одежды она не требовала, не догадалась, имеется только товарный чек при покупке сумки, который был выдан по причине отсутствия в магазине кассового аппарата. Расходы на такси и репетитора документально подтвердить не может. На автомобилях такси дочь ездила к бабушке, которая проживает ближе к школе, чтобы учителя могли заниматься с ней индивидуально. Помимо этого, с Д. занимались репетиторы. В настоящее время Д. прихрамывает на правую ногу, но она как мать надеется на полное выздоровление.

Ответчик Гребнева И.В. и ее представитель по доверенности Красноперов М.Г. иск признали частично, лишь в части расходов на приобретение лекарственных препаратов и средств личной гигиены на сумму 3255 рублей 88 копеек. Суду также пояснили, что у истца отсутствуют товарные чеки на приобретение продуктов питания и одежды. Считали, что данные расходы являются естественной потребностью, поэтому не связаны с результатом ДТП. У истца отсутствуют документы в подтверждение расходов на оплату такси на сумму 12000 рублей и репетитора в размере 12800 рублей. Что касается женской сумки, то неизвестно для кого она приобреталась.

На неоднократные предложения в адрес ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при назначении судебного заседания и в судебном заседании представить сведения о страховщике по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, данные сведения суду не представлены. В этой связи суд рассматривает дело в объеме заявленного иска.

Выслушав объяснения законного представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту №, материалы уголовного дела № г., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов и средств личной гигиены, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывает положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, предусматривающей, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Установлено, что приговором Бежецкого городского суда <адрес> от *** Гребнева И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом (л.д.3-4).

Как следует из указанного приговора суда, действиями ответчика Гребневой И.В. в результате совершенного ею *** в <адрес> ДТП истцу Крупениной Д.Р. причинены телесные повреждения: поперечный оскольчатый перелом обеих костей правой голени – малоберцовой кости в средней трети и большеберцовой кости чуть выше границы нижней и средней трети, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинской карте № стационарного больного Крупениной Д.Р., *** года рождения, она проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с диагнозом: перелом правой голени, с *** по ***.

Из кассовых чеков ООО «Китеж», ООО «Валдай», ООО «Квант», ООО «Здравница» (л.д.5-6) следует, что в период с *** по *** в указанных аптеках предъявителем чеков приобретались лекарственные препараты и сопутствующие лечению материалы на общую сумму 3255 рублей 88 копеек.

Законный представитель истца Крупенина О.В. утверждала, что данные кассовые чеки подтверждают покупку в аптечной сети в период амбулаторного лечения ее дочери антибиотика цефезолин, антисептиков, анальгина, димедрола для инъекций внутримышечно совместно с антибиотиком, других лекарств, название которых не помнит, бинтов, средств личной гигиены, которых потребовалось очень много. Причем средства личной гигиены приобретались также и в период стационарного лечения.

Такие объяснения законного представителя истца суд находит убедительными и достоверными, поскольку приобретение лекарств и материалов, необходимых для лечения потерпевшей, назначенных врачом, подтверждается записями в медицинской карте.

Расходы на приобретение женской сумки подтверждаются кассовым чеком ИП «Гомановский» от *** (л.д.19).

Как следует из показаний Крупениной О.В. на предварительном следствии, у ее дочери в момент ДТП находилась сумка черного цвета, в которой лежали учебники. Крупенина О.В. в судебном заседании пояснила, что при наезде автомобиля сумка смягчила удар, но пришла в негодность, как и одежда: зимнее полупальто и джинсы.

Вместе с тем, представленные истцом кассовые чеки ООО «Бежецкое ХПП», ИП «Алексеев», ИП «Елисеев», ИП «Крылов», ОАО «Птицефабрика Верхневолжская», ООО «Ритм 2000», ООО «ТД «Визит» за период с *** по *** года не могут в достаточной мере подтвердить расходы, связанные с последствиями ДТП, поскольку свидетельствуют лишь о приобретении предъявителем данных чеков тех или иных товаров.

В данном случае заслуживают внимания доводы ответчика и ее представителя о том, что приобретение продуктов питания и одежды является естественной потребностью и прямо не указывают на взаимосвязь с ДТП.

Более того, суду не представляется возможным установить, какие именно покупки были вызваны необходимостью, связанной с восстановлением здоровья истца после ДТП.

Расходы на оплату такси и услуг репетитора не нашли должного подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно справке директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» (л.д.21) учащаяся 9 «В» класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» Крупенина Д.Р. находилась на индивидуальном обучении с *** в течение трех месяцев на основании справки ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» № от ***, заявления родителей, приказа образовательного учреждения № от *** «Об организации обучения на дому».

Таким образом, справка подтверждает лишь тот факт, что истец проходила индивидуальное обучение в указанный период времени по состоянию здоровья, следовательно, не подтверждает понесенные расходы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Гребневой И.В. в пользу Крупениной Д.Р. надлежит взыскать 4455 рублей 88 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец Крупенина Д.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гребневой И.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гребневой И.В. в пользу Крупениной Д.Р. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гребневой И.В. государственную пошлину в размере 145 (сто сорок пять) рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: