Дело № 2-348/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2012 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ПЕТУХОВУ И.Е., ПЕТУХОВОЙ В.В. и ДЖАПАРОВУ И.М. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (далее – КПКГ «Капитал») обратился в суд с иском к Петухову И.Е., Петуховой В.В, и Джапарову И.М. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что *** между КПКГ «Капитал» и Петуховым И.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Капитал» предоставил Петухову И.Е. заем в размере 405 тысяч рублей сроком на 1440 дней по расходному кассовому ордеру от ***. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от *** между КПКГ «Капитал» и Петуховым И.Е. был заключен договор о залоге № от ***, согласно которому Петухов И.Е. (залогодатель) передает КПКГ «Капитал» (залогодержателю) в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. №, грузовой фургон, цельнометаллический, *** года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан *** (предмет залога). Согласно п.2.1.1 и 2.1.2. договора залога, залогодатель обязался не отчуждать предмет залога, не осуществлять его последующий залог, либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя, не сдавать предмет залога в наем, не передавать в безвозмездное пользование, либо иным образом не обременять предмет залога имущественными правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя. ПТС был передан на хранение залогодержателю до окончания срока действия договора залога. *** Петухов обратился к КПКГ «Капитал» с просьбой выдать ему на два дня технический паспорт заложенного транспортного средства для прохождения технического осмотра. В этот же день сотрудниками КПКГ «Капитал» Петухову И.Е. под роспись был выдан ПТС на заложенный автомобиль, о чем была сделана отметка в журнале учета движения паспортов транспортных средств. До настоящего времени Петухов И.Е. ПТС на заложенную автомашину КПКГ «Капитал» не вернул. Стало известно, что Петухов И.Е. передал заложенный автомобиль в пользование третьим лицам по доверенности, а затем автомобиль был продан по договору купли-продажи. По данному факту было подано заявление начальнику межмуниципального отдела МВД России по <адрес> «Бежецкий». Согласно материалам проверки по вышеуказанному заявлению, предмет залога в настоящее время поставлен на учет по договору купли-продажи от *** на имя Джапарова И.М., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет свою силу. Джапаров И.М., купивший автомобиль, находящийся в залоге у КПКГ «Капитал» на основании договора залога № от ***, становится на место залогодателя как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя. В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющие предмет залога право переходит к третьему лицу. Сумма основного долга и проценты (компенсация) согласно графику платежей должна быть уплачена Петуховым И.Е. в срок до ***, однако до настоящего времени остаток основного долга и компенсация не уплачены. В соответствии с п.7.1 раздела 7 договора КПКГ «Капитал» расторг договор займа № и требовал досрочного возврата суммы займа в размере 379707 рублей и компенсацию в сумме 131120 рублей, а всего 510827 рублей. Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец просил суд взыскать с Петухова И.Е. и Петуховой В.В. солидарно в пользу КПКГ «Капитал» неуплаченную сумму займа в размере 379707 рублей, проценты (компенсацию) за пользование займом в размере 131120 рублей и расходы по госпошлине в размере 8308 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Джапарову И.М.: автомашину «<данные изъяты>» г.н. №, грузовой фургон, цельнометаллический, *** года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, кузов №, двигатель №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников А.В. иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Петухов И.Е., Петухова В.В. и Джапаров И.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались заблаговременно и надлежащим образом, корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Адресными справками, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также анкетными данными заемщика и поручителя подтверждается, что ответчики зарегистрированы и проживают по указанным истцом адресам.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что ответчики Петухов И.Е., Петухова В.В. и Джапаров И.М. не желают принять судебную корреспонденцию с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309, 321, 329, 334, 335, 337, 361 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное; исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что *** между КПКГ «Капитал» и Петуховым И.Е. был заключен договор займа № на сумму 405000 рублей на 1440 дней на открытие нового бизнеса с уплатой заемщиком 2,5 процентов в месяц на фактический остаток задолженности (л.д.36-40).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Петухов И.Е. предоставил КПКГ «Капитал»:

1) в залог принадлежащий Петухову И.Е. (залогодателю) на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. №, грузовой фургон, цельнометаллический, *** года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, ПТС №, выдан ***. По условиям договора залога от *** № (л.д.41-45) Петухов И.Е. обязуется не отчуждать предмет залога, не осуществлять его последующий залог, либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя, не сдавать предмет залога в наем, не передавать в безвозмездное пользование, либо иным образом не обременять предмет залога имущественными правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя (п.2.1.1 и 2.1.2. договора залога);

2) поручительство гражданки Петуховой В.В.

По условиям этого договора поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Капитал» за исполнение Петуховым И.Е. всех его обязательств по договору займа № от *** (л.д.46-48) вместе с заемщиком солидарно в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика по договору займа, включая право займодавца досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств (раздел 1 договора поручительства).

Указанные положения договоров полностью соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Следовательно, Петухова В.В. несет перед истцом солидарную ответственность с заемщиком Петуховым И.Е. за ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату займа и уплате процентов (компенсации).

Расходным кассовым ордером № подтверждается выдача КПКГ «Капитал» *** займа Петухову И.Е. в размере 405000 рублей (л.д.51).

Графиком платежей договора займа (п.1.9) установлено, что заемщик погашает заем ежемесячно равными долями по 8431 рубль, начиная с ***. Гашение компенсации за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в размере, установленном графиком платежей.

Согласно приходным кассовым ордерам в качестве возврата займа и компенсации за пользование займом Петухов И.Е. внес в КПКГ «Капитал»:

*** - 8431 рубль в погашение займа и 5889 рублей проценты (л.д.66, 67);

*** - 8431 рубль в погашение займа и 9559 рублей проценты (л.д.69, 70);

*** - 8431 рубль в погашение займа и 8559 рублей проценты (л.д.72, 73).

Итого в погашение займа 25293 рубля, процентов – 24007 рублей.

Сведений о других платежах после *** суду не представлено.

По состоянию на *** задолженность перед КПКГ «Капитал» по договору займа № составляет: неуплаченная сумма займа - 379707 рублей (405000 – 25293), проценты за пользование займом - 131120 рублей (155127 – 24007), а всего – 510827 рублей (379707 + 131120).

Допрошенная по делу в качестве свидетеля главный бухгалтер КПКГ «Капитал» ФИО1 подтвердила правильность расчетов неуплаченной сумму займа в размере 379707 рублей и процентов (компенсации) на сумму 131120 рублей.

В соответствии с п.7.1 договора займа № при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им КПКГ «Капитал» вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом. С момента просрочки платежа компенсация за пользование займом не начисляется, а заемщик уплачивает КПКГ «Капитал» пени в размере 0,5 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленных истцом претензий от ***, от ***, а также от *** Петухову И.Е. и Петуховой В.В. КПКГ «Капитал» направил претензии из-за невыполнения обязательств по договору займа № с уведомлением об имеющейся задолженности по возврату займа и процентов за пользование кредитом, с указанием суммы задолженности, при этом КПКГ «Капитал» предлагал в течение не позднее 7 дней со дня получения претензий внести задолженность по платежам, а в случае неисполнения обязательств по договору предупредил о намерении обратиться в суд с требованием о возврате суммы задолженности (л.д.60-61, 55-58). Получение ответчиками Петуховыми претензий от *** подтверждается подписями последних в получении претензий (л.д.55-56). Направление претензий от *** и от *** подтверждается представленными почтовыми квитанциями (л.д.59, 62), которые вернулись с отметками почты «истек срок хранения».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчики Петухов И.Е. и Петухова В.В. не исполняют обязательства по договору займа, поскольку нарушили сроки, установленные для возврата очередной части займа, не выплачивали ежемесячно определенную графиком сумму, проценты за пользование займом, что послужило законным основанием для обращения КПКГ «Капитал» в суд с иском к ответчикам, поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков невыплаченной суммы займа и процентов за пользование займом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.2.1. договора о залоге от *** № (л.д.41-44) залогодатель Петухов И.Е. имеет право владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии, что использование не влечет его уничтожения, утраты, повреждения и уменьшения стоимости. Согласно п.2.1.1. и 2.1.2. залогодатель обязался не отчуждать предмет залога, не осуществлять его последующий залог либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя, не сдавать предмет залога в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять предмет залога имущественными правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Установлено, что предмет залога автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, Петухов И.Е. по договору купли-продажи от *** продал Джапарову И.М., *** года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенным оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 по заявлению КПКГ «Капитал» в отношении Петухова И.Г. о совершении мошеннических действий (л.д.64), а также справкой заместителя начальника МРЭО № ФИО3, из которой следует, что в картотеке МРЭО № автомобиль «<данные изъяты>», *** года выпуска, г.н. № зарегистрирован за ФИО4 (л.д.78).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

На основании п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено ст.352 ГК РФ, регулирующей основания прекращения залога.

Приведенные нормы материального права указывают на то, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, получившее в собственность заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, на предмет залога по договору о залоге № от *** на автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий в настоящее время Джапарову И.М., может быть обращено взыскание по договору займа.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией ОСБ 1558/0042 (л.д.3-4) подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8308 рублей 27 копеек.

Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Петухова И.Е. и Петуховой В.В.

Таким образом, уплаченная КПКГ «Капитал» государственная пошлина в размере 8308 рублей 27 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчиков Петухова И.Е. и Петуховой В.В. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петухова И.Е. и Петуховой В.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» по договору займа № от *** невыплаченную сумму займа в размере 379707 (триста семьдесят девять тысяч семьсот семь) рублей и проценты (компенсацию) за пользование займом в сумме 131120 (сто тридцать одну тысячу сто двадцать) рублей, а всего 510827 (пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Петухова И.Е. и Петуховой В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 14 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, грузовой фургон, цельнометаллический, *** года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ***, принадлежащий Джапарову И.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: