№12-3/2009 год
РЕШЕНИЕ
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
с участием Быкова А.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2009 года в помещении Бежецкого городского суда по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул.Красноармейская, д.12,
жалобу Быкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от *** г. Быков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Быков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что ***г. ехал из д.... в ... на своей автомашине «...» с ФИО2 Были трезвые, спиртное не употребляли. На ... сотрудники ДПС остановили автомашину, проверили документы, сказали, что пьян. Сотрудники ДПС не предложили ему пройти освидетельствование на стояние опьянения на месте, чем нарушили требования ч.1.1, ч.6, ч. 7 ст.27.12 КоАП РФ, п., п.5, п.10 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. С ***г работники ДПС обязаны при наличии достаточных оснований лицу, которое управляет транспортным средством, провести освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ДПС превысили свои служебные полномочия, не предложив пройти освидетельствование на месте. Их ссылка на отсутствие технических средств измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с распечаткой результатов исследования для проведения освидетельствования на состояние опьянения не основана на законе. Сотрудники ДПС должны были отвезти его на пост ДПС или в дежурную часть, где есть соответствующий прибор.
Приказом МВД РФ от 04.08.2008г №676 утверждена новая форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако работники ДПС требования закона не выполнили, составив протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, что противоречит закону. Поскольку данный протокол был составлен без предварительной проверки алкотестером или без отказа от такой проверки, то он не считается допустимым доказательством по делу, получен с нарушением закона, а требования сотрудников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования незаконны. В судебном заседании не было достоверно установлено, что у сотрудников милиции имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование. Работники ДПС ФИО4 и ФИО5 зафиксировали в документах и подтвердили в судебном заседании, что критерием определения его состояния опьянения являлся запах алкоголя изо рта и невнятная речь. В судебном заседании при допросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 утверждали, что он находился в трезвом виде, запаха алкоголя не было. Однако судья не усомнилась в достоверности показаний допрошенных сотрудников милиции ФИО4 и ФИО5, но безосновательно критически отнеслась к показаниям ФИО2 и ФИО3. Судом не был допрошен понятой ФИО1, который мог подтвердить, что *** года он был трезвый. Просит постановление мирового судьи Малковой Н.Л. от *** года отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Быков А.А. пояснил, что *** года был трезв, наказать его мировой судья могла не так сурово и поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав мнение Быкова А.А., исследовав письменные материалы дела в совокупности, нахожу принесённую жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что *** года в 18 час.55 мин. гр.Быков А.А. на ... ... управляя автомашиной «...» с государственным знаком ххх, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы мирового судьи о виновности Быкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом ххх об административном правонарушении; протоколом ххх об отстранении от управления транспортным средством; протоколом ххх о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Бежецкому району ФИО4. При этом объяснения Быкова обоснованно расценены как формы защиты и им дана критическая оценка, как и показаниям ФИО3 и ФИО2.
Утверждение Быкова о том, что сотрудники ДПС превысили свои служебные полномочия, не предложив ему пройти освидетельствование на месте, и не отвезли его в дежурную часть, где имеется алкотестер, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п.3 Правил освидетельствования на состояние опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
Из протокола об административном правонарушении ххх от ***г. следует, что Быков не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
В судебном заседании *** года инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Бежецкому району ФИО4 пояснил, что по поведению Быкова А.А. и внешним признакам: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, было видно, что он находился в алкогольном опьянении.
Освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств сотрудниками ДПС не проводилось, так как алкотестер с записью результатов исследования у них отсутствует. Был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. Быкову предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался в присутствии понятых ФИО3 и ФИО1 от его прохождения, чего сам не отрицает.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у работников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Быков находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому правомерно предложили ему провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом права Быкова А.А. нарушены не были.
Доводы заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование считается недопустимым доказательством по делу, так как был составлен с нарушением закона, без предварительной проверки алкотестером или без отказа от такой проверки представляются неубедительными.
В соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол о направлении Быкова А.А. на медицинское освидетельствование содержит все вышеперечисленные реквизиты и, следовательно, соответствует требованиям КоАП РФ.
Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно с соблюдением требований КоАП РФ, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Определенное Быкову А.А. административное наказание является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Малковой Н.Л. от *** года в отношении Быкова А.А., подвергнутого административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Быкова А.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья |