материал № 12-9/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Бежецк 15 апреля 2010 года
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кустов А.В., при секретаре Кораблевой Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краюхина И.В. на постановление государственного инспектора г. Бежецка и Бежецкого района по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением государственного инспектора гор. Бежецк и Бежецкого района по пожарному надзору от *** года Краюхин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 руб.
Краюхин И.В. *** года подал в суд жалобу на постановление о наложении штрафа, полагая его незаконным и просил отменить.
До начала судебного заседания Краюхин И.В. обратился в суд с заявлением, в котором он отказался от обжалования постановления. просил рассмотреть дело без его участия.
Суд полагает необходимым принять отказ заявителя от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судом.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство Краюхина И.В., изложенное в его письменном заявлении, подлежит удовлетворению в стадии рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ судья
определил:
производство по жалобе Краюхина И.В. на постановление государственного инспектора гор. Бежецк и Бежецкого района от *** года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении штрафа прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в 10 дней.
Судья