№ 12-19 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2010 г. г. Бежецк
судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,
при секретаре Кораблевой Е.А., с участием заявителя Арсеньева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсеньева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от *** г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсеньев Е.А. обратился в Бежецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района от *** г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе указал, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение было им совершено *** г., постановление вынесено мировым судьей *** г., т.е. по истечении двухмесячного срока совершения правонарушения. Оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ по данному делу не имеется, а КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Просил отменить оспариваемое постановление и освободить его от наказания в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Арсеньев Е.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, подвергнутое административному наказанию, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, нахожу жалобу Арсеньева Е.А. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи СУ № 2 Бежецкого района от *** г. Арсеньев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из протокола об административном правонарушении от *** г., составленному в 04 час. 55 мин. на ... ... области следует, что Арсеньев Е.А., нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей Арсеньеву Е.А., в связи с чем был отстранен от управления ТС (протокол ... от *** г.). С протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством Арсеньев Е.А. был ознакомлен в установленном порядке в присутствии понятых ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7. КоАП РФ. С его согласия прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 М, в присутствии двух понятых. Согласно акту 69 АУ ххх от *** г. освидетельствования у Арсеньева Е.А. было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования был согласен, в судебном заседании *** г. вину признавал.
Оспариваемым постановлением мирового судьи вина Арсеньева Е.А. в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в их совокупности. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Указанные обстоятельства Арсеньевым не оспариваются. Вместе с тем, просил отменить постановление мирового судьи и освободить от наказания в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на пропуск двухмесячного срока, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.
Однако, заявитель ошибочно полагает, что имел место пропуск срока привлечения его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку на день его совершения - *** г., статья 4.5. КоАП РФ претерпела изменения, поэтому в редакции Федерального Закона от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты …» с *** г. давность привлечения к административной ответственности по делу об административной ответственности, рассматриваемому судьей, установлена в 3 месяца. Следовательно, на *** г. трехмесячный срок для привлечения Арсеньева Е.А. к административной ответственности, не истек.
Таким образом, со дня совершения административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности Арсеньева Е.А. не истек, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4.- 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от *** года по делу о привлечении Арсеньева Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Арсеньева Е.А. – без удовлетворения.
Судья Л.Т. Зеленина