материал № 12-14/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 г. г. Бежецк, Тверская область
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Цветков В.В. с участием представителя администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области – главы администрации Громаченко Ольги Владимировны, родившейся 28 апреля 1960 г. в д. Молодово Ивановского района Брестской области, проживающей и зарегистрированной по адресу: Тверская область, д. Морозово, д. 113, кв. 1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, с участием исполняющего обязанности начальника отделения – главного государственного инспектора г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области по пожарному надзору Алексеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12, жалобу администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на постановление исполняющего обязанности начальника отделения – главного государственного инспектора г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области по пожарному надзору Алексеева А.Н. от 12 апреля 2011 г. о привлечении администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения – главного государственного инспектора г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области по пожарному надзору от 12 апреля 2011 г. № 96 (далее – постановление от 12 апреля 2011 г. № 96) администрация Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (далее – администрация Борковского поселения) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.
Администрация Борковского поселения обратилась в Бежецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что администрацией Борковского сельского поселения были приняты все необходимые меры по обеспечению пожарной безопасности на территории Борковского сельского поселения согласно выделенных денежных средств местного бюджета поселения, реализуются первичные меры пожарной безопасности. Вопросы организационно-правового. Финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления, которые были приняты. Были проведены работы по расчистке дорог и проездов к пожарным водоёмам в населённых пунктах, изготовлены проруби на пожарных водоёмах и расчищены к ним проезды, но не приняты во внимание ГПН по г. Бежецку и Бежецкому району. Государственный инспектор не исполнил это требование, в связи с чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель администрации Борковского поселения Громаченко О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила её удовлетворить.
Исполняющий обязанности начальника отделения – главного государственного инспектора г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области по пожарному надзору Алексеев А.Н. с доводами жалобы не согласился, полагал законным и обоснованным привлечение администрации Борковского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Пояснил, что в связи в заносами на дорогах проверка фактически проводилась не во всех 38 населённых пунктах Борковского сельского поселения Бежецкого района, указанных в обжалуемом постановлении, а лишь в 7 из них (д. Борок Сулежский, д. Заручье, д. Виловатик, д. Сгубово, д. Морозово, д. Ситьково, д. Еремеево).
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 1 апреля 2011 г. № 96, составленного в отношении администрации Борковского поселения, при проведении внеплановой проверки соблюдения противопожарных требований в населённых пунктах Борковского поселения, проведённой 1 апреля 2011 г., установлено, что указанное юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, а именно:1. проезд пожарной техники к населённым пунктам, зданиям и сооружениям: д. Алексино, д. Белобородово, д. Бор Еремеевский, д. Борки, д. Быково, х. Бонькино, д. Горни, с. Градницы, д. Еремеево, д. Заречье, д. Мешково, д. Мичуриха, д. Морозово, с. Сулега, д. Ситьково, д. Село Новое, д. Твершино, д. Холмцы Нееловские, д. Холмцы Яблоновские (ППБ 01-03, п.п. 23);
2. оборудование пожарных водоёмов в населённых пунктах подъездными путями и площадками для установки пожарных машин: д. Алексино, д. Белобородово, д. Борисково, д. Бор Еремеевский, д. Гряда, д. Борки, д. Быково, х. Бонькино, д. Высока, д. Виловатик, д. Горни, с. Градницы, д. Дуброво, д. Ельники, д. Еремеево, д. Заречье, д. Захаровка, д. Заручье, д. Зобищи, д. Иевлево, д. Клетиково, д. Мешково, д. Мичуриха, с. Сулега, д. Ситьково, д. Сгубово, д. Село Новое, д. Сокольниково, д. Старый Борок, д. Твершино, д. Теребени, с. Фешево, д. Холмцы Нееловские, д. Холмцы Яблоновские (ППБ 01-03, п.п. 89, 94);
3. оборудование территорий населённых пунктов достаточным наружным освещением в тёмное время суток: д. Алексино, д. Белобородово, д. Бор Еремеевский, д. Гряда, д. Борки, д. Быково, х. Бонькино, д. Высока, д. Горни, с. Градницы, д. Ельники, д. Еремеево, д. Заречье, д. Захаровка, д. Иевлево, д. Мешково, д. Мичуриха, с. Сулега, д. Сгубово, д. Село Новое, д. Сокольниково, д. Старый Борок, с. Фешево, д. Холмцы Нееловские, д. Холмцы Яблоновские (ППБ 01-03, п.п. 27);
4. оборудование в населённых пунктах на водоёмах незамерзаемых прорубей: д. Алексино, д. Белобородово, д. Борисково, д. Бор Еремеевский, д. Гряда, д. Борки, д. Быково, х. Бонькино, д. Высока, д. Виловатик, д. Горни, с. Градницы, д. Дуброво, д. Ельники, д. Еремеево, д. Заречье, д. Захаровка, д. Заручье, д. Зобищи, д. Иевлево, д. Клетиково, д. Мешково, д. Мичуриха, с. Сулега, д. Ситьково, д. Сгубово, д. Село Новое, д. Сокольниково, д. Старый Борок, д. Твершино, с. Фешево, д. Холмцы Нееловские, д. Холмцы Яблоновские (ППБ 01-03, п.п. 94);
5. достаточный запас воды в водоёмах для целей пожаротушения в населённых пунктах: д. Алексино, д. Белобородово, д. Борисково, д. Бор Еремеевский, д. Гряда, д. Борки, д. Быково, х. Бонькино, д. Высока, д. Виловатик, д. Горни, с. Градницы, д. Дуброво, д. Ежево, д. Ельники, д. Еремеево, д. Заречье, д. Захаровка, д. Заручье, д. Зобищи, д. Иевлево, д. Клетиково, д. Мешково, д. Мичуриха, д. Морозово, с. Сулега, д. Ситьково, д. Сгубово, д. Село Новое, д. Сокольниково, д. Старый Борок, д. Твершино, д. Теребени, с. Фешево, д. Холмцы Нееловские, д. Холмцы Яблоновские, д. Яблонное (ППБ 01-03, п.п. 114);
6. установку указателей месторасположения источников противопожарного водоснабжения в населённых пунктах: д. Алексино, д. Борок Сулежский, д. Белобородово, д. Борисково, д. Бор Еремеевский, д. Гряда, д. Борки, д. Быково, х. Бонькино, д. Высока, д. Виловатик, д. Горни, с. Градницы, д. Дуброво, д. Ежево, д. Ельники, д. Еремеево, д. Заречье, д. Захаровка, д. Заручье, д. Зобищи, д. Иевлево, д. Мешково, д. Мичуриха, с. Сулега, д. Ситьково, д. Сгубово, д. Село Новое, д. Сокольниково, д. Старый Борок, д. Твершино, с. Фешево, д. Холмцы Нееловские, д. Холмцы Яблоновские, д. Яблонное (ППБ 01-03, п.п. 27, 90);
7. установку средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара в населённых пунктах: д. Алексино, д. Борок Сулежский, д. Белобородово, д. Борисково, д. Бор Еремеевский, д. Гряда, д. Борки, д. Быково, х. Бонькино, д. Высока, д. Виловатик, д. Горни, с. Градницы, д. Дуброво, д. Ежево, д. Ельники, д. Еремеево, д. Заречье, д. Захаровка, д. Заручье, д. Зобищи, д. Иевлево, д. Мешково, д. Мичуриха, д. Морозово, с. Сулега, д. Ситьково, д. Сгубово, д. Село Новое, д. Сокольниково, д. Старый Борок, д. Твершино, с. Фешево, д. Холмцы Нееловские, д. Холмцы Яблоновские, д. Яблонное (ППБ 01-03, п.п. 114);
8. оборудование водонапорных башен систем водоснабжения приспособлениями для забора воды в любое время года пожарными машинами в населённых пунктах: д. Борок Сулежский, д. Борисково, д. Высока, с. Градницы, д. Дуброво, д. Заручье, д. Морозово, с. Сулега, д. Село Новое, д. Холмцы Нееловские (ППБ 01-03, п.п. 95);
9. оборудование населённых пунктов: д. Алексино защитными противопожарными полосами (ППБ 01-03, п.п. 112),
за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Действительно, часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, однако как следует из текста указанного протокола об административном правонарушении, в нём не содержится сведений о том, в чём же выразилось нарушение перечисленных пунктов ППБ 01-03 администрацией Борковского поселения (были ли исполнены лицом, в отношении которого составлен протокол, перечисленные требования в полном объёме (частично) или не выполнены вообще), т.е. отсутствует описание события административного правонарушения, а лишь имеется перечисление предъявляемых требований.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу (п.п. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, исследуются иные доказательства (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).
Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом не были выполнены.
Так согласно обжалуемому постановлению к ответственности привлекается юридическое лицо - администрация Борковского поселения.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из объяснительной главы администрации Борковского поселения от 4 апреля 2011 г. № 252 администрация Борковского поселения не имеет в достаточном количестве денежных средств на обеспечение исполнения требований пожарной безопасности.
Однако материалы дела об административном правонарушении № 96 каких-либо документов, опровергающих этот довод, не содержат, как не содержат и данных об истребовании уполномоченным должностным лицом таких документов при подготовке к рассмотрению дела. При этом дело об административном правонарушении, как следует из обжалуемого постановления, было рассмотрено 12 апреля 2011 г.
Между тем оценка указанных документов, а также действий (бездействия), совершённых привлекаемым к ответственности лицом, во исполнение требований пожарной безопасности, могла иметь существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, обжалуемое постановление, как и протокол об административном правонарушении от 1 апреля 2011 г. № 96, содержит лишь перечисление предъявляемых требований пожарной безопасности, без описания события административного правонарушения.
Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 12 апреля 2011 г. № 96 указаны нарушения, имевшиеся якобы более чем в 30 населённых пунктах Борковского сельского поселения, в то время как фактически проверка проводилась лишь в 7 из них (д. Борок Сулежский, д. Заручье, д. Виловатик, д. Сгубово, д. Морозово, д. Ситьково, д. Еремеево), что следует из пояснений Алексеева А.Н.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение. Однако обжалуемое постановление не содержит обоснованных выводов о том, на основании каких фактических данных вынесшее его должностное лицо пришло к заключению о виновности юридического лица - администрации Борковского поселения в указанном правонарушении. Обжалуемое постановление также не содержит сведений и о том, какие материалы дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении от 1 апреля 2011 г. № 96, были исследованы при рассмотрении дела и послужили доказательствами виновности привлекаемого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Изложенное выше указывает на то, что исполняющим обязанности начальника отделения – главного государственного инспектора г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области по пожарному надзору допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ввиду чего постановление от 12 апреля 2011 г. № 96 подлежит отмене, а материал об административном правонарушении должен быть направлен на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника отделения – главного государственного инспектора г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области по пожарному надзору от 12 апреля 2011 г. № 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области отменить, дело об административном правонарушении возвратить исполняющему обязанности начальника отделения – главного государственного инспектора г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области по пожарному надзору на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья