№ 12-3/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 12 января 2012 г. г.Бежецк Судья Бежецкого городского суда Ильина Г.В., с участием начальника межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Бежецка Тверского филиала ОАО «Ростелеком» Алексеева В.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12, жалобу Алексеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 22 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (дело №5-253/2011), у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 22 сентября 2011 года должностное лицо – начальник межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> филиала ОАО «Ростелеком» Алексеев В.А. признан виновным по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по четырем делам об административных правонарушениях(дела №5-252/2011, №5-253/2011, №5-254/2011 и №4-255/2011) и подвергнут по каждому из них административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Алексеев В.А. обжалует данное постановление, указав, что на территории д.<адрес> сельского поселения на период неисправности таксофона была предоставлена возможность круглосуточного пользования универсальными услугами связи. Порядок оказания универсальных услуг связи определяет, что в каждом сельском поселении должно быть не менее одного таксофона и время в пути до ближайшего таксофона не должно превышать более одного часа. Средняя скорость пешехода составляет 4 км в час и расстояние до ближайшего таксофона не должно превышать более 4 км. Универсальные услуги связи оказываются не с конкретного таксофона, а на территории всего поселения и неисправность одного таксофона не является преградой в оказании универсальных услуг связи. на информационных табличках возле каждого таксофона указано место расположения ближайшего таксофона. В д.<адрес> установлен один таксофон, а до ближайшего таксофона в д.<адрес> расстояние 0,9 км., следовательно, в данном случае это требование выполняется. Неисправность конкретного таксофона не является отказом в оказании универсальных услуг связи, а является фактором качества технического обслуживания, которое регламентируется другими документами. В данном случае техническое обслуживание осуществлялось в соответствии с нормативными документами. Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. На основании п.3 ч.4 ст.28.1, ч.1 ст.28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, который направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ. При этом какую-либо возможность для объединения нескольких протоколов или дел в одно производство с вынесением одного постановления о назначении административного наказания по нескольким делам КоАП РФ не предусматривает. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, рассмотрение нескольких дел в одном производстве по аналогии со ст.151 ГПК РФ не только является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, но и процессуальным действием, исключающем всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, как состоявшееся по нескольким делам об административных правонарушениях, вынесено с нарушением указанных требований законодательства является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что правонарушение, совершенное должностным лицом Алексеевым В.А. в части несоблюдения лицензионных условий, установленных Правилами оказания услуг связи и лицензией № от ***, при осуществлении ОАО «Ростелеком» услуг местной связи с использованием таксофонов в качестве оператора универсального обслуживания на территории д.<адрес> сельского поселения <адрес> было выявлено ***, следовательно, на настоящий момент истек срок давности привлечения Алексеева В.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения Алексеева В.А. за совершение указанного правонарушения истек, то данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 22 сентября 2011 года в отношении Алексеева В.А. по делу №5-253/2011года об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 КоАП РФ - отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Алексеева В.А. к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Судья