Материал № 12-6/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2012 года г.Бежецк Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В., находящийся по адресу: г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, с участием заявителя Ивашкина М.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Ивашкина М.А. – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИВАШКИНА М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 18 ноября 2011 года о привлечении Ивашкина М.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 18 ноября 2011 года Ивашкин М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Ивашкин М.А. обратился в Бежецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что рассмотрение дела происходило в его отсутствие. Он не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, так как не получал извещения, проживает он по другому адресу: <адрес>. *** в 22 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, не находясь в транспортном средстве. Вышел с друзьями ФИО6 и ФИО3 из занимаемой ими <адрес>. Когда проходили мимо кафе в девятиэтажном доме, из-за стоящего у кафе автомобиля произошла ссора с нетрезвыми гуляющими молодыми людьми, которые начали избивать их ногами. Его друзья убежали, а ему заломили руки, приехали полицейские и увезли в отделение. Все произошедшее видела его жена, ФИО4 Постановление мирового судьи он получил ***. Заявитель просил обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании заявитель Ивашкин М.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что имеет водительское удостоверение категории «В» и водительский стаж 3 года 9 месяцев. В *** года в его пользовании находился автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета г.н. №, принадлежащий жителю <адрес> ФИО1 Автомобилем он пользовался на основании нотариально удостоверенной доверенности. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. *** автомобилем он не управлял, ездил в <адрес> на олимпиаду профессионального мастерства на автомобиле с мастером ФИО5 Вернулся домой около 18 часов 30 минут. Автомобиль так и стоял во дворе <адрес>. Около 21 часа в нему домой, где он находился со своей сожительницей ФИО4 и тремя ее детьми, пришел ФИО6, вместе с которым работает, и знакомый ФИО6, ФИО3. Принесли с собой бутылку водки 0,5 литра, и бутылку пива, 1,5 литра. Они посидели, выпили. Лично он выпил примерно 200 гр. водки и 0,5 литра пива. Около 22 часов решили еще выпить спиртного и втроем направились в супермаркет «Тверской купец». Он взял с собой ключи от автомобиля «<данные изъяты>», чтобы взять там деньги, в бардачке у него имелась заначка 800 рублей. Открыв дверцу автомобиля, он сел на водительское сидение, открыл бардачок, взял деньги. ФИО6 и ФИО3 стояли рядом. Управлять автомобилем в нетрезвом состоянии он не собирался, двигатель не заводил, так как нужно было только взять деньги. Он вылез из салона, хлопнул дверью, ключи были в замке двери. В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые стояли у крыльца бара, и в грубой форме потребовали отогнать автомобиль в другое место, так как он якобы мешает. Он ответил, что в нетрезвом виде отгонять ничего не будет, автомобиль останется на прежнем месте. Завязалась словесная перебранка, они стали хватать друг друга «за грудки». ФИО6 и ФИО3 отошли в сторону. В этот момент на улицу вышла ФИО4. Мужчины закрутили ему руки за спину и держали. Кто-то из мужчин сказал, чтобы вызвали наряд полиции. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, посадили его в патрульную автомашину. Он объяснял, что никуда не ездил, и отказался подписывать документы. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Сразу поехали в больницу в приемный покой, но в кабинет его не заводили, а оттуда проехали в отдел полиции. Там он также отказался подписывать документы, после чего ушел домой. Адвокат Морозов И.А. просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района от 18 ноября 2011 года в отношении Ивашкина М.А. и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, а также заявил ходатайство о допросе ФИО6 и ФИО4 в качестве свидетелей по делу. Заявленное ходатайство удовлетворено. Так, свидетель ФИО4 показала, что в настоящее время она сожительствует с Ивашкиным М.А., проживают они в ее квартире по адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство. Ивашкин М.А. работает <данные изъяты> в <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД». *** в течение дня Ивашкин находился в <адрес> на конкурсе профессионального мастерства. Домой вернулся около 18 часов, был выпивши, и вскоре ушел в гости к ФИО6, с которым вместе работает. Около 22 часов Ивашкин пришел домой с ФИО6 и ФИО3, попросил у нее денег, пояснив, что собирается в магазин «Тверской купец» за водкой. Она денег не дала, так как тот уже был сильно пьян, и попросила Ивашкина остаться дома, сказав «хватит пить». Однако тот ее не послушал, вместе с ФИО6 и ФИО3 вышел на улицу. Проживают они на первом этаже. Она посмотрела в окно, автомобиль Ивашкина М.А. стоял на прежнем месте. Она успокоилась, отвлеклась на домашние дела, а когда вновь посмотрела в окно, увидела, что ФИО6 и ФИО3 идут в сторону песочной ямы, а Ивашкина с ними нет. Она сразу же оделась, вышла на улицу и увидела, что Ивашкина возле его автомобиля «<данные изъяты>», заломив руки за спину, держат незнакомые мужчины, одного из которых позднее она узнала как начальника уголовного розыска ФИО10 Ивашкин ругался, но нецензурной брани она не слышала. Пояснив, что является женой Ивашкина, она поинтересовалась, что происходит, и попросила его отпустить. Кто-то из мужчин ответил, что уже поздно, вызвали полицию. Примерно через 10 минут приехали сотрудники ГИБДД, Ивашкина посадили в патрульный автомобиль и попросили принести его паспорт. При этом спрашивали, кем он ей приходится и где проживает. Она называла адрес: <адрес>, затем принесла и передала сотрудникам ГИБДД паспорт Ивашкина. ФИО10 еще спрашивал у нее, нет ли знакомых водителей, чтобы отогнать автомобиль. Она ответила, что нет. В это время сотрудники ГИБДД оформляли какие-то документы. Затем она попросила ключи от автомобиля, но ей ключи не отдали, а когда все уехали, автомобиль Ивашкина она закрыла без ключа, заперев замки изнутри и захлопнув двери. Примерно через 1 час Ивашкин вернулся домой. Потом он ей рассказывал, что на автомобиле никуда не ездил, а его просто «подставили». Свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: <адрес>. С Ивашкиным М.А. вместе работают, иногда общаются. *** в 18-19 часов, точно не помнит, к нему домой пришел Ивашкин, который днем был в <адрес> на олимпиаде профессионального мастерства. У него дома в гостях был учащийся ПУ ФИО3. Вдвоем с Ивашкиным они выпили бутылку водки, а потом втроем пошли домой к Ивашкину в девятиэтажку. Ивашкин взял дома ключи от своего автомобиля «<данные изъяты>», в которой, как тот пояснил, в бардачке хранилась «заначка». Подойдя к стоявшему во дворе дома возле входа в кафе автомобилю, Ивашкин открыл дверцу, залез в салон, открыл бардачок. Двигатель не заводил, автомобиль так и стоял на прежнем месте. В это время к ним подошли ФИО7 и еще двое мужчин, сказав, что автомобиль мешает, и попросили отогнать его в сторону. Он (ФИО6 ответил: «Парни, он не может отогнать автомобиль, так как пьяный, ему нельзя садиться за руль». Тогда кто-то из мужчин схватил его за шиворот и со словами: «Где ты нашел парней», стал трясти из стороны в сторону. Затем к нему подошел ФИО7 и произнес: «Вы не влезайте, так лучше будет». Кто-то из мужчин вытащил Ивашкина из-за руля, кто именно он не видел, а потом вдвоем держали его за руки сзади автомобиля и при этом кто-то выкрикивал: «Сейчас позвоним, тебе хана будет». Ивашкин стоял и молчал, а он и ФИО3 сразу ушли. Позднее со слов ФИО4 он узнал, что когда та вышла на улицу, приехали сотрудники ГИБДД, попросили принести паспорт. Она вынесла паспорт, после чего Ивашкина увезли в полицию. В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО8 считал постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района от 18 ноября 2011 года в отношении Ивашкина М.А. законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласился и пояснил, что *** он дежурил в составе патруля ДПС по г.Бежецк. Примерно в 22 часа от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, задержан пьяный водитель. Вместе с ИДПС ФИО9 они выехали к девятиэтажке. У входа в кафе собралось много народа, рядом как-то неестественно располагался автомобиль <данные изъяты>» красного цвета, а рядом с этим автомобилем стоял начальник уголовного розыска ФИО10 и держал какого-то молодого человека. Автомобиль «<данные изъяты>» стоял примерно в трех метрах от стены <адрес>, препятствуя проезду, и не доезжая ограждения также примерно три метра. Обычно транспортные средства таким образом не паркуют. ФИО10 пояснил, указывая на данного молодого человека, что тот управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения и, разъезжая около входа в кафе, едва не совершил на него наезд. По паспорту они установили личность этого молодого человека. Им оказался Ивашкин М.А. У того имелись все признаки алкогольного опьянения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Ивашкин вел себя агрессивно, пытался вырваться, дергал их за руки. Вдвоем с ФИО9 они проводили Ивашкина в патрульный автомобиль. В присутствии понятых они отстранили Ивашкина от управления автомобилем, ИДПС ФИО9 составил соответствующий протокол, после чего правонарушителю было предложено на месте пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01М, но Ивашкин отказался. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование в ЦРБ, и тот ответил: «Везите куда хотите, мне без разницы». ФИО9 в присутствии понятых составил протокол о направлении Ивашкина на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который тот подписать отказался, что и было зафиксировано в протоколе. При этом Ивашкин отказался назвать свои данные о личности, а также адрес места жительства, лишь пояснил, что в паспорте все записано правильно. После этого Ивашкин был доставлен в приемное отделение МУЗ «Бежецкая ЦРБ», однако и там отказался пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Дежурный врач записал это в акте. Находясь в кабинете медсестры, где всегда производится медицинское освидетельствование, Ивашкин вел себя вызывающе, грубил медицинским работникам. По прибытию в МО МВД России «Бежецкий» Ивашкину разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ, порядок привлечения к ответственности, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении данного протокола Ивашкин вновь отказался назвать свои данные о личности и адрес места жительства, заявив: «Есть паспорт, вот с него и пишите, там все записано правильно», и отказался подписать протокол. При этом сначала тот проявлял грубость, был агрессивным, затем стал плакать, просил не привлекать его к административной ответственности, пояснял, что отмечал встречу с другом, который вернулся из мест лишения свободы, затем кто-то попросил его отогнать автомобиль, что он и сделал, поэтому его «подставили», то есть специально подговорили, чтобы автомобиль достался брату жены. У него (ФИО8) создалось впечатление, что Ивашкин пытается вызвать чувство сострадания и жалость. В связи с отказом Ивашкина назвать свои данные о личности и адрес места жительства, в протоколы были записаны данные из паспорта, которые тот подтвердил. Согласно паспорту, Ивашкин зарегистрирован по месту жительства в д.<адрес>. Водительское удостоверение Ивашкин не предоставил, поэтому оно не изымалось. В дальнейшем материал об административном правонарушении для рассмотрения был направлен мировому судье. Допрошенный по делу в качестве свидетеля заместитель начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Бежецкий» ФИО10 показал, что вечером *** он вместе с родственниками и друзьями праздновал семейное торжество в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 22 часов вместе со своими родственниками ФИО2 и ФИО7 вышел из кафе на улицу покурить. Неподалеку от них, вблизи здания трансформаторной подстанции во дворе девятиэтажного дома его внимание привлек автомобиль «<данные изъяты>», который резко дергался, ездил вперед и назад около здания подстанции, громко «газовал», создалось впечатление, что водитель пытается припарковаться. Там же находились двое незнакомых ему молодых людей, которые пытались уговорить водителя выйти из автомобиля, кричали: «Заканчивай, пошли». Водитель на уговоры не реагировал, высказался в их адрес нецензурной бранью и, хлопнув дверью, продолжил «газовать», дергая автомобиль с места вперед и назад, после чего двое молодых людей отошли куда-то в сторону. Он отвернулся и продолжил разговаривать со своими родственниками. ФИО2 схватил его за руку и силой отдернул в сторону. Только после этого он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» движется на него с большой скорость и резко остановился всего в нескольких метрах. Поняв, что водитель находится в неадекватном состоянии и своими действиями может создать угрозу для своей жизни и жизни других людей, решил его остановить, подошел к автомобилю и открыл дверцу. За рулем находился молодой человек, как потом он узнал, Ивашкин, который был в сильной степени опьянения, ощущался запах алкоголя, при разговоре тот запинался и не ориентировался в окружающей обстановке. С Ивашкиным ранее он знаком не был, в сферу его оперативной работы тот не попадал, конфликтов, неприязненных отношений и причин для оговора Ивашкина у него нет. Ему пришлось вывести Ивашкина из автомобиля на улицу, а ФИО2 заглушил двигатель. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий», сообщил о случившемся и стал удерживать Ивашкина до приезда сотрудников ГИБДД. Ивашкин неуверенно стоял на ногах, его шатало из стороны в сторону, тот находился в неадекватном состоянии, постоянно кричал, вырывался, высказывал непонятные угрозы. Он был вынужден заломить руку Ивашкина за спину и продолжать таким образом удерживать. К нему (ФИО10) подходили двое знакомых Ивашкина и просили того отпустить, но получив отказ, сразу отошли в сторону. На улице также находилась знакомая Ивашкина - молодая девушка. Этой девушке он предложил обеспечить сохранность автомобиля «<данные изъяты>». Примерно через 5 минут приехали сотрудники ДПС ФИО8 и ФИО9, которым он рассказал о случившемся. Сотрудники ДПС составили протокол об отстранения Ивашкина от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального прибора, однако Ивашкин отказался, заявив, что освидетельствование будет проходить в больнице. Ивашкина повезли в приемное отделение ЦРБ, а он (Малков) вернулся к родственникам в помещение кафе. Позднее он узнал, что постановлением мирового судьи Ивашкина лишили права управления транспортными средствами на полтора года. Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10 Дополнительно указал, что с водителем «<данные изъяты>» Ивашкиным ранее знаком не был, конфликтов, неприязненных отношений и причин для оговора Ивашкина у него нет. Ивашкин действительно находился в алкогольном опьянении, так как сильно ощущался запах алкоголя, тот неуверенно стоял на ногах, был неадекватен, кричал, выражался нецензурной бранью. При оформлении сотрудниками ДПС протоколов об отстранения Ивашкина от управления транспортным средством и направлении Ивашкина на медицинское освидетельствование он участвовал одним из понятых. В его присутствии Ивашкин отказался от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, и отказался подписать протоколы. Сотрудники ДПС взяли с него объяснение, после чего вместе с Ивашкиным уехали в приемное отделение ЦРБ. Выслушав объяснения заявителя Ивашкина М.А., мнение его защитника – адвоката Морозова И.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО8, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО10 и ФИО7, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Ивашкина М.А. не подлежащей удовлетворению. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что *** в 21 час 50 минут на <адрес> Ивашкин М.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), затем, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ-01М №, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 22 часа 30 минут, находясь в приемном отделении МУЗ «Бежецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив об этом врачу ФИО11, проводившему освидетельствование, что расценивается как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод подтвержден совокупностью исследованных доказательств, с которым суд соглашается, в частности: - Объяснениями ФИО7 и ФИО2 В.Н. от ***, из которых следует, что в 22 часа 04 минуты *** в их присутствии сотрудниками ГИБДД Ивашкин М.А., *** года рождения, предъявивший паспорт серии №, выданный *** Бежецким ГОВД, имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивость позы. Ивашкин М.А. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> г.н. № и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М № (л.д.6-7). - Протоколом <адрес> об отстранении Ивашкина М.А. в 22 часа 04 минуты *** от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в присутствии понятых ФИО7 и ФИО2 В.Н. (л.д.3). - Протоколом <адрес> о направлении Ивашкина М.А. в 22 часа 10 минут *** на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО7 и ФИО2 В.Н. с отметкой об отказе Ивашкина М.А. в получении копии протокола (л.д.4). - Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ***, согласно которому Ивашкин М.А. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора АКПЭ-01М № отказался. От дачи объяснений и подписи этого протокола, а также от получения его копии Ивашкин М.А. отказался (л.д.2). - Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, подтверждающим факт отказа Ивашкина М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). Причем, из данного акта усматривается агрессивное поведение Ивашкина М.А. в приемном отделении МУЗ «Бежецкая ЦРБ» *** в 22 часа 30 минут, речевая способность Ивашкина М.А. при этом отмечена как скороговорка, вегетативно-сосудисные реакции – покраснение кожных покровов лица. - Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО8, согласно которому ***, патрулируя <адрес> совместно с ИДПС ФИО9, в 22 часа 00 минут от дежурного МО МВД России «Бежецкий» было получено сообщение о том, что у <адрес> начальником УУР майором полиции ФИО10 совместно с гражданами ФИО7 и ФИО2 В.Н. задержан пьяный водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № и едва не совершивший наезд на пешехода. На месте происшествия было установлено, что водитель указанного автомобиля Ивашкин М.А., *** года рождения, при совершении маневра, находясь в неадекватном состоянии, едва не совершил наезд на пешехода и был задержан ФИО10 до их приезда. В присутствии понятых ФИО7 и ФИО2 В.М. Ивашкин был отстранен от управления транспортным средством, на предложение на месте пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М ответил категорическим отказом. В МУЗ «Бежецкая ЦРБ» в присутствии врача ФИО11 Ивашкин М.А. также отказался пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8). - Списком нарушений от ***, из которого следует, что Ивашкин В.А. *** привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, а также *** по ч.1 ст.12.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.9). - Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», согласно которой Ивашкину М.А., *** года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, *** выдавалось водительское удостоверение <адрес>, категории В и С, сроком до ***. Водительское удостоверение не изымалось, в списке лишенных не значится. В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании *** заявитель Ивашкин М.А. предоставил для приобщения к делу свое водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ***, которое упаковано, опечатано и определением суда от *** приобщено к материалам дела об административном правонарушении №г. Как верно указано мировым судьей, направление Ивашкина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов проведено на основании ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с порядком освидетельствования, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года№475. Мировым судьей предпринимались надлежащие меры к извещению заявителя Ивашкина М.С. о месте, дате и времени судебного заседания. Исследованными доказательствами подтверждено, что Ивашкин М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения о месте регистрации и месте жительства были сообщены заявителем сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», других сведений об ином месте жительства Ивашкин М.А. не сообщил, что свидетельствует о намерении Ивашкина М.А. уклониться от получения судебной корреспонденции. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Заявитель в судебном заседании подтвердил, что как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела мировым судьей по месту регистрации в д.<адрес> он не проживал. Таким образом, доводы жалобы о том, что рассмотрение дела происходило без участия заявителя, он не смог явиться по уважительной причине, не получал уведомления, так как проживает по адресу: <адрес>, чем нарушено его право на защиту, являются безосновательными, поскольку сам заявитель при составлении протокола об административном правонарушении сообщил сотрудникам ДПС недостоверные сведения о своем месте проживания. При изложенных обстоятельствах мировой судья вправе была рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Ивашкина М.А., поскольку его неявка в судебное заседание *** вызвана недобросовестными действиями самого правонарушителя. При оценке доказательств суд доверяет объяснениям должностного лица - ИДПС ФИО8 и показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО7, а содержащиеся в материалах дела документы расценивает как достоверные. Доводы заявителя и его защитника о том, что свидетеля ФИО10 и ФИО7, а также понятой ФИО2 В.Н. являются заинтересованными в исходе дела лицами в связи с возникшим конфликтом, представляются крайне неубедительными, поскольку исследуемые обстоятельства вечера *** никак нельзя отнести к конфликтным. Действия сотрудника полиции ФИО10 были направлены исключительно на пресечения правонарушения и возможного причинения вреда находящимся в алкогольном опьянении Ивашкиным М.А. с использованием источника повышенной опасности. В судебном заседании проверялись утверждения Ивашкина М.А. об оговоре его со стороны указанных лиц. Однако допрошенные по делу свидетели пояснили, что никаких оснований для оговора Ивашкина М.А. у них не имеется, ранее они были незнакомы, следовательно, неприязненных отношений между ними не существовало и не могло быть. К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что Ивашкин М.А. не управлял транспортным средством, как и к объяснениям заявителя Ивашкина М.А., который как в жалобе, так и в своих объяснениях в судебном заседании иначе излагал обстоятельства вечера ***, суд относится критически, поскольку они противоречивы в целом и опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО7, объяснениями ИДПС ФИО8 и содержащимися в материалах дела документами. Критической оценке суд подвергает также показания свидетеля ФИО4 о том, что она устно сообщала сотрудникам ГИБДД адрес места жительства Ивашкина М.А., а именно адрес: <адрес>. Показания указанного свидетеля не нашли подтверждения в судебном заседании. Как установлено, все протоколы в отношения Ивашкина М.А. составлены с указанием адреса регистрации последнего по месту жительства в д.<адрес>. Инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что сведения о месте жительства Ивашкина М.А. по адресу: <адрес>, им никем из присутствующих не предоставлялись. Сам же заявитель при составлении протоколов утверждал, что все данные о его личности в паспорте, которым располагали инспектора ДПС, в том числе и о месте проживания Ивашкина М.А., являются достоверными. В силу фактических супружеских отношений ФИО4 с заявителем, а также дружеских отношений с Ивашкиным М.А. свидетеля ФИО6, такие их показания, по мнению суда, носят характер защиты с целью содействовать Ивашкину М.А. в попытке уклониться от административной ответственности за содеянное. Учитывая изложенное, полагаю, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне, полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы судьей мотивированы. Действиям Ивашкина М.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Определенное Ивашкину М.А. административное наказание назначено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ивашкина М.А. - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 18 ноября 2011 года в отношении ИВАШКИНА М.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев оставить без изменения, а жалобу Ивашкина М.А. - без удовлетворения. Судья: