Материал № 12-8/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бежецк 25 марта 2011 г.
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Цветков В.В., с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Переверзева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12, протест Бежецкого межрайонного прокурора Гневышева В.В. на постановление, вынесенное *** мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о привлечении Васильева А.А., *** рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на 3 суток,
установил:
Бежецкий межрайонный прокурор опротестовал постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, которым Васильев А.А., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и подвергнут административному аресту на 3 суток.
В протесте указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нём, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано место совершения административного правонарушения. Прокурор просил отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Васильев А.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений по существу протеста не представил, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовал.
Помощник Бежецкого межрайонного прокурора Переверзев С.С. в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.
Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные документы и материалы дела в совокупности, нахожу принесённый протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и место совершения административного правонарушения, которое имеет существенное значение для определения места рассмотрения дела об административном правонарушении.
В оспариваемом постановлении мирового судьи указано, что *** в 13 час. 00 мин. Васильев А.А. находился у <адрес> <адрес> (без указания населённого пункта) в состоянии алкогольного опьянения, в расстёгнутой, грязной одежде и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены в полном объёме обстоятельства дела, т.е. допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому постановление от *** в отношении Васильева А.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
протест Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** в отношении Васильева А.А., *** рождения, уроженца <адрес>, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья |