дело № 5-16/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 апреля 2011 г. г. Бежецк Судья Бежецкого городского суда Абрамова И. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении - муниципального учреждения культуры Житищенский дом культуры, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ***, номер регистрационного свидетельства 69 №, государственный регистрационный номер №, у с т а н о в и л : *** в д. <адрес> должностным лицом государственным инспектором отделения ГПН по <адрес> и <адрес> ФИО2 проведена выездная внеплановая проверка зданий и помещений муниципального учреждения культуры <адрес> дом культуры (далее, МУК <адрес>). В результате было установлено, что: - в нарушение п. 39 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 от 18.06.2003 г. утвержденных приказом МЧС России №313, отсутствует прямая телефонная связь с подразделением пожарной охраны; - в нарушение п. *** НБП 110-03 (Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315, отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации) и п. 39 «ПУЭ издании 6» помещение не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, в помещениях эксплуатируются провода, выполненные пожароопасным способом (в скрутку); - в нарушение требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г., отсутствует акт замера сопротивления изоляции электропроводки; - в нарушение п. 53 ППБ 01-03 в помещении фойе эксплуатируется сгораемая отделка - в нарушение п. 7 ППБ 01-03 к работе допущены лица без прохождения противопожарного инструктажа. Руководитель МУК <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила материал рассмотреть без ее участия, с наличием выявленных нарушений согласна. Свидетель ФИО2 в судебном заедании пояснил, что проверки за выполнением требований пожарной безопасности МУК <адрес> осуществляются им с *** г.. С этого времени заведено и наблюдательное дело в отношении юридического лица. *** в ходе проверки соблюдения правил пожарной безопасности были выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем, в отношении МУК ДК было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа. Было выдано предписание об устранении и нарушений. В ходе внеплановой проверки *** установлено, что ряд выявленных в *** г. нарушений устранено не было. В связи с чем *** на период до *** был наложен временный запрет деятельности ДК, поскольку это объект с массовым пребыванием людей и несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель большого количества людей. Представленными документами: уставом МУК <адрес>, свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что МУК <адрес> является действующим юридическим лицом. Согласно распоряжению Главы <адрес> сельского поселения <адрес> от ***, директором МУК <адрес> назначена ФИО1. За выявленные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается актом проверки № от ***1 г.; протоколом № об административном правонарушении от ***, в котором представитель юридического лица ФИО1 согласилась с наличием выявленных нарушений; протоколом № от *** о временном запрете деятельности МУК <адрес> Таким образом установлено, что юридическим лицом – МУК <адрес> совершено нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждёнными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315, Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждёнными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, Правилами устройства электроустановок, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При определении административного наказания необходимо учитывать, что значительный объём и существенный характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, имевшихся на протяжении значительного времени и не устраненных до настоящего времени, свидетельствуют о наличии действительной угрозы здоровью и жизни людей. *** по результатам проверки был составлен акт №, в котором зафиксированы 13 выявленных нарушений требований пожарной безопасности, вынесено постановление от *** о привлечении МУК <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также предписание об устранении нарушений. До настоящего времени ряд нарушений правил пожарной безопасности не устранен. Поэтому иной вид административного наказания, кроме как приостановление деятельности – временного прекращения эксплуатации здания, не сможет обеспечить достижение цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, так как без устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения данного вида наказания, деятельность объекта учреждения не может быть продолжена без нарушения требований пожарной безопасности. При определении размера административного наказания необходимо учитывать финансовое положение МУК <адрес>, наличие отягчающего по делу обстоятельства - привлечение к административной ответственности за аналогичные нарушения, а также особенности, объем и характер нарушений правил пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания. Принимая во внимание изложенное, полагаю необходимым назначить наказание МУК <адрес> в виде приостановления эксплуатации здания на срок в 30 суток. Срок административного наказания исчислять с 25 апреля 2011 г.. Постановление обратить к исполнению со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. Судья