Материал № 5-25/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года г.Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,

находящийся по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12,

с участием законного представителя юридического лица Дядюшко В.Ф.,

представителя юридического лица по доверенности Елистратова А.В.,

рассмотрев представленное руководителем Министерства образования Тверской области Сенниковой Н.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

*** должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела надзора управления надзора и контроля в сфере образования департамента образования <адрес> Рождествиной Н.Н. в связи с обращением прокуратуры <адрес> от ***, на основании приказа департамента образования <адрес> от *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова».

В ходе проверки установлено, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова» в нарушение требования п.2 ст.33.1 Закона РФ от 10 июля 1992 года «Об образовании» в период с *** по *** осуществляло образовательную деятельность по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, дополнительного образования детей без соответствующего разрешения (лицензии), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова» Дядюшко В.Ф. вину юридического лица в совершении правонарушения признала, пояснила, что лицензия действительно отсутствует, поскольку с *** года школа размещается в здании церкви Иоанна Богослова. Данное здание является объектом культурного наследия регионального значения и входит в состав архитектурного комплекса Советской площади. Руководство школы обращалась в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, было предложено получить типовые документы на передачу здания в пользование заявителя на безвозмездной основе, как образовательным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в сфере образования и культуры. Однако письмо территориального управления было признано недействительным. Предложено оформить договор аренды. В *** году произведена оценка здания. Документы по оценке проходят экспертизу в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Арендная плата за пользование помещениями, находящимися в здании Храма, по предварительным расчетам составит около 30тысяч рублей в месяц. Руководство школы неоднократно обращалось для решения этой проблемы в администрацию <адрес>, департамент по делам культуры <адрес>, обком профсоюзов работников культуры, образования, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, лично к <адрес>. Сложившаяся ситуация по зданию не позволяет представить полный пакет документов для получения лицензии.

Представитель юридического лица по доверенности Елистратов А.В. вину юридического лица в совершении правонарушения признал, полагал, что рассматриваемое нарушение (отсутствие лицензии) является единственным нарушением в деятельности школы. Как следует из приказа Департамента образования <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки школы, данная проверка проводилась по всем направлениям деятельности школы. Никаких иных нарушений, кроме названного, проверкой не установлено. Ранее школа осуществляла деятельность на основании лицензии от ***. В связи с окончанием срока действия лицензии школой был подготовлен и представлен в Департамент образования <адрес> необходимый пакет документов для получения лицензии на новый срок. Однако в их приеме было отказано. Проблемы с получением лицензии возникли у школы в связи с тем, здание церкви Иоанна Богослова 1868 года, в котором находится школа, является памятником культуры (объектом культурного наследия регионального значения). Ранее школа пользовалась данным зданием на основании охранно-арендного договора № от ***. При этом школа выступала правопреемником Центра русского музыкально-инструментального искусства, с которым был заключен данный договор. В *** году территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> потребовало от школы перезаключить с ним договор аренды на новых условиях. Первоначально планировалось передать здание школе в безвозмездное пользование. Однако незадолго после этого территориальное управление потребовало установить рыночную ставку арендной платы. В связи с тем, что школа находится на бюджетном финансировании и не имеет собственных источников дохода, она не имеет возможности уплачивать арендную плату по рыночной стоимости. В настоящее время решается вопрос о передаче здания, в котором находится школа, из федеральной в муниципальную собственность, что позволит освободить учреждение от арендной платы. Иных оснований для невыдачи школе лицензии не имелось. Госпошлина за выдачу лицензии уплачена. Здание школы соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности. Все это свидетельствует о том, что школа соответствует всем предусмотренным действующим законодательством лицензионным требованиям. Единственным исключением может быть требование о наличии у соискателя лицензии в собственности или на ином законном основании соответствующего помещения (здания) для осуществления образовательной деятельности. Представитель юридического лица Елистратов А.В. просил учесть указанные обстоятельства при оценке степени общественной опасности правонарушения и степени вины школы в его совершении.

В соответствии с ч.2 ст.33.1 Закона РФ от 10 июля 1992 года «Об образовании» с последующими изменениями (далее по тексту – Закон) лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (ст.12 Закона).

Согласно п.2 ч.4 ст.12 Закона к образовательным относятся, в том числе, и общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) учреждения.

Деятельность МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова» отвечает критериям образовательной деятельности, обозначенными в Законе. Из материалов дела следует, что указанное учреждение осуществляет образовательную деятельность в соответствии с утвержденными и реализуемыми ею образовательными программами, освоение которых завершается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании. Школа разрабатывает, принимает и реализовывает образовательные программы.

Согласно лицензии № от *** и приложению к ней, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова»» имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам: начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование, программы культурологической направленности, программы художественно-эстетической направленности, при соблюдении зафиксированных контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников – 500 человек в одну смену. Лицензия действительна по *** (л.д.11-12).

Таким образом, срок действия лицензии истек.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.77-79), актом проверки от *** (л.д.8-10).

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова», являясь юридическим лицом, имея все возможности для соблюдения действующего законодательства в области лицензирования образовательной деятельности, не приняло соответствующие меры, допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, состояние материально-технического обеспечения, финансовое положение образовательного учреждения, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая приведенные данные, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области лицензирования образовательной деятельности, необходимость обеспечения непрерывности учебного процесса, полагаю необходимым подвергнуть юридическое лицо - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, но на срок не более трех суток.

В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Признать юридическое лицо - муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П. Иванова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 03 (трое) суток.

Срок исчислять с 17 ноября 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья: