Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии



Материал № ххх/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 2010 года г.Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,

находящийся по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12,

с участием представителей МУЗ «Бежецкая ЦРБ» ФИО1 и ФИО0,

рассмотрев представленный и.о. начальника департамента здравоохранения Тверской области ФИО2 материал об административном правонарушении в соответствии со ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУЗ «Бежецкая ЦРБ», юридический адрес: ..., ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

*** года заместителем заведующего отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества медицинской помощи департамента здравоохранения Тверской области ФИО3 в ходе плановой контрольной проверки МУЗ «Бежецкая ЦРБ» выявлены грубые нарушения действующего законодательства в области лицензионных требований и условий.

Согласно подп. «Г,З» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 (Положение), к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении медицинской деятельности, в числе прочих, являются:

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);

- обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Установлено, что у врача ФИО5 отсутствует сертификат специалиста по дерматовенерологии, который в настоящее время осуществляет медицинскую деятельность по данной специальности.

Представителями МУЗ «Бежецкая ЦРБ» в суд представлена копия путевки ххх ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Росздрава» на имя врача ФИО5, со сроком обучения с *** по *** года.

Однако суд не может согласиться с тем, что контроль качества оказания медицинской помощи МУЗ «Бежецкая ЦРБ» не проводится. Выявленные в ходе проверки нарушения ведения журнала врачебной комиссии не свидетельствуют об отсутствии такого контроля. В суд представлен данный журнал. Отсутствие записей в графах отклонения от стандартов, состав членов комиссии, а также в ряде случаев вида и предмета экспертизы указывает лишь на небрежность при оформлении учетной и отчетной медицинской документации.

Вместе с тем, указанное в протоколе об административном правонарушении грубое нарушение действующего законодательства в области лицензионных требований и условий, а именно подп. «Г» п.5 Положения нашло подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, МУЗ «Бежецкая ЦРБ», являясь юридическим лицом, имея все возможности для соблюдения законодательства в области лицензионных требований и условий, не приняло соответствующие меры, допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.

Представитель департамента здравоохранения Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании представители МУЗ «Бежецкая ЦРБ» по доверенности ФИО1 и ФИО0 вину юридического лица в правонарушении не признали, пояснив, что врач ФИО5 продолжает осуществлять медицинскую деятельность по специальности дерматовенерология, поскольку он был восстановлен в этой должности на основании решения суда от *** года.

Такие доводы представителей МУЗ «Бежецкая ЦРБ» не могут быть признаны обоснованными, поскольку для исполнения действующего законодательства в области лицензионных требований и условий применяются иные нормы трудового права.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** года, актом проверки от *** года и предписанием от *** года ххх.

При определении вида и размера административного наказания полагаю необходимым учитывать обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние материально-технического обеспечения, финансовое положение учреждения здравоохранения, и считаю возможным назначить МУЗ «Бежецкая ЦРБ» административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Бежецкая центральная районная больница» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена на ... назначение платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья: