Материал № 5-26/2010г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2010 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
находящегося по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО5,
генерального директора ООО «Торговый дом «Бежецкий мясокомбинат» ФИО1,
потерпевшей Малининой Л.Н.,
рассмотрев представленный начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес>х ФИО16 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> «А»,
У С Т А Н О В И Л:
*** в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> (территориальный отдел) из Бежецкой межрайонной прокуратуры поступила жалоба Малининой Л.Н. на шум работающей морозильной камеры, расположенной в помещении под ее квартирой по адресу: <адрес>. Также в своей жалобе Малинина Л.Н. указывает, что данное помещение используется в качестве мясной базы.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному по результатам административного расследования, при проведении измерений уровня шума в квартире Малининой Л.Н. *** - в большой комнате в дневное время, и *** - в маленькой комнате в ночное время, установлено, что в маленькой комнате уровень звука (шума) составляет 36,6 дБА при предельно допустимом уровне (ПДУ) с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут – 35 дБА, с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут – 25 дБА.
Уровень шума в маленькой комнате не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (протокол лабораторного исследования № от ***).
Из документов, представленных МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» по запросу территориального отдела, следует, что помещение, расположенное под квартирой Малининой Л.Н. по адресу: <адрес>, арендует ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» (генеральный директор ФИО1) у ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО2). Согласно договору аренды № от *** арендодатель (ООО «<данные изъяты>») передает, а арендатор (ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат») принимает в аренду нежилое помещение для ведения деятельности согласно Уставу арендатора (складская) – п.1.1 договора аренды. Согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона для складов хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров должна составлять 50 метров.
*** с 08 до 09 часов по заявлению Малининой Л.Н. Бежецкой межрайонной прокуратурой с привлечением в качестве специалистов сотрудников территориального отдела (ФИО5, ФИО4) проведена проверка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арендованного ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» у ООО «<данные изъяты>» (договор аренды № от ***). При проверке присутствовал генеральный директор ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» ФИО1
Проверкой установлено, что арендуемое помещение расположено на 1 этаже двухэтажного жилого дома, имеет 2 отдельных входа. В помещении у левой стены от входа расположена стационарная холодильная камера, работающая от компрессора, воздухоохладитель выведен наружу на торцевую стену здания. Холодильная камера находится в работающем состоянии, в ней осуществлялось хранение сосисок, колбас, мяса сырого в полутушах. Вдоль стены, расположенной напротив окон, установлены два бытовых холодильника, один из которых двухкамерный, морозильник «Атлант» и морозильный ларь. В работающем состоянии находились морозильник «Атлант», в котором хранился расфасованный мясной фарш, и двухкамерный холодильник, в морозильной камере которого хранилось сырое мясо с признаками дефростации. Вдоль стены, расположенной напротив входа в помещение, установлены стеллажи, на которых хранятся коробки с тушенкой в стеклянных банках. Какие-либо документы на хранящуюся в холодильном оборудовании и на стеллажах продукцию ФИО1 представить отказался.
В соответствии со ст.35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (ч.8 ст.35 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникации при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
Выявленные нарушения санитарных требований создают угрозу причинения вреда здоровью граждан и могут повлечь за собой возникновение заболеваний органов слуха, заболеваний нервной системы.
Вина юридического лица - ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» заключается в том, что оно, имея возможность для исполнения требований законодательства, не предприняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.
Определением № начальника территориального отдела ФИО16 протокол об административном правонарушении *** направлен для рассмотрения в Бежецкий городской суд.
Таким образом, юридическому лицу вменяется в вину:
1) нарушение СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» - превышение допустимого уровня по шуму;
2) нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - хранение мясных продуктов без соблюдения санитарно-защитной зоны.
В судебном заседании законный представитель ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в *** году им было создано ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат», он является единственным учредителем. В соответствии с Уставом основными видами деятельности являются: животноводство, производство мяса и мясопродуктов, оптовая и розничная торговля, другие виды деятельности. По своей структуре ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» имеет лиц руководство в его лице. В штате единственная должность генерального директора, которую занимает он. Юридический адрес общества: <адрес> то есть административное здание Бежецкого мясокомбината, однако офиса там нет. Общество в соответствии с заключенным договором с *** года арендует у ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он планирует открыть специализированный магазин мясных продуктов, а также оборудовать помещение под офис. Решил установить холодильное оборудование. После первого монтажа холодильной установки жительница <адрес> Малинина Л.Н., проживающая над арендуемым помещением, пожаловалась на шум в ее квартире, говорила, что не может уснуть. Тогда он принял решение заменить холодильное оборудование, которое было запитано от силовой линии 380 вольт на бытовое 220 вольт, а компрессор углубить в грунт, тем самым создать шумоизоляцию. Кроме указанной холодильной установки, в помещении он установил двухкамерный холодильник «Атлант», два бытовых морозильника «Атлант» и один морозильный ларь «Электролюкс». Уведомления о начале работы магазина он еще не подавал, так как никакой деятельности не ведет. Он хотел произвести замеры уровня шума, пригласил специалиста с прибором, но Малинина Л.Н. в свой квартиру их не пустила. Замеры уровня шума в *** года производились без его участия, а результаты были представлены ему только в ходе прокурорской проверки. С ними он не согласен, поскольку по протоколу № от *** по результатам измерений шума в дневное время в большой комнате, под которой и располагается работающее холодильное оборудование, показатель составил 18,3 дБА, а результаты замеров в ночное время по протоколу № от *** в маленькой комнате, под которой не располагается оборудование, составляет 36,6 дБА, что вызывает сомнения в объективности проведенных исследований. Кроме того, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (приложение 3) максимальные уровни звука в жилых комнатах квартир с 07 до 23 часов составляет 55 дБА, с 23 до 07 часов – 45 дБА, поэтому установленный уровень звука (шума) находится в допустимых пределах. Проведенное по указанию судьи дополнительное исследование уровня шума *** превышения уровня шума не установило. В период с *** по *** им действительно были приняты меры к снижению шума, на холодильной установке он снизил температуру заморозки и обложил ее пенопластом. В этой связи считал, что состав административного правонарушения отсутствует.
Между тем, виновность юридического лица - ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» в совершении административного правонарушения нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, потерпевшая Малинина Л.Н. пояснила, что на первом этаже дома, в котором она проживает, под ее квартирой располагается помещение, принадлежащее ФИО2, которое арендует ФИО1. В этом помещении ФИО1 установил холодильное оборудование, которое создает шум и мешает ночью спать. По этому вопросу она обращалась с заявлениями в милицию, в прокуратуру. Кроме того, она часто слышит шум, характерный при рубке мяса, отчетливые удары топора, неоднократно видела в окно, как в это помещение в ночное время разгружают туши мяса, разделывают. Фактически помещение используется под склад мясной продукции, там же осуществляется и переработка мяса. В ее квартиру проникает неприятный запах, от которого можно задохнуться. *** она была вынуждена вызвать наряд милиции. Вместе с милиционерами зашла в помещение. У стены увидела большой металлический шкаф, примерно 2х3 метра, который, как она поняла, является промышленной холодильной установкой. В этом же помещении лежали 3-4 туши крупного рогатого скота, стояла колода для разрубки мяса и разделочный стол. В присутствии милиционеров она высказала ФИО1 свое недовольство, и потребовала прекратить переработку мяса и убрать мясную базу. Обе комнаты ее квартиры, и большая, и маленькая располагаются над одним залом, в котором установлено холодильное оборудование, поэтому звук агрегатов распространяется на всю ее квартиру. После первого судебного заседания, то есть с вечера *** шум работающих агрегатов резко снизился, перестали рубить мясо, так как не слышно ударов топора.
Законный представитель юридического лица ФИО1 не отрицал и не опровергал факт нахождения в помещении столь значительного количества сырого мяса крупного рогатого скота и мясной продукции. Однако утверждал, что мясо и мясная продукция помещены в холодильники и морозильники только для тестирования работы этого оборудования. Никакой мясной базы там нет, переработка мяса не велась и не ведется.
Представитель территориального отдела ФИО5 пояснила, что *** она вместе со старшим помощником прокурора Григорьевой Е.В. и специалистом отдела ФИО4 по заявлению Малининой Л.Н. и других жильцов <адрес> проводила проверку нежилого помещения в этом доме, арендованного ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» у ООО «<данные изъяты>». При проверке присутствовал директор ФИО1 Установила, что арендуемое помещение расположено на первом этаже двухэтажного жилого дома, имеет два входа. В помещении у стены слева от входа расположена стационарная холодильная камера, работающая от компрессора, воздухоохладитель выведен наружу на торцевую стену здания. Холодильная камера находилась в работающем состоянии, в ней хранились сосиски, колбасы, сырое мясо в полутушах. Вдоль другой стены стояли два бытовых холодильника, один из которых двухкамерный, морозильник «Атлант» и морозильный ларь. В работающем состоянии находились морозильник «Атлант», в котором хранился расфасованный мясной фарш, и двухкамерный холодильник, в морозильной камере которого лежало сырое мясо с признаками дефростации. Вдоль стены напротив входа расположены стеллажи, на которых хранились коробки с тушенкой в стеклянных банках. Документы на хранящуюся продукцию ФИО1 предоставить отказался. У стены справа от входа вдоль окон установлен длинный стол, на котором находились подложки, пищевая пленка для фасовки продукции. Там же располагалось весовое оборудование, длинный металлический стол со сквозными отверстиями в столешнице, колода со следами рубки мяса, не посыпанная солью, топоры. На момент проверки мужчина в тазу мыл ножи от мясорубки, женщина осуществляла влажную уборку пола под металлическим столом. Вся обстановка свидетельствовала о том, что этом помещении осуществляется переработка мяса и хранение мясной продукции.
Аналогичное усматривается из докладной записки ФИО5 на имя начальника территориального отдела от *** (л.д.45).
Свидетель ФИО15 показала, что работает фельдшером-лаборантом сангиглаборатории. *** в дневное время по заданию специалиста 1 разряда ФИО6 в связи с жалобой Малининой Л.Н. она проверяла уровень шума в квартире последней по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО6 они прошли в эту квартиру, расположенную на втором этаже. При себе она имела анализатор шума и вибрации «SVAN 947», заводской номер 6891, допущенный к эксплуатации свидетельством о поверке № со сроком до ***. По ее просьбе Малинина Л.Н. отключила всю бытовую технику, поскольку прибор очень чувствительный. В соответствии с п.2.10 методики измерения ГОСТ-23337-78 при проведении измерений присутствует только персонал, обслуживающий данный измерительный прибор. Она (ФИО15) прошла в большую комнату, установила и включила прибор. По шумам был установлен показатель 18,3дБА, что не превышало допустимый уровень. По вибрации превышений также не установлено. После этого она должна была установить показатели в маленькой комнате (спальне), но неожиданно отключили электроэнергию. Поэтому исследование отложили на другое время. *** в 23 часа она вновь прибыла в квартиру Малининой Л.Н., установила прибор в маленькой комнате, вновь отключили всю бытовую технику, в квартире создали полную тишину. Показатель по шумам составил 36,6 дБА, что превышало допустимый уровень 25 в ночное время. Источником шума (звука) являлся гул какого-то работающего оборудования снизу, то есть с первого этажа здания. Что там располагается, она не знает. Шум был непостоянный, то усиливался, то снижался. Других шумов, ни с улицы, ни и из соседних помещений и квартир не было. В соответствии с п.6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам. Анализатор шума и вибрации «SVAN 947» настроен на измерение эквивалентного уровня звука, максимальный уровень звука рассчитывается по формуле. Показатели допустимого уровня звукового давления содержатся как СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», так и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые полностью совпадают. В соответствии с п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 она сделала поправку минус (-) 5 дБА на инженерное и технологическое оборудование, то есть показатель эквивалентного уровня звука в ночное время - 25. Поскольку эквивалентный уровень звука был превышен, этого было достаточно для установления факта несоответствия санитарным нормам и для составления протокола. *** вновь по заданию специалиста 1 разряда ФИО6 в связи с указанием судьи она должна была провести исследование уровня шума в квартире Малининой Л.Н. с участием арендатора помещения первого этажа ФИО1 В дневное время исследование провести не удалось, так как ФИО1 в назначенное время не явился. В тот же день для проверки уровня шума в ночное время она прибыла туда в 23 часа. Ждали ФИО1 Когда тот прибыл, она измерила уровень шума в маленькой комнате квартиры Малининой Л.Н. и показатель эквивалентного уровня звука составил 17,8 дБА, максимальный уровень – 22,1 дБА, то есть превышения не установлено. Протоколы лабораторных исследований № от *** и № от *** она не подписала, так как не придала этому значения, забыла, но все сведения, содержащиеся в них, полностью соответствуют показателям прибора.
Свидетель ФИО14 показал, что проживает с семьей в <адрес> на первом этаже <адрес>. Расположенные рядом за стенкой две квартиры ранее занимал магазин «Продукты». С появлением *** года в этом помещении ФИО1 в доме, в том числе в его квартире стал ощущаться сильный запах тухлого мяса. За стенкой, то есть в арендуемом ФИО1 помещении он регулярно слышит удары топора, характерные исключительно при рубке мяса (туши животного). Как бывший работник Бежецкого мясокомбината он очень хорошо знает этот звук. Со слов жены ему известно, что в это помещение заносят и оттуда выносят какие-то коробки, что в них находится и кто выполняет все эти работы, никто из жильцов не знает, туда никого не пускают.
Свидетель ФИО7 показал, что под его квартирой в бывшем помещении магазина арендатор ФИО1 организовал мясную базу, где хранится и перерабатывается мясо. С начала *** года в окно своей квартиры он два раза видел, как на автомашине «Форд» (фургон) в это помещение завозят в тушах мясо крупного скота. Под полом отчетливо слышны удары топора по мясу, его ни с чем не спутаешь. Рубят мясо, как правило, по ночам или под утро. *** они с женой были вынуждены вызвать наряд милиции. Когда он с милиционерами зашел в это помещение, увидел, как какой-то мужчина рубит мясо в тушах, а две женщины на столах разделывали куски, проводили обрезку. В лотках мясо лежало мелкими кусочками. В течение *** он неоднократно видел, как переработанное мясо на той же автомашине «Форд» увозят, как он предполагает, на рынок. С *** года в его (Малинина) квартире и в подъезде дома появился запах тухлого мяса. Со слов жителей дома, ФИО1 скупает мясо у населения, еще где-то, готовит его к продаже на рынке, а подпорченное мясо перерабатывает в фарш. Канализация в доме не отвечает объемам переработки мяса, может в любой момент забиться. Кроме того, снизу постоянно раздается звук работающего холодильного оборудования, как он понимает, от компрессора. Этот звук «давит на уши», невозможно находиться в квартире.
Свидетель ФИО13 показал, что проживает с родителями и ребенком в <адрес> на втором этаже <адрес>. Служит в церкви, учится заочно. *** он вернулся домой с сессии. Войдя в подъезд, сразу почувствовал сильный запах тухлого мяса. Запах ощущался и в квартире. Стал выяснять причину. Мать пояснила, что в бывшем помещении магазина на первом этаже справа кто-то поставил большие холодильники, там перерабатывают и хранят мясо. После этого он неоднократно замечал у подъезда большую автомашину (фургон), но что в нее загружали или разгружали, не видел. Очень опасается за проживающих в их доме детей, так как из-за хранения и переработки мяса в доме могут возникнуть всевозможные заболевания, появятся крысы.
Как усматривается из заявления Малининой Л.Н. в Бежецкую межрайонную прокуратуру (л.д.23), на первом этаже под квартирой № <адрес> ФИО1 построил морозильную камеру большого объема и включил. Ночью звук создает помехи отдыху ее семьи. Они (жильцы дома) спросили у ФИО1 разрешительные документы на оборудование и на хранение мяса в жилом доме. ФИО1 никаких документов не предъявил, ответив, что «он на все имеет право». Высота стен в помещении на первом этаже как в обычной квартире, потолок без шумоизоляции. Жильцы <адрес> против мясной базы в жилом доме, опасаясь за свое здоровье. Заявление также подписано ФИО12 и другими жильцами дома, всего шесть подписей.
Согласно протоколу лабораторного исследования № от *** (л.д.28), уровень шума в маленькой комнате квартиры Малининой Л.В. составляет 36,6 дБА, что не соответствуют нормам, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96, которые устанавливают предельный допустимый уровень шума с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут – 35 дБА, с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут – 25 дБА.
Из рапорта милиционера ППСМ ФИО3, содержащегося в материалах проверки, представленного и.о.начальника ОВД по <адрес> ФИО10, следует, что *** в 21 час 30 минут при несении службы по заданию дежурного по ОВД он в составе наряда прибыл по адресу: <адрес>, для проверки общественного порядка. На первом этаже в нежилом помещении обнаружили граждан, занимающихся разделкой мяса (говядина и свинина). В помещении располагались холодильники в работающем состоянии.
Протоколом собрания жильцов <адрес> от *** и коллективным заявлением, приобщенными по ходатайству потерпевшей Малининой Л.Н., подтверждается, что в течение двух месяцев арендатором ФИО1 в их доме проводились работы по созданию мясной базы (склада) с установкой холодильного оборудования. ФИО1 завозится мясо, производится его разделка, изготовление мясного фарша. Мясная продукция автотранспортом вывозится на продажу. Жильцы дома на общем собрании выразили протест, так как это нарушает санитарные нормы, в доме распространяется запах гнилого мяса. Заявление подписано жильца 15 квартир.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что юридическое лицо - ООО «Торговый дом «Бежецкий мясокомбинат» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.
Установлено, что ООО «Торговый дом «Бежецкий мясокомбинат» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве юридического лица с ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 69 № и свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 69 № (л.д.9-10), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-15. Юридический адрес: <адрес>
По договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от *** № (л.д.18-20) арендодатель (ООО «<данные изъяты>») передает, а арендатор (ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат») принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, для ведения деятельности согласно Уставу арендатора. Причем, из экземпляра договора, представленного законным представителем юридического лица ФИО1, усматривается, что аренда осуществляется в целях ведения торговой деятельности согласно Уставу. Однако из экземпляра договора аренды, представленного в территориальный отдел МУП «БЖРЭП», следует иной вид хозяйственного использования данного нежилого помещения, а именно складская.
В данном помещении арендатором установлены и эксплуатируются бытовые холодильники, морозильный ларь, а также низкотемпературное холодильное оборудование, работающее совместно с компрессором и воздухоохладителем. Работающие холодильные агрегаты (установки) являются источником шума, который проникает в квартиру потерпевшей Малининой Л.Н., нарушает ее отдых. В указанное холодильное оборудование загружены: сырое мясо в полутушах, мясная продукция (сосиски, колбасы, мясной фарш), сырое мясо с признаками дефростации.
На столе установлено весовое оборудование, имеются подложки, пищевая пленка для фасовки продукции. Установлен специальный металлический стол со сквозными отверстиями в столешнице, колода со следами рубки мяса, обнаружены топоры. Причем, на момент прокурорской проверки неустановленные лица осуществляли уход за мясорубкой, производили влажную уборку.
Таким образом, обстановка в арендованном помещении и действия неустановленных лиц, имеющих доступ в данное помещение, свидетельствуют о том, что в данном помещении осуществляется переработка мяса и хранение мясной продукции.
В соответствии 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение и эксплуатацию промышленных объектов и производств, объектов торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона для складов хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров должна составлять 50 метров.
Санитарно-защитная зона отсутствует, чем грубо нарушаются нормы законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе допроса свидетелей законный представитель юридического лица ФИО1 не опровергал их показания, подтвердил тот факт, что его мать, ФИО9, является индивидуальным предпринимателем и одновременно официальным дистрибьютором ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат», действительно торгует мясом на Бежецком рынке, но утверждал, что никакой продукции ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» на рынке нет. Отвечая на вопрос о качестве мяса, ФИО1 также пояснил, что все мясо и мясная продукция, которая находится в холодильниках в этом помещении, после окончания тестирования оборудования будет отправлена на корм животным либо на утилизацию.
По существу ФИО1 не оспаривал факт хранения мяса и мясной продукции в помещении, расположенном в жилом доме, лишь ссылался на то, что все эти действия осуществляются в целях проверки, тестирования холодильного оборудования. Такие объяснения представляются крайне неубедительными, так как полностью опровергаются свидетельскими показаниями и другими доказательствами по делу. Объяснения ФИО1 подлежат критической оценке.
По факту нарушения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» - превышение допустимого уровня звукового давления, полагаю, вина юридического лица также установлена полностью.
Ссылки законного представителя юридического лица ФИО1 на то обстоятельство, что протокол лабораторного исследования № от *** не подписан фельдшером-лаборантом ФИО15, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный протокол подписан врачом по СГЛИ ФИО8, а результаты исследований фельдшер-лаборант ФИО15 полностью подтвердила в судебном заседании.
Вместе с тем, доводы ФИО1 о необоснованности применения поправки минус (-) 5 дБА по п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при исследовании уровня шума заслуживают внимания.
В соответствии с п.6.1.3 указанных СанПиН допустимые уровни шума, создаваемого в помещениях зданий системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, установленным для жизнеобеспечения здания, следует принимать на 5дБА ниже (поправка минус (-) 5дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Однако установленное холодильное оборудование нельзя отнести к инженерному и технологическому оборудованию, установленному для жизнеобеспечения здания.
Уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленных в помещениях общественного назначения (торговое, холодильное оборудование, звуковоспроизводящая аппаратура) не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации, установленные для жилых помещений (п.6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Тем не менее, зафиксированный протоколом лабораторных исследований № от *** эквивалентный уровень шума (звука) 36,6 дБА превышает установленный СанПиН 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимый уровень звукового давления «30» в ночное время.
Данные действия, связанные с эксплуатацией холодильного оборудования, нарушают санитарные требования и права граждан, проживающих в этом многоквартирном жилом доме, на санитарно-эпидемиологическое благополучие и отдых.
Прокурор Григорьева Е.В. полностью подтвердила результаты вышеприведенной прокурорской проверки, считала необходимым деятельность объекта ООО «Торговый дом «Бежецкий мясокомбинат», расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес> (первый этаж), и эксплуатацию находящихся в помещении холодильных установок приостановить сроком на 90 суток.
Представленные суду доказательства, учитывая вышеприведенный анализ, являются допустимыми и достоверными, поскольку имеют непосредственное отношение к делу, получены в соответствии с требованиями Закона и сомнений не вызывают, а в совокупности достаточными для установления юридически значимых фактов.
Таким образом, своими действиями юридическое лицо – ООО «Торговый дом «Бежецкий мясокомбинат» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу № (л.д.5-6), с 08 часов 00 минут *** деятельность ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» временно запрещена.
Однако законный представитель юридического лица ФИО1 подписать данный протокол и получить его копию отказался, что отражено в указанном документе.
Как установлено в судебном заседании, фактически временный запрет деятельности объекта не исполнен до настоящего времени. ФИО1 объяснил это тем, что не считает нужным исполнять требования территориального отдела.
При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не усматриваются.
При данных обстоятельствах, когда имеется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений, существует реальная угроза здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме, в соответствии с задачами, установленными ст.1.2 КоАП РФ, полагаю необходимым подвергнуть ООО «ТД «Бежецкий мясокомбинат» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и эксплуатацию находящихся в этом помещении холодильных агрегатов, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели, а именно предупреждение повторных правонарушений.
Особенности и характер нарушений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения дают основания приостановить деятельность указанного объекта, включая работу холодильных установок, до устранения нарушений, но в пределах 80 суток.
В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бежецкий мясокомбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Деятельность объекта общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бежецкий мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес> (первый этаж, нежилое помещение), и эксплуатацию находящихся в помещении холодильных агрегатов приостановить сроком на 80 (восемьдесят) суток. Срок исчислять с ***.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья: