№ 5-6/2011 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2011 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., при участии представителя отделения ГПН по <адрес> и <адрес> Управления ГПН по <адрес> ФИО2, законного представителя юридического лица МУ Васюковский ЦДК ФИО1, рассмотрев материал, представленный начальником отделения ГПН по <адрес> и <адрес> в отношении муниципального учреждения клубного типа <адрес> Центральный дом культуры об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:*** в суд поступил материал отделения ГПН по <адрес> и <адрес> в отношении муниципального учреждения клубного типа <адрес> Центральный дом культуры (далее - МУ <адрес> ЦДК) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекса), для решения вопроса о временном запрете деятельности здания клуба.
Из протокола № от *** об административном правонарушении следует, что *** при проведении внеплановой проверки здания и помещений МУ <адрес> ЦДК по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что юридическое лицо нарушает ППБ01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» от 18.06.2003 г., утв. Пр. МЧС России № 313, СНиП 2-01-02-85 (строительные нормы и привила «Общественные здания и сооружения», ПУЭ издание 6 «Правила устройства электроустановок», а именно: в помещениях эксплуатирует провода, выполненные пожароопасным способом (в скрутку) «ПУЭ издание 6, п.2.1.21»; не обеспечило здание прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны (<адрес> ДК) «Правила пожарной безопасности» ПП 01-03 п. 39; помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре НПБ110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; не провело замер сопротивления изоляции электропроводки Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей табл. №; в помещениях эксплуатируется электропроводка, выполненная с нарушениями требований и норм, соединения, ответвления электропроводов выполнены в скрутку ПУЭ издание 6; не провело пропитку огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения Присецкий ДК, драпировок сцены, занавесов «Правила пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 36,150; не все электросветильники в помещениях обеспечены плафонами рассеивателями, предусмотренные заводом-изготовителем «Правила пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 60; не обеспечены наружным освещением входов в здание в темное время суток «Правила пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 27; к работе допущено лицо без прохождения противопожарного инструктажа и обучения «правила пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 7, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4. ч. 1 Кодекса.
В судебном заседании представитель отделения ГПН по <адрес> и <адрес> Управления ГПН по <адрес> ФИО2 пояснил, что в протоколе № от *** об административном правонарушении отражены нарушения Правил пожарной безопасности, ранее в *** г. выносилось предписание №/, которым в срок до ***. предписывалось устранить нарушения ППБ из 14 пунктов. На день проверки устранено фактически 2 пункта предписания 2 и 5. Остальные мероприятия юридическим лицом не выполнены. Юридическое лицо привлекалось к административной ответственности постановлением начальника отделения ГПН от *** по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде штрафа 15000 руб., что является отягчающими обстоятельствами. К материалам приложены копии соответствующих документов, фото таблицы, Копия Устава.
Законный представитель юридического лица ФИО1 вину признала. Пояснила, что летом прошлого года не предусматривалось и не выделялось финансирования мероприятий по противопожарной безопасности. На *** г. частично финансирование запланировано, приложила локальную смету № и № на сумму 41.069 тыс. руб. и 21.233 тыс. руб. на монтаж пожарной сигнализации и монтаж системы оповещения.
В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно ч.1 ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. № 313.
В силу п.10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии с ч. 1 ст.20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно разделу 1 Устава муниципального учреждения клубного типа <адрес> Центральный Дом культуры – МУ <адрес> ЦДК является муниципальным многопрофильным досуговым учреждением клубного типа, юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления. Учредителем учреждения является администрация <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес>. Учреждение имеет филиал – <адрес> Дом Культуры.
В результате проверки эксплуатации данных объектов культуры были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ, указано, что в случае возникновения пожара и другой чрезвычайной ситуации имеется реальная угроза жизни и здоровью людей, находящихся в отделении.
В соответствии со ст. 26.11. Кодекса судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2. Кодекса, должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие указанных нарушений ППБ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ***, признанием приведенных в нем фактов административных правонарушений законным представителем юридического лица, другими материалами дела, не доверять которым у суда нет основания.
Вина в совершении административного правонарушения также подтверждается ее признанием законным представителем юридического лица, письменными объяснениями в день составления рассматриваемого протокола, из которых следует, что перечисленные факты допущенных правонарушений имеют место, все нарушения будут устранены по мере финансирования.
Выполнение требований ППБ потребует определенного времени и финансовых затрат. Суду представлены документы, подтверждающие необходимость выделения средств на мероприятия по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения.
Суду не представлено иных доказательств, применительно к ч.2 ст. 26.2. Кодекса, с достоверностью свидетельствующих о существовании непосредственной угрозы жизни и здоровью людей постоянно пребывающих в помещениях МУ <адрес> ЦДК, <адрес> филиала МУ <адрес> ЦДК и нахождения их в причинной связи с приведенными правонарушениями правил и норм ППБ, являются ли допущенные нарушения существенными.
Суду представлено постановление № от ***, отражающее аналогичные нарушения ППБ, за которые начальником отделения ГПН устанавливалась административная ответственность по ч.1 ст. 20.4. Кодекса в отношении юридического лица МУ «<адрес> ЦДК». Однако, установленные обстоятельства не могут повлиять на состав длящегося административного правонарушения.
На основании достаточной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о вине МУ <адрес> ЦДК в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса.
Установленные обстоятельства на момент рассмотрения не свидетельствует о том, что у МУ <адрес> ЦДК на момент выявления правонарушения, а также на момент привлечения к административной ответственности не имелось возможности для соблюденияПравил пожарной безопасности в РФи им принимались все зависящие меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 4.1. Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающими вину обстоятельствами (ст. 4.2. Кодекса) суд признает признание вины законным представителем юридического лица, недостаточность финансирования мероприятий по выполнению ППБ, а также общественную социальную значимость данного объекта для населения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3. Кодекса), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса. *** лицо подвергалось однородному административному наказанию.
Учитывая изложенное, суд полагает достаточным подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде предупреждения, не применяя более строгого вида наказания.
Руководствуясь ст. 20.4. ч. 1, ст. 29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10. КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение клубного типа <адрес> Центральный дом культуры признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Судья Л.Т. Зеленина