Материал № 5-9/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
с участием инспектора отделения ГПН по <адрес> и <адрес> ФИО2,
законного представителя юридического лица – муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> Центральный дом культуры» ФИО3,
рассмотрев представленный начальником отделения ГПН по <адрес> и <адрес> ФИО1 материал об административном правонарушении в соответствии со ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> Центральный дом культуры» <адрес>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, по объекту – <адрес> филиал, расположенный по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
*** инспектором отделения ГПН по <адрес> и <адрес> ФИО2 при проведении внеплановой проверки территории, здания и помещений <адрес> филиала муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> Центральный дом культуры» <адрес> (далее по тексту - МУК «<данные изъяты> ЦДК») по адресу: <адрес>, установлено, что юридическое лицо нарушает ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом МЧС № от *** и зарегистрированные в Министерстве юстиции *** №), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) издание 6, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СП 3.13130.2009 Приложение к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент», СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений».
Нарушения выразились в том, что юридическое лицо не обеспечило оборудование здания и помещений автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03); не оборудовало здание и помещения системой оповещения (управления) эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03); не оборудовало здание молниезащитой СО 153-34.21.122-2003 г.; не провело огнезащитную обработку (пропитку) деревянных конструкций чердака, занавесов, планшета сцены, драпировок (ППБ 01-03 п.36,150; эксплуатирует сгораемую отделку стен и потолка на путях эвакуации ППБ 01-03 п.53; эксплуатирует электросветильники без плафонов-рассеивателей ППБ 01-03 п.60; эксплуатирует дверь эвакуационного выхода, открывающуюся не по направлении эвакуации ППБ 01-03 п.52; во всех помещениях соединения, ответвления жил электропроводов выполнены вскрутку, без применения опрессовки, сварки, спайки или сжимов (ППБ 01-03 п.57, ПУЭ издание 6 п.2.1.21); не обеспечило остеклением чердачное окно ППБ 01-03 п. 40, за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, юридическое лицо – МУ «<данные изъяты> ЦДК» совершило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор отделения ГПН по <адрес> и <адрес> ФИО2 пояснил, что внеплановая проверка проводилась в связи с осуществлением контроля за исполнением предписания № от ***. Выявленные в ходе летней проверки нарушения ППБ 01-03, НПБ 101-03, ПЭУ, за исключением п.9 предписания, то есть проведение замера сопротивления изоляции электропроводки, до настоящего времени не устранены. Эти нарушения правил и норм пожарной безопасности, допускаемые МУК «Сырцевский ЦДК», создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. Ранее примененное к юридическому лицу и должностным лицам административное наказание в виде административного штрафа не обеспечило устранение нарушений. Ходатайствовал о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Законный представитель МУК «<данные изъяты> ЦДК» ФИО3 вину в правонарушении признала полностью и пояснила, что данные нарушения действительно имеют место, но не устраняются из-за отсутствия финансирования. За истекшее время после выдачи *** предписания ОГПН были проведены лишь замеры сопротивления изоляции электропроводки. По поводу других нарушений согласна. Что касается устройства свалки в подсобном помещении ДК д.<адрес> ничего пояснить не может.
Факт правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ***, согласно которому выявлены нарушения п.п.36, 40, 52, 53, 60 Правил пожарной безопасности в РФ № 313 от 18 июня 2003 года; п.2.1.21 Правил устройства электроустановок, издание 6; Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03, НПБ 104-03), СП 3.13130.2009 Приложение к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент», СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений».
Согласно протоколу № (л.д.5-6), с *** по *** деятельность МУК «<данные изъяты> ЦДК» временно запрещена.
Законный представитель юридического лица ФИО3 подтвердила, что временный запрет деятельности был исполнен с *** по ***.
При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не усматриваются.
При данных обстоятельствах, когда наличествуют многочисленные нарушения норм и правил пожарной безопасности, существует реальная угроза жизни и здоровью персонала и посетителей данного учреждения культуры, в соответствии с задачами, установленными ст.1.2 КоАП РФ, полагаю необходимым подвергнуть МУК «<данные изъяты> ЦДК» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта – <адрес> филиала МУК «<данные изъяты> ЦДК», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели, а именно предупреждение повторных правонарушений.
Особенности и характер нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности дают основания приостановить деятельность указанного объекта до устранения нарушений, но в пределах 30 суток.
В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - муниципальное учреждение культуры «<данные изъяты> Центральный дом культуры» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Деятельность <адрес> филиала муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> Центральный дом культуры» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приостановить сроком на 30 (тридцать) суток. Срок исчислять с ***. Зачесть в срок административного наказания период временного запрета деятельности с *** по ***.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья: