дело № 5-8/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бежецк 21 февраля 2011 г.
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Цветков В.В.,
с участием представителя муниципального учреждения клубного типа <адрес> Центральный Дом культуры директора ФИО2,
рассмотрев в зале судебных заседаний № Бежецкого городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения клубного типа <адрес> Центральный Дом культуры, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве юридического лица *** (свидетельство о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица серии №,
установил:
*** при проведении внеплановой проверки инспектором отделения ГПН по <адрес> и <адрес> здания филиала муниципального учреждения клубного типа <адрес> Центральный Дом культуры - <адрес> Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен ряд нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Установлено, что в здании <адрес> ДК в нарушение:
- п.п. *** Правил устройства электроустановок в помещениях эксплуатируется электропроводка, соединения и разводка которой выполнены пожароопасным способом «в скрутку»;
- норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утверждённых приказом МЧС № от ***, норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утверждённых приказом МЧС № от ***, помещения не обеспечены автоматической пожарной сигнализацией;- Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от *** № (таблица №) не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки;- пунктов 7, 27, 36, 60, 150 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС от *** №, не проведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения, драпировок сцены, занавесов; не все электросветильники обеспечены плафонами, рассеивателями, предусмотренными заводом-изготовителем; отсутствует наружное освещение входов в здание в тёмное время суток; к работе допущено лицо без прохождения противопожарного инструктажа и обучения.
Вышеизложенное свидетельствуют о том, что юридическим лицом – МУ <адрес> ЦДК допущены нарушения ряда требований пожарной безопасности, установленных указанными нормами и правилами, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МУ <адрес> ЦДК ФИО2 пояснила, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, действительно имеются. Это связано с недостаточным финансированием. В помещениях <адрес> ДК занимаются три кружка взрослых и детей общей численностью до 25 чел., три любительских объединения взрослых и детей общей численностью до 12 человек, дважды в неделю проводятся дискотеки, в штате состоят директор и кочегар. В настоящее время в помещениях <адрес> ДК начат монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, изысканы средства на 2 квартал 2011 г. для устранения выявленных нарушений.
Из объяснений свидетеля ФИО1 - инспектора отделения ГПН по <адрес> и <адрес> следует, что нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении выявлялись в <адрес> ДК неоднократно, однако до настоящего времени не устранены. МУ <адрес> ЦДК и его руководитель в *** г. привлекались к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, но ситуация не изменилась. Выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. Поэтому полагал необходимым назначение административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации здания <адрес> ДК ввиду неоднократности совершения аналогичных правонарушений.
Факт правонарушения, допущенного МУ <адрес> ЦДК, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от *** №, согласно которому выявлены нарушения п.п. 7, 27, 36, 60, 150 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС от 18 июня 2003 г. № 313; п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ, издание шестое); правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6 (таблица № 37);норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утверждённых приказом МЧС № 315 от 18 июня 2003 г., норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утверждённых приказом МЧС № 323 от 20 июня 2003 г. (л.д. 39-40),- объяснениями директора МУ <адрес> ЦДК ФИО2, данными *** при составлении протокола об административном правонарушении № (л.д. 40),
- актом проверки от *** №, проведённой инспектором отделения ГПН по <адрес> и <адрес> ФИО1 (л.д. 20-21),
- показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего в судебном заседании результаты проведённой проверки,
- фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 36-38).
Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, Уставом МУ <адрес> ЦДК, Положением о <адрес> ДК – филиале МУ <адрес> ЦДК, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что МУ <адрес> ЦДК является действующим юридическим лицом, имеющим единственный филиал – <адрес> ДК.
При определении административного наказания необходимо учитывать, что значительный объём и существенный характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании <адрес> ДК, где размещаются и работают кружки и любительские объединения детей и взрослых, проводятся массовые развлекательные мероприятия (дискотеки, праздники и т.д.), свидетельствуют о наличии действительной угрозы здоровью и жизни людей.
Согласно постановлению начальника отделения ГПН по <адрес> и <адрес> от *** № МУ <адрес> ЦДК за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, привлекалось к административной ответственности в виде штрафа в размере 15.000 руб. (л.д. 18-19).
Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность юридического лица.
После привлечения к административной ответственности требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданию и помещениям <адрес> ДК, в полном объёме юридическим лицом выполнены не были. Поэтому иной вид административного наказания, кроме как приостановление деятельности – временного прекращения эксплуатации здания <адрес> ДК, не сможет обеспечить достижение цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, так как без устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения данного вида наказания, эксплуатация объекта не может быть продолжена без нарушения требований пожарной безопасности.
При определении размера административного наказания необходимо учитывать сложное финансовое положение МУ <адрес> ЦДК, а также принятые меры по началу монтажа в помещениях <адрес> ДК автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что позволяет не назначать наказание в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья
постановил:признать муниципальное учреждение клубного типа <адрес> Центральный Дом культуры виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения эксплуатации здания, занимаемого <адрес> Домом культуры – филиалом муниципального учреждения клубного типа <адрес> Центральный Дом культуры, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.Постановление обратить к исполнению со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья