дело № 5-15/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2011 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Абрамова И. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении - муниципального учреждения культуры <адрес> Центральный дом культуры, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ***, номер регистрационного свидетельства №, ИНН/КПП №, №, государственный регистрационный номер №, с участием руководителя муниципального учреждения культуры <адрес> Центральный дом культуры Большаковой Р.А.? родившейся *** в д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
В период с *** по *** в с <адрес> Бежецкого <адрес> должностным лицом государственным инспектором отделения ГПН по <адрес> и <адрес> ФИО1 на основании распоряжения главного госинспектора пожарного надзора по <адрес> и <адрес> от *** № проведена выездная внеплановая проверка зданий и помещений муниципального учреждения культуры <адрес> Центральный дом культуры (далее, МУК <адрес> ЦДК). В результате было установлено, что:
- в нарушение НБП 110-03 (Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315, отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации) помещение не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре;
- в нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, (далее – ППБ 01-03) - п. п. 36,150-планшет сцены, шторы, драпировки, занавесы не обработаны огнезащитными составами; п. п. 39-объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; п. п. 38,53-в помещениях осуществлена отделка горючими материалами стен и перегородок; п. 60-отсутствуют плафоны (рассеиватели) на лампах освещения в помещениях; п. 36-отсутствует огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций чердачного помещения; п. п. 66, 67-перед отопительным сезоном не отремонтирована отопительная печь, не обеспечены предтопочным листом размером 0,5х0,7 м, не очищен дымоход; п. 90-на зданиях отсутствуют указатели противопожарных водоисточников: п. 51-на путях эвакуации в здании отсутствуют знаки пожарной безопасности, соответствующие ГОСТу 160-97; п. 108, приложение 3-помещения не обеспечены огнетушителями в соответствии с требованиями и нормами, отсутствует журнал учета; п.7-к работе допущено лицо без проведения противопожарного инструктажа (обучения); п.55-обслужвающий персонал не обеспечен электрическими фонарями на случай отключения электроэнергии;
- в нарушение ПТЭЭП от 13.01.2003 г. отсутствует замер сопротивления изоляции электропроводки;
- в нарушение требований СО 153-34, 21.122-2003 г. отсутствует молниезащита;
- в нарушение п. 6 Правил устройства электроустановок в помещениях эксплуатируются соединения (ответвления)электропроводов, выполненных пожароопасным способом (в скуртку);
- в нарушении требований ГОСТа Р 12.2.143-2009 план (схема) эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям ГОСТа;
- в нарушение ГОСТа 160-97 на путях эвакуации в здании отсутствуют знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с ГОСТом.
В судебном заседании руководитель МУК <адрес> ЦДК Большакова Р. А. пояснила, что выявленные нарушения действительно имеют место. После наложения первого взыскания *** на юридическое лицо и на нее -как на должностное лицо в виде штрафа был очищен дымоход печи, однако, подтверждающих это документов у нее нет. Остальные нарушения не устранены. *** на нее, а также на юридическое лицо- МУК <адрес> ЦДК за нарушение правил пожарной безопасности было вновь наложено административное взыскание. Она знает, что устранять нарушения необходимо, однако, не обращалась в администрацию сельского поселения в целях оказания помощи. По какой причине, объяснить не смогла. Предполагает, что денег на устранение выявленных нарушений все равно в администрации нет.
Свидетель ФИО1 пояснил, что проверки за выполнением требований пожарной безопасности МУК <адрес> ЦДК осуществляются им с *** г.. С этого времени заведено и наблюдательное дело в отношении юридического лица. *** в ходе проверки соблюдения правил пожарной безопасности были выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем, в отношении директора МУК ЦДК Большаковой и в отношении юридического лица было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Было выдано предписание об устранении и нарушений в срок до *** года. В ходе внеплановой проверки с *** по *** установлено, что ни одно из выявленных в *** г. нарушений устранено не было. В связи с чем *** был наложен временный запрет деятельности ДК, поскольку это объект с массовым пребыванием людей и несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель большого количества людей.
Представленными документами: уставом МУК <адрес> ЦДК, свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что МУК <адрес> ЦДК является действующим юридическим лицом.
Согласно постановлению <адрес> от *** № директором МУК <адрес> ЦДК назначена Большакова Р. А..
За выявленные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт правонарушения подтверждается актом проверки № от ***1 г. по результатам мероприятий по контролю, проведенных в период с *** по ***; протоколом № об административном правонарушении от ***, в котором представитель юридического лица Большакова Р. А. согласилась с наличием выявленных нарушений; протоколом № от *** о временном запрете деятельности МУК <адрес> ЦДК.
Таким образом установлено, что юридическим лицом –МУК <адрес> ЦДК совершено нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждёнными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315, Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждёнными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, Правилами устройства электроустановок, ПТЭЭП от 13.01.2003 г., то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При определении административного наказания необходимо учитывать, что значительный объём и существенный характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, имевшихся на протяжении значительного времени и не устраненных до настоящего времени, свидетельствуют о наличии действительной угрозы здоровью и жизни людей.
*** по результатам проверки был составлен акт №, в котором зафиксированы 16 выявленных нарушений требований пожарной безопасности, вынесены постановления от *** о привлечении МУК <адрес> ЦДК и директора ДК к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. До настоящего времени выявленные нарушение правил пожарной безопасности не устранены.
Поэтому иной вид административного наказания, кроме как приостановление деятельности – временного прекращения эксплуатации здания, не сможет обеспечить достижение цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, так как без устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения данного вида наказания, деятельность объекта учреждения не может быть продолжена без нарушения требований пожарной безопасности.
При определении размера административного наказания необходимо учитывать финансовое положение МУК <адрес> ЦДК, наличие отягчающего по делу обстоятельства - привлечение к административной ответственности за аналогичные нарушения, а также особенности, объем и характер нарушений правил пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания.
Принимая во внимание изложенное, полагаю необходимым назначить наказание МУК <адрес> ЦДК в виде приостановления эксплуатации здания на срок в 45 суток.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судьяп о с т а н о в и л :юридическое лицо – муниципальное учреждение культуры <адрес> Центральный дом культуры признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения эксплуатации здания муниципального учреждения культуры <адрес> Центральный дом культуры, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 45 суток.Срок административного наказания исчислять с 04 апреля 2011 г..
Постановление обратить к исполнению со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья