Дело № 1-29 /2011 год <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 12 мая 2011 года п. Бежаницы Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Хлебниковой Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Андруцеляка Р.М., подсудимых: Иванова Ивана Филипповича, Васильева Василия Олеговича, адвокатов: Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение *** и ордер ***; Галаева А.Д.,представившего удостоверение *** иордер ***, при секретаре судебного заседания Петровой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванова Ивана Филипповича, родившегося ... в д. <адрес>, гражданство <данные изъяты> проживающего по адресу: д. <адрес>, ранее не судимого, Васильева Василия Олеговича, родившегося ... в д. <адрес>, гражданство <данные изъяты> проживающего в д. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Иванов И.Ф. и Васильев В.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В вечернее время ... в д. <адрес> Васильев В.О., Иванов И.Ф. и Ж. в жилом доме последнего распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ж. показал присутствующим пачку денежных средств в сумме *** рублей, которые положил под клеёнку кухонного стола. Около *** часов этого же дня Иванов И.Ф. и Васильев В.О. стали поднимать запьяневшего Ж., чтобы уложить его спать, и пачка денежных средств упала на пол. Положив Ж. на кровать, они возвратились к кухонному столу. Иванов И.Ф. поднял с пола деньги и предложил Васильеву В.О. часть денег похитить, на что последний согласился, и они вступили между собой в преступный сговор на хищение у Ж. *** рублей. Во исполнение преступного умысла Иванов И.Ф. отсчитал из пачки по *** рублей себе и Васильеву В.О., взяв которые они покинули дом потерпевшего. Похищенными денежными средствами Иванов И.Ф. и Васильев В.О. распорядились каждый по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова И.Ф. и Васильева В.О. потерпевшему Ж. был причинён имущественный ущерб в сумме *** рублей, который для последнего является значительным. Гражданский иск по делу отсутствует. Подсудимые Иванов И.Ф. и Васильев В.О. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласившись при этом с размером ущерба, причинённого потерпевшему. Поддержали заявленное ими ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они также понимают и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, указывает, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с тем, что примирился с подсудимыми. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, действия подсудимых Иванова И.Ф. и Васильева В.О. подлежат переквалификации с п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 20011 года № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующих признаков кражи свидетельствует предварительная договорённость и умысел каждого, возникший до совершения противоправных действий, инициатором которых являлся Иванов И.Ф., и последующее хищение денежных средств им не принадлежащих; о значительном ущербе свидетельствует имущественное положение потерпевшего - пенсионера по возрасту, пенсия которого составляет *** рублей и других доходов не имеющего, а также размер причинённого ущерба. О корыстном мотиве преступных действий подсудимых свидетельствует то, что похищенные денежные средства Иванов И.Ф. и Васильев В.О. использовали в личных целях. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни. Подсудимые вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно содействовали раскрытию преступления, о чём свидетельствуют их явки с повинной, признательные и последовательные показания по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, при этом отмечается пристрастие подсудимых к спиртным напиткам, Васильев В.О. на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость, Иванов И.Ф. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, подсудимые привлекались к административной ответственности, в частности, Иванов И.Ф., неоднократно. Подсудимые постоянного источника доходов не имеют, средством существования являются случайные заработки по договорам с населением. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером содеянного, проводят суд к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества. Поэтому у суда имеются основания для назначения наказания Иванову И.Ф. и Васильеву В.О. в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание в полной мере будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений. С учётом оценки личности подсудимых, социальной опасности содеянного ими, суд не может согласиться с ходатайством адвоката Данилова В.Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа и исправительных работ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку их применение поставит подсудимых в затруднительное материальное положение. Помимо этого судом учитывается, что на территории сельского поселения «<данные изъяты>» отсутствуют организации для трудоустройства осуждённых к наказанию в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Данилова В.Ф. в сумме *** рублей *** коп.; Галаева А.Д., в сумме *** рублей *** коп. - участвующих по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат - возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Иванова Ивана Филипповича и Васильева Василия Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание каждому в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное Иванову Ивану Филипповичу и Васильеву Василию Олеговичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому. Обязать Иванова Ивана Филипповича и Васильева Василия Олеговича не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции № 17 ФБУ МРУИИ-2 УФСИН России по Псковской области. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Иванову И.Ф. и Васильеву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Данилова В.Ф. в сумме *** рублей *** коп.; Галаева А.Д., в сумме *** рублей *** коп. - участвующих по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат - возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, - в части назначенного наказания. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В.Хлебникова