Дело *** <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Бежаницы " 9 " июня 2011 г. (место составления) Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего Судьи Филиппова С.П. с участием государственного обвинителя Зам. прокурора Бежаницкого района (наименование органа прокуратуры, Паршина М.И. фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания) подсудим ого Михайлова Анатолия Николаевича (фамилия, имя, отчество) защитника Галаева А.Д. (фамилия, инициалы) представившего удостоверение № *** и ордер *** при секретаре Малафеевой Е.В. (фамилия, инициалы) а также (процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлова Анатолия Николаевича ... года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ; Установил: В один из дней весны ... года Михайлов А.Н., незаконно то есть не имея соответствующего разрешения, в доме своей матери М.В., проживающей в д. <адрес>, используя порох, пустые гильзы в количестве 17 штук, пыжи и дробь, изготовил 17 патронов 16 калибра к охотничьему ружью марки ***, принадлежащему его покойному отцу М.Н., с целью использования их при охоте. Согласно заключению проведенной по уголовному делу баллистической судебной экспертизы *** от ..., 17 патронов, изготовленных Михайловым А.Н., являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, снаряжены самодельным способом и для стрельбы пригодны. Подсудимый Михайлов А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - зам. прокурора Бежаницкого района Паршин М.И., в судебном заседании, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Михайлова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Михайлов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того изготовил боеприпасы к гладкоствольному охотничьему оружию за ношение которого уголовная ответственность действующим законодательством не предусмотрена. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, а так же цели и мотивы совершенного преступления суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, суд при назначении наказания Михайлову А.Н. связанного с лишением свободы, считает возможным назначить условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. Кроме того, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» срок или размер наказания не может превышать 2/3 наиболее строго вида наказания. Вещественные доказательства: гильзы 16 калибра в количестве 17 штук необходимо уничтожить Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил : Михайлова Анатолия Николаевича признать виновным по ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать Михайлова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Бежаницкого района. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гильзы 16 калибра в количестве 17 штук - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: С.П. Филиппов.