Приговор по п.`а` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № <данные изъяты> год

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2011 года п. Бежаницы

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимых: Королёва Николая Николаевича, Николаева Вадима Александровича,

адвокатов: Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №, Криворученко В.В.,представившего удостоверение № иордер №,

при секретаре судебного заседания Малафеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Королёва Николая Николаевича, родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

Николаева Вадима Александровича, родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королёв Н.Н. и Николаев В.А. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** утра *** Королёв Н.Н. и Николаев В.А. находясь в своём доме в д. <адрес> вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения дизельного топлива. С этой целью Королёв Н.Н. и Николаев В.А. взяв с собой три пластиковые канистры общей ёмкостью 20 литров, пять пластиковых бутылок общей ёмкостью 25 литров и два полимерных мешка, пришли к трактору <данные изъяты>, находившемуся в карьере, расположенном в четырёхстах метрах от указанной деревни и принадлежащему ЗАО <данные изъяты> Действуя совместно, и на общий результат, Николаев В.А., в стоящем рядом экскаваторе нашёл резиновый шланг, используя который Королёв Н.Н., из бензобака трактора слил дизельное топливо в принесённые ёмкости, которые подставлял Николаев В.А. Сложив наполненные дизельным топливом ёмкости в мешки, Королёв Н.Н. и Николаев В.А. с похищенным покинули место совершения преступления. Впоследствии похищенным дизельным топливом Королёв Н.Н. и Николаев В.А. распорядились по своему усмотрению, продав его в <адрес> М. за *** рублей.

В результате преступных действий Королёва Н.Н. и Николаева В.А. ЗАО <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на сумму *** рубля *** коп., исходя из стоимости одного литра дизельного топлива *** рублей *** коп. ЗАО <данные изъяты> заявлен гражданский иск на указанную выше сумму, который не возмещён.

Подсудимые Королёв Н.Н. и Николаев В.А. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласившись при этом с количеством похищенного ими дизельного топлива и размером ущерба, причинённого организации. Поддержали заявленное ими ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они также понимают и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывают, что согласны на особый порядок судебного разбирательства, поддерживают исковые требования по возмещению ущерба в размере *** рубля *** коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, действия подсудимых Королёва Н.Н. и Николаева В.А. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующих признаков кражи свидетельствует предварительная договорённость и умысел каждого, возникший до совершения противоправных действий, их последующие согласованные и совместные действия, направленные на хищение дизельного топлива, им не принадлежащего.

О корыстном мотиве преступных действий подсудимых свидетельствует то, что похищенное дизельное топливо Королёв Н.Н. и Николаев В.А. продали, а вырученные от продажи краденного денежные средства использовали в личных целях.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно содействовали раскрытию преступления, о чём свидетельствуют их явки с повинной, признательные и последовательные показания по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Подсудимые впервые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, в справках - характеристиках из ОВД по <адрес> отмечается пристрастие подсудимых к спиртным напиткам, Королёв Н.Н. и Николаев В.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоят, Королёв Н.Н. привлекался к административной ответственности, Николаев В.А. к административной ответственности не привлекался. Подсудимые постоянного источника доходов не имеют, средством существования являются случайные заработки по договорам с населением, периодическая работа без официального оформления в ЗАО <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером содеянного, проводят суд к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества. Поэтому у суда имеются основания для назначения наказания Королёву Н.Н. и Николаеву В.А. в виде минимального срока лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание в полной мере будет способствовать достижению цели наказания и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку их применение поставит подсудимых в затруднительное материальное положение, так как постоянной работы и доходов они не имеют (документов, подтверждающих постоянный характер работы в ЗАО «Благо» подсудимые не представили), гражданский иск по делу ими до настоящего времени не возмещён в виду отсутствия достаточных денежных средств. Помимо этого судом учитывается удалённость д. Павлово от центральной усадьбы сельского поселения «Кудеверская волость» <адрес>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск ЗАО <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме *** рубля *** коп., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных мешка, три пластмассовые канистры, одна, ёмкостью 10 литров, две - ёмкостью по 5 литров каждая, пять пластмассовых бутылок, ёмкостью 5 литров каждая, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Данилова В.Ф. в сумме *** рублей *** коп.; Криворученко В.В., в сумме *** рублей *** коп. - участвующих по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат - возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Королёва Николая Николаевича и Николаева Вадима Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание каждому в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное Королёву Николая Николаевичу и Николаеву Вадиму Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Королёва Николая Николаевича и Николаева Вадима Александровича не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции № 17 ФБУ МРУИИ-2 УФСИН России по Псковской области.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Королёву Н.Н. и Николаеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Королёва Николая Николаевича и Николаева Вадима Александровича в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение ущерба *** ***) рубля *** коп., солидарно.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных мешка, три пластмассовые канистры: одна, ёмкостью 10 литров, две - ёмкостью по 5 литров каждая, пять пластмассовых бутылок, ёмкостью 5 литров каждая, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, - в части назначенного наказания и гражданского иска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Хлебникова