Дело *** год <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 июля 2011 года п. Бежаницы. Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе: председательствующего судьи Хлебниковой Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Псковской области Андруцеляка Р.М., подсудимого Деева Вячеслава Владимировича, адвоката Галаева А.Д., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре судебного заседания Петровой С.А., а также потерпевшего И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Деева Вячеслава Владимировича, родившегося ** в д. ..., гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: д. ..., ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: Деев В.В. совершил угон транспортного средства без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ** около ** часа ** мин. Деев В.В., находясь на ферме СПК «<данные изъяты>», расположенной в д. ..., имея единую цель и умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения, подошёл к трактору марки <данные изъяты> с навесным оборудованием «баровая установка», без государственного регистрационного знака, стоимостью *** рублей, принадлежащего И., и без его разрешения, сел в салон трактора. С помощью ключа, оставленного в замке зажигания, Деев В.В. завёл двигатель и использовал трактор для передвижения по территории указанной фермы. Около ** часов он поставил трактор на место его стоянки. Около ** часов ** мин. Деев В.В. в продолжение своего преступного умысла, вновь завёл двигатель данного трактора и использовал его для поездки к себе домой в д. .... Двигаясь по дороге сообщением ... у трактора съехала задняя левая покрышка вместе с камерой, однако Деев В.В. продолжил движение, вследствие чего левый задний диск вместе с камерой трактора пришли в негодность. В результате технических повреждений трактора И. был причинён материальный ущерб в размере *** рублей. Потерпевшим И. заявлен гражданский иск в указанном выше размере. Подсудимый Деев В.В. в судебном заседании вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласившись с размером причинённого ущерба. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он также понимает и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Деева В.В. в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, подлежат переквалификации с ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. При определении меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Деев В.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его явка с повинной, последовательные признательные показания в ходе дознания, данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, вместе с тем принимается во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. Деев В.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Деева В.В, а также мнения потерпевшего И.,А. о снисхождении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. Гражданский иск потерпевшего И. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, является обоснованным, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого в сумме *** рублей. Вещественные доказательства по делу - трактор марки <данные изъяты> навесной системой «баровая установка» без государственного регистрационного знака, а также камера с покрышкой, находившиеся в технически неисправном состоянии, выданные потерпевшему И. на ответственное хранение, необходимо оставить ему по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Галаева А.Д., участвующего по назначению в ходе дознания по настоящему делу в сумме *** рублей *** коп., и взысканные по постановлению дознавателя от **, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: Деева Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме *** рублей. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, Дееву В.В. отменить при вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Деева Вячеслава Владимировича в пользу И. в возмещение ущерба *** рублей. Вещественные доказательства по делу - трактор марки <данные изъяты> навесной системой «баровая установка» без государственного регистрационного знака, камера с покрышкой - в технически неисправном состоянии, выданные И. на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Галаева А.Д. за участие по назначению в ходе дознания по настоящему уголовному делу в сумме *** рублей *** коп., взысканию с Деева В.В. не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.В.Хлебникова.